[iwin]小民參政歐巴桑聯盟聲明
作者: spw050693 (念來過倒要名取) 2024-03-15 21:54:37
https://www.facebook.com/share/p/zWXT64iEZ6vhkF4v/?mibextid=TrneLp
「我自己就是童年性侵受害者，如果我把自身經歷畫成漫畫，呼籲社會重視，我是不是會被
抓去關？」
這是小歐盟政策組劉專員日前與展翅等婦女、兒少團體開會時所提出的問題。
今天小歐盟政策組牽線 ACGN 創作權益推動協會、 非現實國度｜台灣紙性戀集散地、 國家
人權委員會紀惠容實體商議IWin下架機制。
小歐盟提出以下幾點呼籲：
1. 將「事後下架機制」跟「刑法適用範圍」分開討論，讓《兒少性剝削防制條例》第2條回
歸個人法益，虛構作品下架機制回歸行政處分範圍，並確保社工、教育科系年輕學生不會只
因為虛構創作而有前科，就此毀掉前途。
2. 區分「真實改造」、「指涉在世真人」和「完全虛構」，避免真實兒少色情改造、指涉
到現實兒少（包含特定兒少和整體兒少）之色情作品被視為「虛構」。
3. 參考歐洲制度，針對完全虛構作品需考量「擬真程度」，避免火柴人、饅頭人、青少年
隨筆創作被視為兒少性剝削，也避免過度擬真、接近真實兒童樣態作品與動漫相提並論。
4. 非擬真作品應區分為「早戀」和「兒童性虐待」，青少年性啟蒙、性探索（如女高中生
繪製高中背景的BL作品）不該與「戀童」或「強暴兒童」相提並論。
5. 出現兒童性虐待內容之虛擬作品需進行「文類、劇情脈絡」分析，確保能以自身受害經
歷、還原歷史事件進行善意創作之權益。
(補充，巴哈有現場參與者指出當時小歐盟是以仇恨言論的角度下去思考。「「假如對兒童
群體的暴力」作品是允許的，那是否「對原住民群體的暴力」是允許的，或是黑人、女人、
外籍勞工」)
6. 事後下架機制也要設立申訴救濟，以確認創作者真意、作品性質及影響，避免行政機關
濫權。
會後，在紀惠容委員協同安排下，日後小歐盟亦會陪伴紙性戀與創作者團體和婦女與兒少團
體進行當面對話，希冀透過善意對話達成多方共識。
雖然還是認為需要管部分虛擬創作，但可以算是偏兒少保護陣營下對創作者比較友善的發言
了。值的一提的是國家人權委員會的委員之後會再安排創作者跟兒少團體對話，可以繼續關
注之後的發展
「我自己就是童年性侵受害者，如果我把自身經歷畫成漫畫，呼籲社會重視，我是不是會被
抓去關？」
這是小歐盟政策組劉專員日前與展翅等婦女、兒少團體開會時所提出的問題。
今天小歐盟政策組牽線 ACGN 創作權益推動協會、 非現實國度｜台灣紙性戀集散地、 國家
人權委員會紀惠容實體商議IWin下架機制。
小歐盟提出以下幾點呼籲：
1. 將「事後下架機制」跟「刑法適用範圍」分開討論，讓《兒少性剝削防制條例》第2條回
歸個人法益，虛構作品下架機制回歸行政處分範圍，並確保社工、教育科系年輕學生不會只
因為虛構創作而有前科，就此毀掉前途。
2. 區分「真實改造」、「指涉在世真人」和「完全虛構」，避免真實兒少色情改造、指涉
到現實兒少（包含特定兒少和整體兒少）之色情作品被視為「虛構」。
3. 參考歐洲制度，針對完全虛構作品需考量「擬真程度」，避免火柴人、饅頭人、青少年
隨筆創作被視為兒少性剝削，也避免過度擬真、接近真實兒童樣態作品與動漫相提並論。
4. 非擬真作品應區分為「早戀」和「兒童性虐待」，青少年性啟蒙、性探索（如女高中生
繪製高中背景的BL作品）不該與「戀童」或「強暴兒童」相提並論。
5. 出現兒童性虐待內容之虛擬作品需進行「文類、劇情脈絡」分析，確保能以自身受害經
歷、還原歷史事件進行善意創作之權益。
(補充，巴哈有現場參與者指出當時小歐盟是以仇恨言論的角度下去思考。「「假如對兒童
群體的暴力」作品是允許的，那是否「對原住民群體的暴力」是允許的，或是黑人、女人、
外籍勞工」)
6. 事後下架機制也要設立申訴救濟，以確認創作者真意、作品性質及影響，避免行政機關
濫權。
會後，在紀惠容委員協同安排下，日後小歐盟亦會陪伴紙性戀與創作者團體和婦女與兒少團
體進行當面對話，希冀透過善意對話達成多方共識。
雖然還是認為需要管部分虛擬創作，但可以算是偏兒少保護陣營下對創作者比較友善的發言
了。值的一提的是國家人權委員會的委員之後會再安排創作者跟兒少團體對話，可以繼續關
注之後的發展
作者: CYL009 (MK) 2024-03-15 21:55:00
隊友+1
作者: X28338136X (零塵) 2024-03-15 21:56:00
斬翅：誰理你們
作者: uohZemllac (甘草精華雄沒醉) 2024-03-15 21:56:00
台灣第五大黨表態了
作者: DarkKnight (.....) 2024-03-15 21:56:00
小歐盟
作者: Y1999 (秋雨) 2024-03-15 21:56:00
小歐盟
作者: p4585424 (germanophile笑笑ㄛ) 2024-03-15 21:56:00
這宣言看起來像正常人
作者: boja0204 (shishi) 2024-03-15 21:57:00
水
作者: a05150707 (Tw) 2024-03-15 21:57:00
歐盟參戰
作者: Lisanity (桃園劉在石) 2024-03-15 21:57:00
這些觀點看起來挺有道理的 推
作者: medama ( ) 2024-03-15 21:57:00
推
作者: CATALYST0001 ( ) 2024-03-15 21:57:00
小歐盟 我從夜夜秀知道的www
作者: bbs0840738 (逼逼欸斯0840738) 2024-03-15 21:57:00
這聲明寫的內容還算合理
作者: Y1999 (秋雨) 2024-03-15 21:58:00
又稱歐巴盟(並沒有
作者: sistar5566 (姐妹5566) 2024-03-15 21:58:00
第五大黨！
作者: LeonBolton (里昂波頓) 2024-03-15 21:58:00
開頭的提問真的是靈魂拷問！
作者: starsheep013 (星絨綿羊) 2024-03-15 21:58:00
第一句話那個情境聽起來真的很北爛
作者: rotusea (M.Y.) 2024-03-15 21:58:00
台灣最強戰力說話了啊
作者: Mareeta (尋找新樂章) 2024-03-15 21:59:00
戰力+1
作者: mrme945 2024-03-15 21:59:00
推，其實我的意見比較像他們，有些還是要管的，我覺得完全不管還是有點疑慮，但這中間的尺度把握和標準訂定太困難了
作者: billy56 (zzz) 2024-03-15 21:59:00
推 小歐盟
作者: turboshen (shen_11) 2024-03-15 22:00:00
推一個
作者: hirundo (hirundo) 2024-03-15 22:00:00
小歐盟
作者: bloodruru (心在哪 答案就在哪) 2024-03-15 22:00:00
笑死 真的是台灣第五大黨 XD
作者: otaruu (小樽) 2024-03-15 22:01:00
不可能不管，但也一定要有申訴機制，支持
作者: butten986 (白色的惡魔) 2024-03-15 22:01:00
這個可以
作者: SonyXperiaZ3 (ソニーモバイル) 2024-03-15 22:02:00
https://tinyurl.com/bdaf7dw8巴哈的文章有人跟他們討論的詳細情形 其中文章寫到"兒童性虐待"似乎比較像是描述釋617的硬芯解釋
作者: winiS (維尼桑) 2024-03-15 22:02:00
申訴感覺會有問題，但總比小警總好
作者: Takhisis (盡歸塵土) 2024-03-15 22:02:00
推
作者: choulan (莫可莫可) 2024-03-15 22:02:00
還蠻令人驚訝這些歐巴桑的態度並沒有那麼八股，很開心他們也有這樣的想法
作者: speed7022 (Speed7022) 2024-03-15 22:03:00
感覺提的意見不太有實質效果
作者: ging1995 (Shun) 2024-03-15 22:03:00
推
作者: k102asdf (Ring) 2024-03-15 22:03:00
有正常人 給推
作者: winiS (維尼桑) 2024-03-15 22:03:00
而且一樣的狀況，自傳算不算真實改造?
作者: minoru04 (華山派巴麻美) 2024-03-15 22:03:00
推
作者: Syd (Wish you were here) 2024-03-15 22:03:00
看不懂第一點，那個狀況下會被關?
作者: SonyXperiaZ3 (ソニーモバイル) 2024-03-15 22:03:00
畢竟小歐盟是白左政黨 對仇恨言論一事無法接受
作者: platformcat (月台上的貓) 2024-03-15 22:04:00
推小歐盟
作者: A9604043 (A9604043) 2024-03-15 22:04:00
推！
作者: winiS (維尼桑) 2024-03-15 22:04:00
但有討論就有效果了，不要讓威權自幹
作者: pico80286 (pico) 2024-03-15 22:04:00
當你心裡想著2次元不能不管的時候，iwin就成功了
作者: chen00 (CHen) 2024-03-15 22:04:00
推推
作者: bestteam (wombat是胖胖熊) 2024-03-15 22:05:00
騷亂時節的少女們 以後能播嗎?
作者: toykilled (科科) 2024-03-15 22:05:00
小歐盟 笑死
作者: ShibaTatsuya (司波達也) 2024-03-15 22:05:00
推小歐盟 意外的理性
作者: SunnyBrian (人気薄二冠馬) 2024-03-15 22:05:00
有點意外，但歡迎
作者: XFarter (劈哩啪啦碰碰碰) 2024-03-15 22:06:00
雖然很高興他們有想過，但其中第二點跟第五點我實在很難苟同就是了，給箭頭實際上這把超級主觀的尺的存在就是iWin 活著的理由，管制的線至多只能到「拿真實兒少的權益受損」的前提下的創作禁止，除此類以外的其他說法到最後只是面臨無盡的訴訟跟爭議而已
作者: macocu (傻傻的匿名) 2024-03-15 22:06:00
推，這個給尊重
作者: Mits5190 2024-03-15 22:06:00
她們講的絕對被那些人當放屁那些人只覺得一席都沒有的有什麼價值然後硬做
作者: butten986 (白色的惡魔) 2024-03-15 22:07:00
可以隊友越多越好
作者: amdvega (++AMD☆Vega☆++) 2024-03-15 22:07:00
4.5.還是要管並自肅應該是最大公約數
作者: edwardgo (Edward) 2024-03-15 22:07:00
哇靠 我以為他們是保守派欸，有料
作者: tommy2558 (暗小夜c) 2024-03-15 22:07:00
這個分析真的是出乎意料的優秀 果然是第五大黨
作者: XFarter (劈哩啪啦碰碰碰) 2024-03-15 22:07:00
我敢打賭在原 Po 所分享的這條規則底下，以後就不能講變身的吸毒梗了...
作者: macocu (傻傻的匿名) 2024-03-15 22:08:00
2基本上很難做到，5就微妙了。
作者: laigeorge89 (laigeorge89) 2024-03-15 22:08:00
早戀那個分類寫的很棒
作者: speed7022 (Speed7022) 2024-03-15 22:08:00
沒錯，我覺得還是太主觀了
作者: wk415937 (wk4) 2024-03-15 22:08:00
歐盟參戰
作者: bestteam (wombat是胖胖熊) 2024-03-15 22:08:00
2.就是野際かえで之前生氣的原因 用真人改寫真的不好啦
作者: winiS (維尼桑) 2024-03-15 22:09:00
那你就看不到各種警世作品了，預備犯大喜
作者: LouisLEE (屏東尼大木) 2024-03-15 22:09:00
胃毒部：誰理你們，早給拒絕了
作者: XFarter (劈哩啪啦碰碰碰) 2024-03-15 22:09:00
隨便舉還有一堆裡本在第二條跟第五條的連攜下被打死
作者: LANJAY (LANTING) 2024-03-15 22:09:00
推小歐盟
作者: JPTTaccount 2024-03-15 22:09:00
推
作者: efun77000 (efun77000) 2024-03-15 22:09:00
第一點 好厲害 從沒想過這點
作者: Risedo (進 化) 2024-03-15 22:09:00
比時力有用多了
作者: astrophy 2024-03-15 22:10:00
其實它們那個不是左，會以家庭身分和穩定為述求的是右派...
作者: s87879961 (sekuhara) 2024-03-15 22:10:00
實際執行還會有創作出來被故意解釋跟現實連結的情況
作者: XFarter (劈哩啪啦碰碰碰) 2024-03-15 22:10:00
但第一條確實是蠻重要的公約數訴求 至少沒六十分也有個四十分啦
作者: pttmybrother (ptt我大哥) 2024-03-15 22:10:00
感覺這些原則也都是自由心證，好像目前為止沒有完全能有一個共識和準則欸
作者: Retangle 2024-03-15 22:11:00
意外理性 他們選舉公報超級SJW的 建議大家去看一下
作者: noname912301 (noname912301) 2024-03-15 22:11:00
第五大黨說得好啊
作者: spw050693 (念來過倒要名取) 2024-03-15 22:11:00
我也同意有些不能認同，特別是第5點以文意分析很容易繞回主觀判斷，不過至少像去刑法之類的先有共識了
作者: bestteam (wombat是胖胖熊) 2024-03-15 22:11:00
裏本基本不會是照真人改寫 所以不太會被打死
作者: amdvega (++AMD☆Vega☆++) 2024-03-15 22:11:00
4.那段看起來有道理實則一樣沒什麼標準 16歲校園青春的內容算早戀 12歲呢？作品中有性愛內容即屬性剝削否？
作者: XFarter (劈哩啪啦碰碰碰) 2024-03-15 22:11:00
*整體的訴求沒有六十分也有四十分啦
作者: smallreader (小讀者) 2024-03-15 22:11:00
推
作者: pico80286 (pico) 2024-03-15 22:11:00
怎麼看都沒救耶，大多數意見都這樣的話
作者: winiS (維尼桑) 2024-03-15 22:12:00
因為創作就是包羅萬象的啊，這是個連俄亥俄洲都有人能秋的
作者: pico80286 (pico) 2024-03-15 22:12:00
最後還不是交給iwin,所以iwin成功了
作者: xiaoxiao (xiaoxiao) 2024-03-15 22:12:00
這算比較接近一般民眾的需求
作者: SangoGO (隱世的外來人Lv.1) 2024-03-15 22:12:00
覺得還是先箭頭，現在其中一個擔心的點還是沒有標準的標準。但創作下降除刑罪也是很重要的點就是了
作者: joey0vrf (莫瑟思) 2024-03-15 22:12:00
第一點不就是兒色圖畫了？ 說真的法條那樣寫我感覺是要最大大化包含到這性質的作品 不然我加害者拿著記錄好的「創作」錄音、小說 …拿出來賣 但是關漫畫色圖屁事
作者: CYL009 (MK) 2024-03-15 22:13:00
一步一步來 先把威脅最大的幹掉 下個禮拜就是重點
作者: Lupin97 (Lupin97) 2024-03-15 22:13:00
意外小歐盟竟然是這個立場，先前主打的宗旨以為會完全不
作者: stu25936 (MillionCoinser) 2024-03-15 22:13:00
不愧是第五大黨
作者: XFarter (劈哩啪啦碰碰碰) 2024-03-15 22:13:00
@beatteam 也許我們該再過目一下第二條，我目前字面上看起來的意思是「不能覺得這是虛構作品就覺得它沒跟現實連結」
作者: Lupin97 (Lupin97) 2024-03-15 22:14:00
包容虛擬兒少的色情創作
作者: jya (BOSS) 2024-03-15 22:14:00
推，有夥伴是好事
作者: ckymark (煞氣中二病大洋) 2024-03-15 22:14:00
優質政黨，是我大歐盟
作者: XFarter (劈哩啪啦碰碰碰) 2024-03-15 22:14:00
「指涉」就中招其實是個很主觀很廣的用詞，尿尿小童怎麼
作者: lyt5566 (無糖奶茶很難喝) 2024-03-15 22:14:00
推小歐盟
作者: bestteam (wombat是胖胖熊) 2024-03-15 22:15:00
第二條的意思是避免用真蘿當模特來摹寫色情作品的意思吧
作者: winiS (維尼桑) 2024-03-15 22:15:00
所以仔細看這也是保守派，但標題下的很開放
作者: amdvega (++AMD☆Vega☆++) 2024-03-15 22:15:00
這六點與iwin的異同整理一下 好像差不多XD
作者: pico80286 (pico) 2024-03-15 22:15:00
怎麼辦？交給iwin評估，再轉給司法裁決啊
作者: leo255112 (咖啡成癮太容易) 2024-03-15 22:16:00
這黨真的有料
作者: PKBUNNY (粉紅毛兔兔) 2024-03-15 22:16:00
我不知道誒 他們講的這些美國也沒禁 如果你們接受他們的立場 以後外網可能會被限制瀏覽喔
作者: lunaX19 (Lazy&) 2024-03-15 22:17:00
推
作者: JUSTMYSUN (小飛蚊) 2024-03-15 22:17:00
小歐盟
作者: amdvega (++AMD☆Vega☆++) 2024-03-15 22:17:00
不服行政處分=＞訴願=＞行政訴訟 還是得走法院一趟 多數人擔心的自肅一樣免不了
作者: Lupin97 (Lupin97) 2024-03-15 22:17:00
微妙的是第2點，先前以下這張作品大概就NG惹、捏他真人事
作者: jasonchangki (阿特拉斯聳聳肩) 2024-03-15 22:17:00
至少比展翅的論述好就是了,擺明了就是要搞你叫你乖
作者: laigeorge89 (laigeorge89) 2024-03-15 22:17:00
12歲的愛情故事喔……有點微妙
作者: hasroten (賦洛流) 2024-03-15 22:17:00
我看起來還是偏iwin阿 沒好到哪去
作者: outsmart33 (戲言見習生) 2024-03-15 22:18:00
推
作者: Bugquan (靠近邊緣) 2024-03-15 22:18:00
認真看的話，他們的訴求是不是畫兒童就直接死去，但是畫色情沒有明講，但還是不太支持
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2024-03-15 22:18:00
我們的問題就某些人的底線根本不存在，要不濫用很難
作者: PKBUNNY (粉紅毛兔兔) 2024-03-15 22:18:00
Dlsite也有性暴力作品如果以後被牆你們ok嗎
作者: tyrueiwo (ghfjdksl) 2024-03-15 22:18:00
不同意，出現兒童性虐待內容便如何了?不討論年齡判定開始討論題材判定了嗎?
作者: louisroger95 (balumota) 2024-03-15 22:19:00
如果連歐巴桑都覺得要改善 那還真的是腦袋有問題 心
作者: pico80286 (pico) 2024-03-15 22:19:00
嗯，日本都會出事的話9成9NG
作者: letyouselfgo (堅持才知為何) 2024-03-15 22:19:00
要就立專法講好遊戲規則不要用黑機關無限擴權
作者: Lupin97 (Lupin97) 2024-03-15 22:19:00
處罰判斷收回至個人法益（現實真人受侵犯）倒是同方向
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2024-03-15 22:19:00
正常運作的話的確是有幫助，但被惡用就會超麻煩
作者: amdvega (++AMD☆Vega☆++) 2024-03-15 22:19:00
看起來不管二次元 去管AI三次元 是真的沒市場
作者: bestteam (wombat是胖胖熊) 2024-03-15 22:20:00
那張圖連野際かえで老師都覺得不妥還跟雜誌社鬧翻
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2024-03-15 22:20:00
他們其實也只是欺善怕惡賺KPI討資源罷了
作者: pico80286 (pico) 2024-03-15 22:20:00
兒童性虐待真的不太行，真的要拿出來討論的話很可怕的喔
作者: smallplug (廢到笑) 2024-03-15 22:21:00
第五大黨，表態
作者: iam0718 (999) 2024-03-15 22:21:00
讚
作者: XFarter (劈哩啪啦碰碰碰) 2024-03-15 22:21:00
@bestteam 你也許該看看那條的最後一句話，你的這個解釋是「理想上」一般人期待的做法，但字面解釋應該不是這樣，避免....被認為「虛構」，意思就是要法官或主管機關認定「...」的部分是否跟真實有關，問題就在這個點點點裡面
作者: amdvega (++AMD☆Vega☆++) 2024-03-15 22:21:00
最理想的是合理遮隱+警語標示
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2024-03-15 22:21:00
平常沒事但需要KPI的時候亂砍，還真的拿他們沒轍
作者: DANANPA (≧<>≦) 2024-03-15 22:21:00
以目前表態的政治人物想法都差不多，虛擬兒色勢必要管，只是問題在於標準。一些只想要全開放的大概還是會不爽吧
作者: XFarter (劈哩啪啦碰碰碰) 2024-03-15 22:22:00
上面 Lupin 也舉了，甚至我敢打包票一成大學生的一堆蘿圖也會被打死
作者: tyrueiwo (ghfjdksl) 2024-03-15 22:22:00
@pico80286 要說兒童性虐待真的不太行，下一個問題就是
作者: bestteam (wombat是胖胖熊) 2024-03-15 22:22:00
第二點不就是避免用真人摹寫 卻用虛構來避
作者: frankexs (kn) 2024-03-15 22:22:00
不管也不會怎樣的事有什麼好管的
作者: Lupin97 (Lupin97) 2024-03-15 22:22:00
砂漠老師畫的那張圖，對我感覺就像是查理雜誌畫阿拉花瓜
作者: amdvega (++AMD☆Vega☆++) 2024-03-15 22:22:00
實際上二次元完全開放根本不可能 合理遮隱+警語標示沒人敢主張 看來看去根本還是iwin那套
作者: Lupin97 (Lupin97) 2024-03-15 22:23:00
一樣，就是個社會公評但不應禁絕的類型
作者: PKBUNNY (粉紅毛兔兔) 2024-03-15 22:23:00
你個人接不接受是一回事我也不太喜歡 但有需要用刑嗎如果外網有r18g題材的作品 被牆你接受嗎
作者: daidaidai02 (不推理的名偵探) 2024-03-15 22:23:00
有料
作者: jidytri815 (隨便) 2024-03-15 22:23:00
小歐盟真的是難得偏（某指定顏色）還能講人話的
作者: frankexs (kn) 2024-03-15 22:23:00
不然電影動漫各種花式殺人都沒問題嗎，是不是也要管一下
作者: Dy410149 (來追我啊) 2024-03-15 22:24:00
推
作者: rochiou28 (胡扯) 2024-03-15 22:24:00
除非第二點的完全虛構可以無視第五點 不然哥殺那種一
作者: jidytri815 (隨便) 2024-03-15 22:24:00
之前很多議題是看到對手在推就猛反對的
作者: ghostxx (aka0978) 2024-03-15 22:24:00
至少合理多了
作者: ReDive (怜命) 2024-03-15 22:24:00
沒想到小歐盟是有料的!!
作者: XFarter (劈哩啪啦碰碰碰) 2024-03-15 22:24:00
總之再重複一次，任何試圖在沒有證明的狀況下將兒少權益受損和虛擬創作連結的言論是真的都不Ok，第二第五條在我看來仍然在這個顧忌上跳舞
作者: Dayton (今夜如此，夜夜皆然。) 2024-03-15 22:24:00
論點很正確啊
作者: spw050693 (念來過倒要名取) 2024-03-15 22:24:00
第5點巴哈有人補充說是以仇恨言論的角度下去提出的
作者: PKBUNNY (粉紅毛兔兔) 2024-03-15 22:25:00
對啊 哥殺要不要禁止
作者: Qorqios (詩人Q) 2024-03-15 22:25:00
@@
作者: spw050693 (念來過倒要名取) 2024-03-15 22:25:00
畢竟現場有監委和其他人員，全部都堅持導致談判破裂也不一定是好事
作者: hasroten (賦洛流) 2024-03-15 22:26:00
再重看了一次 這就只是講比較好聽的iwin
作者: PKBUNNY (粉紅毛兔兔) 2024-03-15 22:26:00
日本作家、議員講的都沒參考價值嗎
作者: webberfun (燒掉靈魂的人) 2024-03-15 22:26:00
2跟5 嗯...... 其他還可以
作者: Chhtaiwan (Chhtaiwan,Circ25th) 2024-03-15 22:28:00
推 都是明確可討論的論點
作者: SonyXperiaZ3 (ソニーモバイル) 2024-03-15 22:28:00
他們對於日本的仇恨言論管制過鬆無法接受
作者: frankexs (kn) 2024-03-15 22:30:00
現實捨不得花資源放任悲劇發生，省錢省到處理虛擬人物當作業績
作者: z32165479 (Mr.Lo) 2024-03-15 22:30:00
沒啥問題
作者: chiayu81 (一藍燄一) 2024-03-15 22:30:00
意外有條理 雖然不完全認同
作者: PKBUNNY (粉紅毛兔兔) 2024-03-15 22:32:00
而且這樣朝凪來台灣賣本是不是要被抓
作者: enoaoi 2024-03-15 22:33:00
這是那個傳說中奇蹟的第五大政黨嗎
作者: kettle1226 (壺) 2024-03-15 22:33:00
看起來立場還是二次元該管阿 最多也就放鬆一點 並沒有明確提及到未成年角色創作是應該限制瀏覽還是完全禁止
作者: tyrueiwo (ghfjdksl) 2024-03-15 22:33:00
另外要確定他們所謂的兒童性虐待和你心裡想的一樣嘿，定意上可是合意也算喔
作者: ryanmulee (ryanmulee) 2024-03-15 22:34:00
基本上還是有管制，他們推出的方案有不少自行解釋的空間
作者: tyrueiwo (ghfjdksl) 2024-03-15 22:34:00
義*
作者: angryfatball (★上將潘鳳✩) 2024-03-15 22:34:00
大致看起來，其實還是保守觀點就是了
作者: rochiou28 (胡扯) 2024-03-15 22:34:00
他們JK算不算兒童?強姦算不算性虐待? 都算的話以後只剩純愛能看了(?)
作者: kimicino (kimicino) 2024-03-15 22:35:00
小歐盟有料
作者: rochiou28 (胡扯) 2024-03-15 22:35:00
第五點老實講就是多餘的 第二點真實改造我還沒話說不然就是補充虛構作品可以無視第五點
作者: Losaria (蘿莎莉亞) 2024-03-15 22:36:00
有點東西
作者: SonyXperiaZ3 (ソニーモバイル) 2024-03-15 22:37:00
依釋617解釋 強暴算性虐待
作者: pico80286 (pico) 2024-03-15 22:38:00
要拿出來討論？拜託不要
作者: tyrueiwo (ghfjdksl) 2024-03-15 22:39:00
別只看性虐待了，兒童性虐待只要成人和兒童都算，即使純愛也是
作者: peipei81 (Vic's cat) 2024-03-15 22:40:00
來去捐款了！
作者: SnabbaCash (SnabbaCash) 2024-03-15 22:41:00
台灣有明定禁止什麼類型的仇恨言論嗎 仇恨言論在台灣只會被撻伐但不會到違法吧
作者: SonyXperiaZ3 (ソニーモバイル) 2024-03-15 22:43:00
目前台灣沒有反仇恨言論法 所以他們用仇恨言論的論點來管制我也覺得有些奇怪
作者: b160160 (HG Life is Foo~~~) 2024-03-15 22:44:00
真的對 推啊
作者: victoryman (聖立祐 彭馬利哥) 2024-03-15 22:45:00
推
作者: nisioisin (nemurubaka) 2024-03-15 22:45:00
好一點 不過5...暴力作品現在就比色情作品多而且限制更少吧...
作者: Casionn (芒果) 2024-03-15 22:46:00
推
作者: opengaydoor (開甲門) 2024-03-15 22:46:00
不是偏激左膠給推
作者: cleverjung 2024-03-15 22:46:00
推
作者: TT (< 無敵破格郎 >) 2024-03-15 22:48:00
起碼言之有物，先給推
作者: TsuoTsuoNi (青苔好棒棒) 2024-03-15 22:48:00
推，完全打到這個法成立邏輯的痛點上
作者: k66004zx (超高校級的希望) 2024-03-15 22:49:00
聽起來像正常人會說的話
作者: Codyhokkaido (北海小子) 2024-03-15 22:50:00
推願意溝通，但不認同其觀點。虛擬創作沒有涉及真實被害人就不應該管。
作者: autumn06095 2024-03-15 22:52:00
推小聯盟
作者: YellowTiger (YellowTiger) 2024-03-15 22:52:00
推
作者: zero95154 (壞壞牌x) 2024-03-15 22:53:00
推
作者: yayohola 2024-03-15 22:53:00
推推大黨
作者: SonyXperiaZ3 (ソニーモバイル) 2024-03-15 22:55:00
講一下第5點 他們認為兒童性虐待題材無論真實虛擬都應該禁止 原因是仇恨言論 但我國目前沒有反仇恨言論法 導致這個論點在法律上會站不住腳
作者: ZXEVA (ZXEVA) 2024-03-15 22:56:00
推
作者: nakinight (真心不騙) 2024-03-15 22:56:00
理性政黨給推
作者: pico80286 (pico) 2024-03-15 22:57:00
喔，難怪最近有人在弄反歧視法
作者: zxcasdzsd (自由) 2024-03-15 22:57:00
基本上如果iwin的腦可以拿這套來討論一切都不會發生，所以問題還是iwin那群破腦不會接受啊
作者: Arkzeil 2024-03-15 22:58:00
推
作者: Fargen (太古深空) 2024-03-15 22:58:00
嗯，為何不是參考日本這個二次元創作代表呢？
作者: a2881105 (morni nai nai howhow1) 2024-03-15 22:58:00
小歐盟我下次就投你，這主見才是正常的
作者: CaterpillarK (RotaXane) 2024-03-15 23:00:00
推
作者: Haruna1998 (無聲雨) 2024-03-15 23:01:00
小歐盟給推
作者: sptoo123 (R.F-) 2024-03-15 23:02:00
哇！沒投錯
作者: necrophagist (Hogong-Yeah) 2024-03-15 23:03:00
只能說是很理想的想法…要審下去主觀問題還是太多尤其是劇情脈絡分析 絕對吵不完…還是傾向虛擬和現實做區分就好
作者: harryzx0 (DMD_LIFE) 2024-03-15 23:04:00
算是能溝通 但5.不太ok 就是畫大條紅線了
作者: minipig0102 (夫人您聽我解釋) 2024-03-15 23:04:00
推
作者: nelson9461 (只是個路人甲) 2024-03-15 23:04:00
推
作者: z2693 (金名) 2024-03-15 23:05:00
不要長歪 真的有機會變認真的好黨
作者: cheng31507 (ShiKiRz) 2024-03-15 23:06:00
推 小歐盟
作者: angryfatball (★上將潘鳳✩) 2024-03-15 23:07:00
所以現在看起來網路主流風向（？）已經變成「可以管，也必須管，但看要怎麼管」了嗎...…：（
作者: hasroten (賦洛流) 2024-03-15 23:09:00
我也不懂 這明明也是要管 為啥一堆人推
作者: SonyXperiaZ3 (ソニーモバイル) 2024-03-15 23:09:00
259F 我認為這算是白左的理想 但第5點審下去確實存在主觀問題 一樣會淪落到浪費社會資源做思想審查問題 更何況我國沒有反仇恨言論法 法律上站不住腳
作者: necrophagist (Hogong-Yeah) 2024-03-15 23:09:00
只是剛好這篇聚集了很多這種推文吧 我自己是絕對不能接受純虛構作品受任何限制的派別
作者: hooniya (hooniya) 2024-03-15 23:09:00
推爆小歐盟
作者: XFarter (劈哩啪啦碰碰碰) 2024-03-15 23:10:00
想了一想還是補個噓好了，這篇文的風向真的跟魯迅講的話一樣，先開一個難以接受的條件，其他同樣不合理的事情忽然就變得可以接受了==
作者: gox1117 (月影秋楓) 2024-03-15 23:10:00
嘻嘻 自己選的好日子還久呢:) 樓梯準備好了沒:)
作者: madcloud (愁雲) 2024-03-15 23:11:00
推
作者: XFarter (劈哩啪啦碰碰碰) 2024-03-15 23:12:00
甚至我現在看起來樓上不少板友根本是看到第一點就高潮。只是第一條話講的好聽一點不代表他們其他的都很正常.....
作者: curance (我覺得還可以再搶救一下) 2024-03-15 23:12:00
推
作者: toulio81 (恩...) 2024-03-15 23:12:00
老實說她們提出的現實經歷變成創作，反而是比較能凹成可以管的部份，如果他們那種都不用管，ACG這種沒牽扯到現實人物的更是不該管
作者: spw050693 (念來過倒要名取) 2024-03-15 23:13:00
這畢竟只是該團體的論述，而且既然相對友善那多討論幾次搞不好就能說服其他論點了，總比什麼都沒有好
作者: necrophagist (Hogong-Yeah) 2024-03-15 23:13:00
我也噓個平衡一下 對虛構作品管制的衍生就是思想犯啥分析劇情脈絡根本不可能客觀
作者: rochiou28 (胡扯) 2024-03-15 23:14:00
1跟2都正常啦 阿後面幾項根本就是讓2區分完全虛構變成笑話
作者: Mimiqui (上手是氧氣) 2024-03-15 23:14:00
小歐盟加油
作者: helloLOLI (黑肉蘿莉) 2024-03-15 23:16:00
以後投你們了
作者: spw050693 (念來過倒要名取) 2024-03-15 23:16:00
至少現在越多人出來講話對越能對衛福部的閉門會議施壓，真的被冷處理掉就完了
作者: DA3921999 (無尾熊變形蟲) 2024-03-15 23:17:00
開頭那句直擊核心欸，要管制創作這塊就是因為歐美國家要避免被神職人員性侵的受害者把經歷用圖畫或文字紀錄並廣泛傳播
作者: bravery1117 (新鮮的肝) 2024-03-15 23:17:00
人的本性辛膻色搞的這麼複雜
作者: aa091811004 (falaw) 2024-03-15 23:18:00
啊……？這個這麼多人支持的嗎？感覺一樣爛啊
作者: THcp 2024-03-15 23:18:00
這才是正常人
作者: hyy9685 (hyy9685) 2024-03-15 23:19:00
推小歐盟
作者: Cuchulainn 2024-03-15 23:19:00
推
作者: yuhurefu (鍛えてる！) 2024-03-15 23:19:00
覺得這是比較合理的說法
作者: toulio81 (恩...) 2024-03-15 23:20:00
說穿了1其實比虛擬的嚴重多了，小歐盟主張1那種自身經歷的創作不用管，ACG不涉及真人的虛擬創作卻要管在嚴重程度上是沒有邏輯的
作者: dustmoon (騎山豬撞北部人) 2024-03-15 23:21:00
還好我投他們
作者: toulio81 (恩...) 2024-03-15 23:21:00
說錯了！不是1，是開頭提出的疑問
作者: Fargen (太古深空) 2024-03-15 23:22:00
二次元不該受到管制的論點才是應該被推爆吧
作者: toulio81 (恩...) 2024-03-15 23:23:00
事實上她把自身兒童性侵經歷闡述出來，無論是用說的還是用文章、圖畫，照他的規則都比ACG虛擬創作更該被iwin
作者: Lupin97 (Lupin97) 2024-03-15 23:24:00
補個噓平衡
作者: PKBUNNY (粉紅毛兔兔) 2024-03-15 23:26:00
「善意」創作是三小還有「惡意」創作的喔
作者: e2c4o6 2024-03-15 23:27:00
區分啥啦 虛擬到底在管三小 好好保護真人去
作者: PKBUNNY (粉紅毛兔兔) 2024-03-15 23:27:00
創作就創作還要揣摩作者原意是在考國文是不是
作者: DreamsInWind (不幸少女愛好會) 2024-03-15 23:29:00
第一點就針對"虛擬作品->受害者" 反過來"受害者同
作者: jay920314 (Jay_9696) 2024-03-15 23:30:00
第五大黨表態
作者: DreamsInWind (不幸少女愛好會) 2024-03-15 23:30:00
意的虛擬作品也要用保護受害者的名義禁掉嗎"的問題
作者: access4096 (汪洋般的殺意) 2024-03-15 23:30:00
推
作者: Darnatos 2024-03-15 23:31:00
不行，虛擬跟兒少的關聯性先證明好嗎？到底是憑什麼管，還不是憑感覺
作者: felixr0123 (felixr0123) 2024-03-15 23:32:00
新的分靈體吧
作者: qwefghzxc (qwefgh) 2024-03-15 23:32:00
這個聲明意外地開明，雖然還是沒有討論到核心的「無實際受害人」這點，但至少看起來是能夠讓社會大眾接受的方案，且不會荒唐的用刑法規範虛擬創作
作者: aimnccuer (Dreamer) 2024-03-15 23:34:00
讚 推
作者: asdf70044 (A7) 2024-03-15 23:36:00
推一個 下次投你黨
作者: Ziegler 2024-03-15 23:37:00
明明一樣win好嗎
作者: markhbad54 (BA) 2024-03-15 23:37:00
主張聽起來很合理
作者: arishina (weishin) 2024-03-15 23:38:00
小歐盟超左…真的有選上很多人應該受不了
作者: EricTao 2024-03-15 23:38:00
論述滿猛的欸 下次內湖如果有推人我就投
作者: universeor 2024-03-15 23:39:00
推
作者: markhbad54 (BA) 2024-03-15 23:39:00
不過太多因素要個別考慮容易有紛爭
作者: Faicha (残りかす) 2024-03-15 23:39:00
這感覺比較像是割地賠款XD
作者: L1ON (Fake) 2024-03-15 23:41:00
然後保母凌虐小孩致死 社工放任喔
作者: tello (妳高興就好~) 2024-03-15 23:41:00
這個黨有高人啊，不可小看
作者: L1ON (Fake) 2024-03-15 23:42:00
歐巴這才是正確的這樣才是
作者: Boris945 (WpsClauDe) 2024-03-15 23:43:00
是，會iwin
作者: harukay08 (深呼吸) 2024-03-15 23:44:00
推 很有建設性的論述
作者: vicious666 (Seth) 2024-03-15 23:49:00
這個應該是被好日子強制幹下去的時候，稍微沒那麼難過的好日子版本吧…
作者: bettybuy (什麼事都叫我分心) 2024-03-15 23:49:00
推很理性，算面面俱到的論述，而且有站穩自己的立場
作者: GyroZeppeli (傑洛齊貝林) 2024-03-15 23:49:00
推
作者: raphin (Irma) 2024-03-15 23:50:00
所以到底是有甚麼研究證明，限制虛擬創作可以提高兒少安全阿
作者: bettybuy (什麼事都叫我分心) 2024-03-15 23:51:00
好像有人不滿意，但這看起來很努力走中庸，群眾最大化的政治論述，有實現的可能
作者: Azaiboshi (淺井阿薩伊) 2024-03-15 23:52:00
推 不愧是第五大黨
作者: bettybuy (什麼事都叫我分心) 2024-03-15 23:52:00
而且還結合多元立場，滿有趣的
作者: zen777 (批踢踢æ¦ç¥ž) 2024-03-15 23:55:00
推 創作就是一種表達方式 絕不能被限制
作者: donboonic (Donboonic) 2024-03-15 23:56:00
第五大黨說話了，推
作者: enderboy7652 (EnderBoy) 2024-03-15 23:59:00
比起板上激憤民眾，這才是真的有在討論限制標準
作者: lupins (〈仙黛逸蹤‧八式問劍〉) 2024-03-16 00:00:00
推
作者: xaxa0101 (無名氏) 2024-03-16 00:01:00
推
作者: Xargon0730 2024-03-16 00:01:00
感覺哪裡怪怪的
作者: cities516 (安安路過) 2024-03-16 00:01:00
推 小歐盟是最有機會打破宅圈同溫層的
作者: zuler (墮王煞星) 2024-03-16 00:03:00
推
作者: icedata 2024-03-16 00:04:00
推小歐聯盟 現在這些兒盟的黑暗真面目漸漸浮現 大家一起努力
作者: kzlivetune (livetune) 2024-03-16 00:05:00
讚
作者: doomhammer (流浪大酋長) 2024-03-16 00:07:00
左派的腦袋都比iwin跟衛服部清楚...
作者: bomda (蹦大) 2024-03-16 00:08:00
嗯想管制的心情完全藏在文字裡面啊
作者: arm370x (這年頭不能什麼都三倍速) 2024-03-16 00:09:00
台灣官員真的該好好去歐盟上課 不適任的看送去新疆兩三年再說吧當官當到不知道把人民當成什麼
作者: rmp1103 2024-03-16 00:11:00
第五大黨崛起
作者: clou (清閒靜) 2024-03-16 00:13:00
是理性的意見，但比較沒考慮到標準判定的複雜度往往和實際執行有效度是成反比的。
作者: AlianF (左手常駐模式) 2024-03-16 00:14:00
真的歐巴桑那就難得了
作者: peterw (死神從地獄歸來) 2024-03-16 00:16:00
推157樓amdvega「最理想的是合理遮隱+警語標示」
作者: TESTAMANT (testamant) 2024-03-16 00:16:00
其實以小歐盟的立場站iwin那邊也不奇怪，他們現在提出的觀點立場比較偏這邊反而讓我滿驚訝的，感覺他們觀點偏向一般大眾也比較接受的角度。
作者: caryamdtom (囧人不囧) 2024-03-16 00:17:00
還以為他們應該會偏向展翅那方，這個立場有點意外
作者: MyPetTankDie 2024-03-16 00:17:00
每次看到都覺得超奇怪的名稱，但看這樣感覺有很理性的人啊
作者: leoxhu (leoxhu) 2024-03-16 00:24:00
推
作者: JimmyBlue (飛行電冰箱) 2024-03-16 00:25:00
下次政黨票給她了
作者: Alun021 (doubledog) 2024-03-16 00:26:00
推
作者: wingalan (Neo) 2024-03-16 00:26:00
這打錯字，是「推」
作者: vivianqq30 (vivianqq30) 2024-03-16 00:28:00
我覺得不行
作者: peacil200 (Zhang) 2024-03-16 00:29:00
推
作者: Sunming (日日日) 2024-03-16 00:32:00
反詐騙
作者: chy19890517 (mocat) 2024-03-16 00:37:00
這個真的推
作者: steelgate (::ALICE) 2024-03-16 00:37:00
這只是另外一套自由心證的管制重新包裝而已啊
作者: ooxx26 2024-03-16 00:37:00
我下次投票給小歐盟
作者: Hazelburn (廉價酒) 2024-03-16 00:38:00
好 這很可以
作者: chy19890517 (mocat) 2024-03-16 00:38:00
本來就不該限制隨筆、火柴人這種，真的模仿或模擬三次元創作這種再限制就好了
作者: jen10969 (愛犬) 2024-03-16 00:39:00
不推小歐盟
作者: wwwxxx1999 2024-03-16 00:39:00
以他們政黨的組成沒支持iwin管死二次元就不錯了...雖然他們提的實務上可能過於理想，但看起來不是不能溝通，一堆人只會二分法的嗎？？唉我怎麼按到噓了？？等等補推
作者: luckymore (毛毛的) 2024-03-16 00:40:00
小歐盟值得一票 立論清楚
作者: headheadhead (三顆頭) 2024-03-16 00:41:00
方向錯誤
作者: samkiller200 (vontavious) 2024-03-16 00:41:00
4和5到底在公三小 所以要審查書刊了是不是
作者: wwwxxx1999 2024-03-16 00:42:00
補個推，反正越來越多團體關注到是好事請，最怕就是過個場然後就沒了
作者: timaaa (tim) 2024-03-16 00:42:00
推
作者: jjjohnny1282 (ä¼ç‰¹åŠ è²è²“) 2024-03-16 00:45:00
下次我要投他們！
作者: smart0eddie (smart0eddie) 2024-03-16 00:51:00
卡
作者: mealoop (肉oop) 2024-03-16 00:52:00
反觀第三
作者: Hyouri (表裏) 2024-03-16 00:52:00
痾...看到5我覺得沒有
作者: rightbear (右熊是對的) 2024-03-16 00:53:00
推
作者: pikachuicer (柚子) 2024-03-16 00:58:00
結果還是思想管理，畫個瑟圖要思考有沒有“善意”？
作者: ALANISAGOD (源) 2024-03-16 00:59:00
一樣是給政府畫線，噓
作者: SonyXperiaZ3 (ソニーモバイル) 2024-03-16 01:00:00
第五項的論點是這樣 兒童性虐待是仇恨言論→仇恨言論→仇恨言論會影響讀者想法→會對兒童產生結構性歧視 但他們忽視了ACG作品會出現的僅是疑似兒童模樣的角色 讀者不至於跟真實兒童混淆 也就是說讀者不會把ACG疑似兒童角色視同是真實兒童 那第五項的論點就不成立 我實在不認同第五項論點
作者: Hyouri (表裏) 2024-03-16 01:02:00
司長的話要記得啊 「啊不就主觀」能套的時候肯定很奇怪的
作者: hsdcwtas 2024-03-16 01:11:00
拜託看完全文在推好嗎 還有藉機拉票有點超過了吧
作者: Articletimo 2024-03-16 01:16:00
推文有不好的東西混進來了
作者: Pietro (☞金肅πετροσ) 2024-03-16 01:19:00
也沒到最優解
作者: marco79811 (梅山小栗旬) 2024-03-16 01:22:00
第2點可以講白話文嗎= =？看不懂
作者: manaitu5566 (馬奶圖(左奶+右奶=真奶)) 2024-03-16 01:26:00
推 不愧推薦我妹政黨票
作者: bonjk87 (N5H7) 2024-03-16 01:28:00
小歐盟 讚
作者: OnoderaHaru (小野寺春) 2024-03-16 01:28:00
無法認同，這樣依然是思想管制無法理解為什麼被推爆
作者: wtfconk (mean) 2024-03-16 01:29:00
沒想到小歐盟那麼有戰力,下次可以考慮了XD
作者: a5steak 2024-03-16 01:29:00
推
作者: william45682 (Bear熊) 2024-03-16 01:29:00
正常人
作者: humbler (獸人H) 2024-03-16 01:33:00
第五大黨真的強
作者: gene51604 (sexyiron) 2024-03-16 01:38:00
看到參考歐洲制度就知道 不太行了
作者: Hyouri (表裏) 2024-03-16 01:38:00
有沒有人能解釋5為什麼不是思想犯要講什麼歧視 美國可是能賣我的奮鬥思想分貴賤 不是這樣的吧
作者: gene51604 (sexyiron) 2024-03-16 01:40:00
以這些觀點 腹擊交看來是該永BAN了
作者: Hyouri (表裏) 2024-03-16 01:42:00
總歸 乍看客觀 仔細思考都是問題
作者: mushrimp5466 (吃了蝦子的蘑菇) 2024-03-16 01:42:00
噓回來
作者: Hyouri (表裏) 2024-03-16 01:43:00
司長那句「主觀」經典名言 拿來當濾鏡檢視就知道了
作者: danny2566 2024-03-16 01:43:00
建議不看敘述的至少也點進去那篇fb看底下
作者: aram9527 (特殊連殺雙管霰彈槍) 2024-03-16 02:03:00
我還在想說怎麼推會多成這樣呢
作者: Chhtaiwan (Chhtaiwan,Circ25th) 2024-03-16 02:03:00
這就是其中一方的呼籲 別只想著全有全無
作者: amdvega (++AMD☆Vega☆++) 2024-03-16 02:11:00
沒說要全有全無啊 我一直是妥協派的 結果一個看起來根本和iwin差不多的東西被前幾樓風向帶到推爆 無底線的退讓到底是挺創作自由還是挺換人來管創作自由？
作者: lv10tauren (Druid) 2024-03-16 02:14:00
虛擬就不該管，假設有個虛擬種族平均壽命只有18年，是要他們絕子絕孫嗎？
作者: Hyouri (表裏) 2024-03-16 02:14:00
所以...要說妥協你看他們都拿什麼東西來唬爛你
作者: BLGreenTea (大麥綠茶) 2024-03-16 02:19:00
推
作者: thibw13ug1 (KGMR0792) 2024-03-16 02:22:00
反詐騙
作者: isaza (我可以神隱嗎？) 2024-03-16 02:27:00
題外話,小歐盟支持免術換證&媽媽幫不孕症女兒代孕生孫子
作者: rosydark (Fermi) 2024-03-16 02:33:00
小歐盟推
作者: ywlocw (wen) 2024-03-16 02:36:00
推 小黨但是理念很棒
作者: basicnet (basicnet) 2024-03-16 02:51:00
換湯不換藥 朝三暮四的猴子全部看起來=思想犯罪的形變，補個救濟給你去搞救濟能過算你行 不能過算你衰
作者: dzshdavid (立委) 2024-03-16 02:56:00
其實這就是iwin變形版吧XD
作者: henryhao (LLH) 2024-03-16 03:01:00
第四點跟各位的理念不同吧
作者: zaaztt23771 (葉盡) 2024-03-16 03:02:00
至少是由思考過正反面後，並且依照自身政治理念立場，配合實際現況提出來的論點，給推
作者: The4sakenOne (透明人間) 2024-03-16 03:32:00
大家真的有在看內文嗎
作者: hcym9 (HCY) 2024-03-16 03:37:00
只同意2與6，第3點看之後如何定標準不太懂第4點的意思
作者: Guoplus (鍵盤大將軍) 2024-03-16 03:59:00
看推文知道台灣識字率真的有待加強 這篇不就iwin粉飾版
作者: astinky (此方のことが大好きだ！) 2024-03-16 04:07:00
推 開放並管制才是取代禁止的正途
作者: afrazhao (afra) 2024-03-16 04:13:00
看起來正常多了，但覺得要干涉創作的話其實本質上還是一種思想干涉
作者: MasCat (帥貓咪) 2024-03-16 04:39:00
我才不信 保守派
作者: k798976869 (kk) 2024-03-16 04:42:00
應該改成檢警能真實連結到兒色才能起訴仇恨法要先立不然你沒有依據也是隨你講 無標準
作者: qqqaz9527tw (PPLOL) 2024-03-16 05:17:00
中肯務實
作者: piyo0604 (啾啾) 2024-03-16 05:34:00
推殺小
作者: VaporNSynth 2024-03-16 06:15:00
說這麼多，到頭來還不是回到找人來主觀審查
作者: XFarter (劈哩啪啦碰碰碰) 2024-03-16 06:24:00
我也再來補個噓平衡一下好了 後來更新的回覆真的不Ok
作者: attacksoil (擊壤) 2024-03-16 06:28:00
推
作者: hduek153 (專業打醬油) 2024-03-16 06:40:00
美化版iwin
作者: huwei200035 (POPO) 2024-03-16 06:43:00
第5點還是再標籤思想犯罪，不認同
作者: leviathen (GO BLUE!) 2024-03-16 06:50:00
很明顯有深思熟慮過，認真人必須給推
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です) 2024-03-16 06:54:00
第四跟第五點問題很大 思想審查跟區別對待耶整篇讀下來 就是個用糖衣包裝的iWIN論述 骨子裡 跟iWIN其實沒什麼差別
作者: bill03027 (老賴) 2024-03-16 06:58:00
這些內容我覺得很好耶
作者: Hyouri (表裏) 2024-03-16 07:04:00
4就在區分 可是這不是講道德 講法律是要區分啥5要反過來想 不符的不准出
作者: CCNK 2024-03-16 07:09:00
我覺得不行
作者: antinua (arbool) 2024-03-16 07:10:00
紅明顯 用標題包裝 本體還是思想審查
作者: sheepinair (綿羊在空中) 2024-03-16 07:10:00
小歐盟就人本出來的……，怎麼大家這麼樂觀= =
作者: CCNK 2024-03-16 07:12:00
它就是美化版本的包裝一樣的事情而已 審/下架
作者: rainbowteemo 2024-03-16 07:12:00
本質上還是一樣是要思想審查
作者: CCNK 2024-03-16 07:14:00
寫的充滿話術 上面一堆推文馬上就被騙走
作者: vicious666 (Seth) 2024-03-16 07:25:00
小歐的內容對我們來說還是危險的，是對方看起來要溝通這一點值得讚賞而已。
作者: leo125160909 (中興黃藥師) 2024-03-16 07:45:00
發聲給推
作者: rengoku (SMILY) 2024-03-16 07:49:00
一看就知道有經過大腦
