這種人就是無視其他現實
套用自己的感覺亂評論事情
就像是有人說開放競爭
不該有基本工資
漲基本工資爛
這樣物價漲我薪水更少
基本工資破壞自由市場機制
這種人就是不知道什麼叫惡性競爭
資本家找幾個演員
你就跟著削價競爭了啦！
話說回來為何要遏制黃牛
他在市場上就只是搬運
就比原始創造價值的人還賺更多
就像是不告知原創作者
把影片隨意搬到自己的YouTube 頻道賺點閱
這種盜片仔跟黃牛有何區別
反盜片仔當然也要反黃牛
資本社會的毒瘤
※ 引述《renna038766 (微積分好難過)》之銘言：
: 這幾天獵人卡、杰倫票被黃牛炒到很高
: 有人就說黃牛=正常市場機制
: 供需原理 物以稀為貴 大家都學過
: 像是蛋黃區的房子人人搶著住當然貴
: 或是市場上缺蛋時 1顆蛋15元很正常
: 黃牛=正常市場機制
: 該怎麼反駁 有沒有西洽
:

你要這麼說的話 黃牛如果只賺1/3我可以接受

"他在市場上就只是搬運 就比原始創造價值的人賺更多"這件事情不道德嗎？

販賣者自己無法實現完全差別訂價，Surplus被賺走有啥好說

黃牛不可能是正常市場機制啊 阻斷正常購買管道高價轉賣算哪種市場機制

二樓 所以他說要遏制啊

還要考量數量的問題 以前沒有程式 一樣有黃牛 但問題小的多

我問的是，那件事情不道德嗎？

中盤商跟上游進貨也是壞人 量販店更是毒瘤加價兩倍起跳

投機市場啊，說實話類似的情況有很多，股票其實也是

不是喔 我問的是你的價值判斷 你覺得那件事情不到的嗎？不道德*如果是 你覺得是哪裡不對？

扯盤商的很好笑

你在開玩笑吧 沒有中盤那些我買高麗菜超不方便至少他鋪貨給我方便 賣周杰倫的票的？

因為我覺得單就賺得比較多這點沒什麼道德疑慮

講盤商的 真正有做過生意 還是自己幻想

請問我沒有網路不能買票？單純用暴力搶走我口袋的錢而已

他解決主辦困擾了

否則我只能放棄

黃牛價賣得出去，就表示廠商定價錯誤

遏制黃牛 最直接的理由就是不要讓黃牛造成你購買成本增加

房地產怎麼說 我也想先買

黃牛票賣得出去是因為YOASOBI不知道下次什麼時候來

搞不好有人覺得黃牛方便阿 花錢就好 不用搶

大家被迫硬跟 就像限池的概念 不知道什麼時候復刻但如果不是限池 365天都能抽 能存石就買到誰想課==

演唱會的票不用吵吧 這個就標準被規範在「不可以」的範疇

賣不出去別怪市場就好了

黃牛有市場代表原價便宜了 票完售但是沒人聽主辦有困擾就會有反應 市場機制

請問在一個沒有黃牛的市場 你的市場機制會長怎樣

盜片是幫你推廣

還是對你來說黃牛就是偉大的價格調節者 是必要的？幹話何必呢==

盜片的情況是如果你不規範 那創作者就沒有營收或營收會

大幅降低；但黃牛沒有這種問題啊 他們是一把將賣方賣的東西用賣方訂的價格買光智財法為了讓社會上的創作者持續創作所以有著規範獵人卡黃牛可能讓很多人討厭 但性質跟盜片是不一樣的

所以黃牛的行為是是壟斷啊 本來每個人都可以用原價買的

沒有每個人 有限量

但其實法律也是人訂的，不然你說那些炒房子的，他們甚至沒有搬運欸

限量商品是要怎麼每個人都用原價買 一定有人買不到

就是因為法律是人訂的，所以討論價值判斷比起討論法律

從一開始賣票 就應該用競標制

樓上的說法確實也合理阿，黃牛沒有損害賣方的任何利益，還滿足買方需求

獵人卡沒啥意外在一般人眼裡就是收藏品假設我們要立法規範好了，我們是想要保護什麼？保障一般國民都有便宜入手限量收藏品的權益？不大可能吧

推文怎麼有井蛙 拿黃牛比盤商不合理好嗎 盤子消費者如果存在那應該是賣方一開始就

黃牛也是合法購買 也有成本 還要承擔賣不出的風險 買低賣高正當交易

現實告訴你漲基本工資 通膨一來一回就打掉了 不然乾脆

黃牛=佔著茅坑要你多付錢才給你拉屎的垃圾

定高售價 而不是黃牛根本不是消費者在那邊劫走票

大家搞全民基本收入好了 要鑽漏洞資方還不怕沒方法

市場機制就是你不買黃牛 他虧的一屁股就去投胎下次不敢了

"黃牛根本不是消費者"這個講法就背離現實了吧黃牛固然討厭 但是有付錢啊XD

還有完全不同的東西亂拉來對比 誰供應誰生產都搞不懂到底是誰脫離現實= =

沒背離好嗎 有本事黃牛就把票給用掉

黃牛討不討厭和黃牛應不應該存在總是把問題混在一起講

賣票的又沒說不給別人賣 代理通路也沒說侵犯到權利那消費者就是買或不買的問題而已

拜託別裝得多理性思考

沒有基本工資 就準備跟中國一樣月薪5000還要你996

防黃牛就是讓物品交易到需要他的人手裡，像是民生必需品，比如水、電、糖、鹽之類的，為什麼要國營，很大一部分就是要防止這類影響生存的商品被壟斷，現在黃牛問題，主要是討論一些非民生必需品，是否有必要防止壟斷的問題，這些東西被壟斷是否造成了不好的社會問題

我覺得你想講的不是消費者 是粉絲？

票完售沒人聽 那就再開一場啊 又沒虧

黃牛厲害資本主義吃光貨 不要跟黃牛買讓他賣不出去變垃圾下次不敢不就好了

獵人卡才是我覺得比較尷尬的部分

給政府太大的權力是有風險的，最好是影響大到不得不做，再給予禁止權力比較好

對獵人卡這種收藏品下禁制的話 我們想保護什麼樣的權益？

人家辦演唱會又不止是賣票 這是行銷一環這種利益被侵

中國各種勞資亂象是政府權力過大缺乏制衡的問題 不然

如果照文創產業保護法的那種寫法，什麼商品都可以照樣造句，沒啥實際差別

與其說想保護什麼，不如思考想防止什麼問題產生吧！

有喔 我不覺得你套到收藏品上能成立喔

資方哥韭菜再讓人求助無門? 不要追究問題都追究錯好嗎

讓黃牛壟斷獵人卡片會造成什麼樣的問題？

主辦賺錢的都沒意見了 代理的也沒意見 那消費者還能抵制啊 展現你們的態度我不是韭菜 想賺錢至少給點尊重

今天能鼓勵組工會合法上街施壓罷工 哪來這麼多剝削

@toulio81 我看不太出明確的問題啊？

過度保護一 般就是，憑空而來沒原因的保護，防止這個行為會造成的不良後後果，才是立法禁止的原因

買賣你情我願正當交易 官網有說不得轉售那也是官方法務要去追究

你從獵人卡有什麼理由需要保護這點出發就已經錯了

因為黃牛掉粉了 粉絲感覺不被尊重退追 這才有用市場機制就是讓黃牛有利可圖 這才是主因

要從不禁止黃牛行為，會造成什麼後果開始思考，要是這些買不到的人會去爆破公司，那獵人卡就算沒有保護價值，還是要預防這類行為

不是啊 我不就舉文創法 10-1 的描述嗎？"保障民眾近用文化創意活動之權益"但獵人卡我認真地說想不太出類似的描述是能被大眾接受的

你那個跟我說的這個無關啊！

當然肯定是會涉及比例的問題沒錯

不是 但獵人卡其實是比較接近這範疇的東西

有人在跟你討論說要保護什麼嗎？不是在討論黃牛這個行為是否有問到？問題？

這跟我擔心你被性騷擾所以我禁止你穿著裸露同樣的詭辯

你一直提保護，但沒人在管保護啊！大家在談的是黃牛這個行為，是否可以被接受

要賣幾張才算黃牛啊？一張十張一百張？

你要討論可不可以被接受 那跟你想保護什麼權益是一體兩面

不能接受就是別買不就得了 也很多被官方反制虧死案例你最多只能譴責這種不道德的商業模式

就算沒有造成社會問題 一樣可以"不被接受"啊

還在市場機制 黃牛就是壟斷後用資訊不對等薛消費者粉絲今天不含淚買票 誰知道下次演唱會是什麼時候黃牛如果面臨賣不出去的壓力大不了開演前原價釋出以那些歌手的吸粉能力根本不愁脫不了手 壟斷者與需求者兩邊承受的成本與風險根本不對等

還有官方沒在乎粉絲感受薛一波而已 反正韭菜還是死忠就別買不就好了 含淚買了還不是乖乖當韭菜

房子也是搬運而已……

他砍到比原價貴一塊賣不出去也是虧也是風險

什麼資訊不對等? 主辦方式有開後門給黃牛? 不要整天紮這種莫名其妙的稻草人好嗎

首先你應該想為什麼原價在那邊 卻會有群垃圾人逼得需求者必須含淚買或放棄吧？

這想法不就是古代士農工商，商最被瞧不起的理論嗎

還有到底為什麼要含淚買票? 不買你人生會有所缺失嗎?

黃牛也只是讓買不到票的人方便啊，出不起你就別買嘛，跟買菜哪裡不一樣？嫌貴自己種阿賣不掉他就砸在手上了不就是風險嗎

如果有人說周杰倫對他來說很重要 聽不到演唱會的話人生有缺失你又打算怎麼說

「首先你應該想為什麼原價在那邊」......笑了

那他就乖乖黃牛價啊 不然跟周杰倫說你背叛粉絲啊

我和高中校花沒辦法交往造成人生缺憾你也要為我負責嗎到底是哪來沒社會化的觀點一直要人為你的主觀情緒負責

周杰倫覺得粉絲非常重要 震怒直接加賣無限量門票黃牛不就吃屎

我看才是哪來沒社會化的觀點在為違法行為護航吧要貼標籤人生攻擊誰不會？*人身攻擊

我是覺得人生缺失那個例子舉得真不太好就是了

官方就薛一波賣出去了有沒有人來隨意 目的達到了粉絲乾我闢事

okay 美日韓澳都是主政者笨蛋 台灣立法者和支持立法者

不然實名制又不是很麻煩 為什麼官方不做呢

最走在時代的前緣 失敬失敬

我覺得黃牛行為應該有道德推理去描述其不道德的部分

都有零元購了國外月亮沒比較圓

我以後看到網路上但凡有買家敢出價高於成本價原訂價的

投資客不喜歡這篇文章

figure一定通報監管單位 都是這些亂訂價的惡徒攪亂社會安定助長不良風氣黃牛行為的不道德就是基於消費主義的不道德啊

如果已經認同黃牛就是未經允許且無視供需關係的代理商，那討論它到底代理了什麼其實沒什麼意義，它本質上就是在損害整個系統。其不法所得大到一個程度下（也就是汰除零售的轉手者來討論）都是在損害消費者跟供應者的權益，既沒有消化供應方的囤貨壓力，也沒舒緩消費方的需求壓力。

一堆廣告和反覆詞條說服催眠你 一定得買一定得買不買

問一下：消費主義是什麼啊？XD

會後悔不買會後悔 當大家把這習慣成自然 正當性就形塑多消費是好事的意識形態 Consumerism

代理沒問題，非法代理也不見得是問題，但無視供需關係標

沒有什麼一體兩面，頂多有時候可以同時發生，但明明就不同東西，不要一直當成同一件事

好的 我去了解一下

上面那個不看周杰倫演唱會人生會有缺失的不就是整個病

炒房不太好懂是因為大家都需要房子住但不都需要獵人卡啊

沒有社會問題當然也會發生不被接受的情況，但不待表那是對的事情，像伊斯蘭國家這類東西多了去了

不要貪就不會被騙 沒這麼難懂吧

很多推文就真的像原po講的 無視事實 只用自己的想像胡亂評論道德水準有這麼低的嗎

講人生缺憾就扯遠了，一定有人覺得沒坐在被炒到200萬台幣的位置看道奇對洋基他就不想活了，但大聯盟不會用這樣的個案來討論票價系統

問題在根據不同的主詞，這個大家不一定要是全台灣的人啊，它可以只是個子集不會因為你殺的人是壞人你就不會是殺人犯一樣==

用正常方法搶票跟使用非法程式購票的概念完全不同耶，現實中，黃牛就是既不道德又違法。

啊什麼事實又提不出來像樣的實證案例 自以為是的事實?

對於收藏者來說這個獵人卡就是很重要阿尼損害了收藏者的供應關係、錢也沒回流到製作者上，結果除了黃牛賺到這一筆以外，長期下來就沒有繼續製造的動力

程式非不非法要看有沒有寫入使用者條款 啊你搶票程式又不是直接干預系統哪來的非法?主辦方要解決也很簡單啊 設立粉絲問題或相關門檻機制就能改善的問題 為什麼不改? 不改就是默許啊

當然也可以單純不要買 黃牛一定會死但問題是代價就是該次活動的正當消費者沒得玩，要人類犧牲自身的權益去捍衛公平正義，除非有大義，不然其實是很困難的

我感覺黃牛的道德問題好像在於「他不是收藏者，但他為了賺一筆錢所以造成收藏者要付出更高的價格來收藏」

每次都不追究系統問題才會把追究聚焦在個體道德身上

畢竟如果 「本來是收藏者 轉手的時候賣更高價」，這幾乎就沒怎麼聽到有人在抱怨

這個道德可以反推啊 願意負擔最高成本的難道不是最忠

黃牛的道德問題我個人認為是在破壞供需關係這件事上。不然 @arrenwu 你那句話會打所有中盤商或實業商的臉，這些人對於促進產品流動是很重要的

實的粉絲? 那這樣黃牛行為反倒變成種平衡篩選機制了捏

@XFarter 我覺得我的論述跟中盤或實業沒啥關係，因為我在講的是收藏品

換個方式說，現在有一個印度神牛，他用黑魔法把所有周杰倫的票買了下來，然後僅在票價加了 5% 的手續費，並且要求下一級的消費者跟他買時都要採取抽選隨機制。這時候就不會有人說這個神牛是黃牛了，因為它反而促進了票本身的良性流動

你這麼說那老高............................

關係可大了 只是金融產品的對象不一樣而已整體的供需消費結構是類似的

但也許我應該說「沒有黃牛的行為的話，收藏者需要負擔的

笑死你才要再想想

黃牛最有可能侵犯的只有代理跟官方而已 他們才是訂規則的

本來去推論消費者的收藏動機出發點就很怪 除非你是行銷方

ok 我看懂你的意思 所以本質上是看終端的消費者的cost？

其實應該是除了黃牛以外的人全部都受害就是了，流動性沒增加，惡性漲價的狀況下供應方僅賺基本票價，消費者因為票價上揚而減少下次參與及新人入坑的意願@arrenwu 是 大差不差就是這個意思

大谷翔平那顆球是黃牛嗎

黃牛讓人不爽是因為他們實質阻斷想買的人的機會，跟其他事件不能類比。

你的邏輯放在股票也通 台積電只值100現在都是在炒

50/50球超過起標價都是惡意漲價 讓真正想要的人買不到至於誰是真正需要的人 只有我和不具名的第三者知道

有需求就有供給啊

黃牛跟炒房的就都是垃圾 不用講那麼多

你說演戲 那頂多就像鬱金香球莖一樣而已 更別說門票這東西非必須 有時效性

房東：

黃牛就是實質上透支市場能量啊，透支市場能量就是傷害演藝圈的發展潛力，怎麼會沒傷害，笑死

黃牛的問題是他沒有生產力，不能包在正常市場機制裡面，盤商會有物流創造勞動，但黃牛是把架上商品掃空再另上價格販售，這是搶劫不是市場機制

我是來看文盲的

粉絲的錢是要給創作者的，不是給黃牛，這些錢本來可以投入更多給創作者，買更多他的作品，這確實與搬運影片沒什麼不同，一樣的不道德，甚至演唱會門票黃牛還違反文創法。

黃牛要付出成本 盜片仔不用 你說這兩者有一樣？要確耶