※ 引述《chaige (chaige)》之銘言：
: 我優先引用 "不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!" 的原因
: 1. 這是我第一個想到捍衛自由的名言
: 2. 我是台灣人，所以用台灣人的名言
: 3. 該名言有有台灣在地化的親切感
: 試想台灣人聽到這句 "我不贊同你的觀點，但我會誓死捍衛你發言的權利"。
: ，可能覺得喔!有道理!!但是伏爾泰是誰啊?沒有親切感。
: 反之聽到 "不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!"，馬上就會知道是鄉民流行用語，
: 要捍衛台灣自由的名言，而且是陳水扁講的!很親切!
: 所以我的引用沒有挑釁也沒有居心不良，也沒必要因為檢舉人的感受，而更換相對不
: 親切的引用。
該段文字與言論自由無關，只有政治挑釁意味
從發言人當初發言造成之後果即可明顯得知
政治語言撕裂族群 扁曾嗆「太平洋沒加蓋」
https://www.youtube.com/watch?v=bMeXQagZfkI
網友嗆扁 「是你滾去太平洋」 「覺得中國好就游過去」一句話引起大反彈
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20071112/3987282/
https://blog.xuite.net/jace0423/twblog/136781710-
記得小時候，那時我們住在高雄市鹽埕區，誰都知道鹽埕區外圍有條舉世聞名的「愛河」
。有時候在同學之間如發生了激烈爭吵，就會有人用「台語」冒出這麼一句話：
「愛河謀坎寡，你跳落去細啦！」來罵對方。
這意思是說：
「愛河沒有蓋蓋子，你跳下去死掉算了。」
也許這只是童稚間的一句粗俗俚語，但它卻表達了說話者非常生氣的態度，而且有置對方
於不顧的意思。
沒想到幾十年後的今天，我竟然聽到一句類似的話：「太平洋謀坎寡（太平洋沒蓋蓋子）
」，而且這句話竟是從中華民國的總統衝著百姓說的。
從頭到尾找不到與言論自由相關釋義，倒是政治挑釁意味濃厚
: 關於上方檢舉人發言 "然而卻在思考後仍然選用敏感性政治相關詞彙"
: 下面檢舉人也有相同評論，我會一併說明，這裡先跳過
: 請檢舉人不要斷章取義，我完整引用是 "不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!"
: 您擷取其中一段 "台灣海峽沒加蓋" 來作部分解讀，我不認同也不會多做說明!
https://ck101.com/thread-1232408-1-1.html
原發言人(陳水扁總統)就發表挑釁言論部分道歉
當事人已經道歉了，我不太懂違規者身為非當事人，不但不願意道歉
而且持續曲解原意，執意無視挑釁內容為自己辯護的心態
: 請檢舉人不要曲解我的說明，這裡很重要說明三次。
: 若被檢舉人有感受到被挑釁，
: "應是感受到陳水扁發表名言當下的社會氣氛，以及當時社會對立的氛圍所導致"
: "應是感受到陳水扁發表名言當下的社會氣氛，以及當時社會對立的氛圍所導致"
: "應是感受到陳水扁發表名言當下的社會氣氛，以及當時社會對立的氛圍所導致"
: 也表示我的引用適當，有表達出捍衛我方言論的精神。
所以違規者再三強調引用該段文字是為了讓我感到社會對立的氛圍
進而引起我的憤怒，此舉即為挑釁
: 這裡檢舉人的答辯和上面重複，根據我上方的答辯結論就是:
: 我的引用沒有挑釁也沒有居心不良，也沒必要因為檢舉人的感受，而更換相對不
: 親切的引用。
伏爾泰該段語句才與言論自由相關
且於國中課本中即有，本國受國中以上教育者占86.67%((引用自教育部公開統計數據
使用該段文字不但有理，且不可能造成不親切感
反而使用前總統該段語句不但與言論自由無關，且具濃厚挑釁意味
違規者此段詭辯毫無邏輯可言
: 這裡檢舉人的答辯和前面檢舉人發言 "然而卻在思考後仍然選用敏感性政治相關詞彙"
: ，我認為都是在討論我的引用是否有政治相關，所以在這裡一併回答，如有誤解，請
: 檢舉人指證錯誤。
: 開始答辯:
: 我要證明我的引用 "不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!" 無關政治，而是要表達自由!
: 如上方檢舉人所言 "X海峽沒加蓋，是戰政治時嗆人的常見句子"
: 但現在辯論的主題是
: 1. 我方認為的 "保護我方言論自由" 或是
: 2. 檢舉人認為的 "限制我方言論，以達維持看板秩序之目的"
: 現在並不是在 "戰政治時"，沒人要在這裡戰政治，現在是討論我方的言論自由，
: 而我也多次說明，我的引用是要表達捍衛我方言論自由。
: 沒挑釁、沒居心不良、更沒有戰政治，請檢舉人不要硬扣帽子在我方身上。
: 最後，再重複一次我上篇答辯內容來回答這題:
: 名言或諺語中，本就容易有針對或粗俗的內容，這和名言誕生時的文化歷史有關，
: 隨著時代不同，代表的意義也會有所改變，需看被引用當時的環境背景，才能知道
: 被引用的意義。
: 以上內容，屬於社會經驗常識，還請版主認同。
: 答辯內容套用到本案，檢舉人回到過去，幻想現在是陳水扁發言的環境背景，將
: 戰政治的帽子扣在我頭上，曲解我的引用。
: 再說明一次，我現在引用的環境背景，是針對現在辯論的主題，"言論自由"來引用。
: 請檢舉人不要穿越時空
: 以上答辯，應可證明我的引用:
: "不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!" 無關政治，而是要表達自由!
: 以下是同篇檢舉人編輯，我沒回應到所以補充:
: 以下檢舉人發言:
: 再補充該用詞相關事證
: http://jinwen1119.blogspot.com/2007/11/blog-post.html
: 在閩南話中，這句話是非常非常難聽的
: 老爸說以前若有人說：「濁水溪又沒加蓋子，要跳去跳啊！」的話
: 意思就是叫人去跳河、去死的意思
: 以上檢舉人發言
: 檢舉人發言中的俗語 "「濁水溪又沒加蓋子，要跳去跳啊！」"
: 不是我的引用，我沒必要回應，請檢舉人不要節外生枝，造成版主判決困難!
當事人已自承具挑釁意圖，本段答辯與前文矛盾
從發言時間順序可推知後段為詭辯，為使自身脫罪為由，沒有回應必要