阿奎那的神學倫理學
劉錦昌
討論聖多瑪斯（St. Thomas Aquinas, 1225 ~ 1274）的倫理思想，將發現聖師的倫
理觀真是所謂博大精深，並且可從哲學與神學兩種角度加以觀察；聖師的倫理著作主要表
現在《神學大全》第二部、《駁異大全》第三部、以及《論統治者的管理》等處。 多瑪
斯所論及的倫理項目繁多，他的倫理觀實際以神學倫理為宗，本文將由思想背景、德性倫
理、倫理根源、神學德性（超性之德）、倫理的焦點、倫理與社會諸端來說明聖師的倫理
思想。
本論
聖多瑪斯神學的倫理學思想大要
中世紀的思想家多瑪斯，不論在哲學、神學甚至法律、政治思想史方面，都佔有舉足
輕重的地位，若要瞭解他的倫理思想，得從神學與哲學雙管齊下，方能把握確切並具全方
位觀點；因為他同時是一流的哲學家也是神學家，而哲學與神學對倫理問題都可提出其見
解，是以本文兼顧此兩種觀點，並觀察多瑪斯思索倫理問題的途徑，以顯示其倫理特色。
倫理思想的背景
多瑪斯的倫理思想和他的哲學體系相似，在一般的情況之下，主要是本著亞里斯多德
的哲學思路與倫理特徵來述說與發展，而倫理學史專家則多認為亞氏的倫理學乃所謂的「
德性倫理學」，多瑪斯的倫理思想基本上是屬於此一思想系統的路線。
亞里斯多德將哲學（整體科學）區分為 ：
組 織 論：邏輯學
整體 理論哲學：形上學(第一哲學/(自然)神學)，物性學、數學(第二哲學)
科學 實踐哲學：倫理學、經濟學、政治學
(哲學) 詩文哲學：藝術哲學
我們可以從上表中發現，倫理學在亞氏整個哲學（科學整體）架構內的地位；對於亞里斯
多德而言，倫理學與政治學及經濟學是屬於同一位階秩序的學科，思考倫理問題時不能不
論及政治與經濟幅度，這也表示亞氏的倫理觀並非只限於個人倫理層次，更及於社會倫理
層面。在亞里斯多德的眼中，最高的應用科學是政治學，至於倫理學實在是政治學的一部
分，英國的亞氏專家W.D.Ross指出，在亞氏「整個 政治學 分為兩部分，…叫作倫理學
與政治學。亞里斯多德的倫理學是關於社會的，他的政治學是關於倫理的，在《倫理學》
中，他沒有忘記個體的人是基本的社會成員，在《政治學》中，他也沒有忘記國家的善的
生活僅僅存在於其公民的善的生活中」 。有關亞氏的倫理學思想主要可以從《宜高邁倫
理學》（Nicomachean Ethics） 一書加以探討；亞里斯多德的倫理學是從我人平常所知
道的道理、經驗、習慣開始，然後一步步往上去探討所不知道的絕對真理， 亞氏認為人
生主要在追求善─幸福，而這也是政治的目的，「政治與倫理之目的，唯在求人之善」。
亞里斯多德指出，要研究政治學和倫理學的學生，須有良好的教養、道德基礎穩定才能從
中獲益。 亞氏提到德性有兩種：理智的德性與倫理的德性，而這兩種德性都需要培育養
成。
曾仰如認為「亞氏的倫理學可以說是幸福論，目的論及充滿理性主義的色彩」 ，要
明白幸福的真諦需研究、認清楚人的本性。人與動物的差異何在？亞氏主張在於人具有理
性，人乃根據理性原則生活，而理性原則包括：「被動服從理性指示的原則」，也包括「
主動具有行使理性能力的原則」。 所謂的幸福，並非個人主觀的感受且是隨心所欲漫無
標準，對亞里斯多德而言，幸福有三條件：身體（健康）、財富與德性，這三條件是同時
必備的，缺乏理性與美德就沒有幸福可言，「幸福是善德的實現」。 基本上，亞氏的倫
理學從人類的自愛出發，但是卻不是只限於自私自利的層面，他的倫理也強調在理性之間
的中道，中庸之道是亞氏倫理學的特徵。而多瑪斯使用亞里斯多德的哲學，從形上學、知
識理論與心理學，甚至到宇宙論以及倫理學見解的思考，大體上都循著亞氏的規模，但是
在精神上與更基本的根源探索方面，多瑪斯所遵照的是基督徒哲學的原則，或者更準確的
說是基督信仰的正統神學，來加深與拓展亞氏思想，使其哲學原理可以幫助清楚解說中世
紀神學與信仰的問題。Copleston神父在《多瑪斯思想簡介》書中，曾經說明亞氏與多瑪
斯的思想關連與差異，同時也指出多瑪斯的倫理學和亞氏的區別，Copleston說：
多瑪斯完全清楚知道，一位好像亞里斯多德的希臘哲學家，能夠區別道德的與不道德
的行動；而且他自己也採納了許多亞里斯多德關於倫理問題所作的分析。不過，他也深信
，如果我們沒有天主的啟示，那麼關於人生的目的，以及人類的至高之善等問題，就只能
有一個不完善的和不全相稱的知識。…當他討論人的最後目的時，他以亞里斯多德的『幸
福』觀念開始，而以『在天上享見天主』這個基督教會的道理結束；或者當他討論德性時
，他也是以談論有關『信、望、愛』這三種『神性或超性之德』，來完成他的討論。
本世紀的倫理學大師A. Maclntyre在《倫理學簡史》中，也提到多瑪斯的倫理學在默觀（
qewria）、telos，以及諸德性等概念之意義上，轉化了亞里斯多德的倫理觀，補充了自
然法（natural law）的啟示內含；最主要的是，他們兩人的倫理學在人性的基本見解上
有差異，因為多瑪斯是基督徒他認為人性受到原罪的影響，無法實踐人內心所想是的行為
。 我們可以看出，多瑪斯原則上只是補充，而非取代亞里斯多德的倫理學，但是多瑪斯
更主張說，亞氏所說的幸福乃不完美的幸福，因為幸福在能看見上帝；亞氏的幸福是在今
生中獲得，但是對多瑪斯而言，真正的幸福是屬於來生之事；且我們知道，多瑪斯的上帝
觀與亞里斯多德的上帝觀，在上帝「位格的」性質認識上截然不同。
多瑪斯的德性倫理學
德性倫理學所專注的是如何成就聖賢人格、重視人的性格特點，所問的問題是：「要
成為甚麼樣的人？」、「我該是怎樣的人？」，德性倫理學在最近二十年來，重新受到倫
理學界的注意。多瑪斯的倫理學甚多討論到德性問題，聖師認為德性是一種使人易於行善
的習慣：
理性之德
本性的
德性 道德之德：智、義、勇、節
超性的 ：信、望、愛－三種神學美德
由於多瑪斯曾說：「完美的幸福在於看見上帝的本質」，他認為這是人性其自然本性之傾
向，因此當他討論德性之時，他提到超性的德性：信、望、愛，這三種神學的美德。多瑪
斯的德性倫理學與傳統和時下的德性倫理學有所區別，他的德性倫理學實在是一種神學倫
理學。對於多瑪斯而言，倫理學不是有關責任或公平的嚴格教導，乃是如何達到我們被造
的目的，他認為人的最終目的在享有上帝（fruitio dei），因此，多瑪斯的倫理學是德
性的倫理學，為我們處理得見上帝（the vision of God, to see God）的課題，而上圖
中的四樞德：智、義、勇、節在使得人性完美，至於三種神學美德（theological
virtues）在將我們連結於神； 多瑪斯的倫理學與古典希臘、中國儒家的德性倫理學之區
別也在此，一般的倫理學少有討論信、望、愛等項目者，即使有也不從宗教信仰的眼光著
手。
我們可以發現，當多瑪斯討論倫理學思想之時，他頻頻論及上帝的恩典，從基督信仰
系統神學上的恩典論觀點，來瞭解多瑪斯的神學倫理學乃是重要的一環。多瑪斯認為人類
始祖犯罪導致整個人性受到創傷，即使四樞德是德性的功臣，也經常受到罪所損傷， 恩
典與德性不同，恩典是另外的一種德性－「是另有一種從外灌注的德性，是把世人作較高
的安排，來達成一較高的目的，因而所依據的，是一種較高的本性，即是他所參享的『神
』的本性，…正由於這種參享，我們才得稱為重生作上帝的子女。」，從外灌注的德性叫
人依照恩典之光來行事， 而恩典也不是信、望、愛這三種神學德性，人能夠知道恩典的
臨在是由於啟示；我們可以說多瑪斯的倫理學特色在此充分顯示出來，人性倫理其行善的
最高峰，不是靠人類自己的力量來完成的，人類他需要上帝的恩典。在《神學大全》裡頭
多瑪斯用不少篇幅探討恩典論的問題，他認為人類德性的完成，與上帝的恩典有絕對的關
係。人類德性最基本的原則是合乎「正當的理性」以及「中庸」－適當的時間、地點、方
法等，而正當的理性所產生的第一倫理原則是：「行善避惡」，雖然所謂的善可能人人定
義不同，但是對於人類而言，有客觀的行為法則可以依循，這客觀的行為法則就其通性來
說乃自然法，若就人類主體而言則是指人類個人的良知，基本上可以說肯定自然法與人的
良知，是人性普遍共通的「判准」。
在《駁異大全》裡頭，多瑪斯對於倫理問題，提到以「律法」來作生存的指導，在此
多氏所謂的律法是相當廣義的用法，《駁異大全》第二部分從111-146章討論了有關律法
、正確的信仰、禮儀、婚姻、人倫、神貧、貞節、賞罰等德性要項。 這裡的律法乃所謂
的神律（divine law），而人類既然是一種理性的受造物，便應當接受上帝的指導生活，
這是為了他個人也是為了社會整體的益處而行，多瑪斯指出律法存在的必要性，律法唯獨
賜給那些認識工作的理性特徵的人，受造物中人乃理性的受造者，只有人具資格接受律法
，律法是理性的方案、運作的規則，頒布給人正好符合人受造的目的；而上帝設立律法的
主要目的在於引導人類歸向人類生活的歸宿：認識並愛慕上主，律法主要宗旨所提示的是
道德、善良的行為，而最終極的德性則是歸屬於上主。 上主神聖的律法主要在引領人實
踐這些德性。律法的宗旨是為培養人的德性，至於律法的條例內容是關乎各種美德的實行
，但最重要的是產生對上帝的愛。 律法的宗旨主要表現在對鄰舍的愛上面，這是「新的
律法」（the New Law）也是愛的律法，即上愛天父且下愛世人，多瑪斯甚至認為這是屬
於自然法的內容，合乎所有人類共通的本性。 德性的具體實踐內容與宗教禮儀、三願（
神貧、服從、貞節）等相關：
人的社會身份－服從
人心所
關懷之 人的兒女親情－貞節 盡其可能擺脫干擾
事物 全心與神交往
人的生活所需－貧窮
多瑪斯提出這些德性倫理內容，他認為皆屬於上主神聖的律法，他似乎也以為這是放諸四
海皆准的倫理，不然不會在《駁異大全》提出。
神學美德（神學的德性：信、望、愛）
神學美德也叫「超德」（supernatural virtues），此一術語始於十三世紀，是指那
超過人性的本能、且完全出於上主恩典所帶來的力量與德性，所以超德乃來自他力而非自
力；十六世紀以前超德的討論多屬教義神學的範圍，十六世紀以後則多在倫理神學中探討
，現今則除了在神學倫理學範疇內，也在救恩論、靈修神學裡頭反省超德的課題， 當今
天主教倫理神學泰斗B. H