剛經過垂楊路，發現部分行人庇護島再拆除。
好奇這個用好了再拆部份庇護島，又或是拆全部庇護島是什麼操作…？
作者:
cloud7523 (I LOVE PARIS)
2023-09-06 17:08:00可能被議員關切吧？應該是要教育切西瓜的駕駛，結果是把庇護島拆掉，鈑金撞人比較不會壞。
作者:
tatata (tt)
2023-09-06 17:23:00目前看到的可能是路口太小 雙向的左轉車會打架？
作者: kounosuke (ike) 2023-09-06 17:31:00
傻眼
作者:
august628 (august628)
2023-09-06 17:54:00其實部份路口確實太小阿
作者: kounosuke (ike) 2023-09-06 18:09:00
還是覺得垂楊路把BRT站體改成遠端設站比較好 這樣就能整條垂楊路都畫出合理的左轉專用道像高鐵大道一樣 庇護島路口過小也能連帶解決
作者: u850538 (劍心) 2023-09-06 19:11:00
某些路口有看到在拆分隔島，應該是停止線跟行穿線要退縮再做庇護島吧？至於不退縮會不會有問題？在新榮路這種有聯結車會行駛的路口當然是有大問題。
拉雞議員：你裝這個，我大哥酒駕帶小姐要切西瓜很不方便，賓利撞壞是你要負責嗎？
拆除如果是為了重新規劃行穿線退縮的話那合理，某些路口庇護島的位置太突兀，如果只為了風頭做庇護島但沒有配合行穿線的調整那才是便宜行事舉例，安和街出來的兩個庇護島就很突兀，兩側的行穿線如果只想繼續用原來的位置不調整，就會出現這種情況，讓路口變得太窄縮垂楊路各交叉路口的行穿線位置都用了幾十年了，本來就該整體重新規劃而不該只是在幾十年前設計的行穿線外面直接擺上庇護島
作者: kounosuke (ike) 2023-09-06 23:08:00
去嘉義市的行穿線都該檢討 博愛陸橋下來那個就很經典
作者:
likeago (likeago)
2023-09-07 07:46:00我是不懂，可是不需要將行人穿越道的使用率考慮進去的嗎？安和街那兩個有夠突兀，為了做而做
作者:
JomboCA (好大一條西人牙膏)
2023-09-07 10:30:00噢是喔錢這樣花的噢安和街先拆合理 設計完善些再來做
作者:
rushfudge (rushfudge)
2023-09-07 21:26:00下週五再討論ㄅ