前文恕刪
losh大 在下有一事不明，您引簡錦松教授的論文，但你引的部分是簡錦松教授
認為各家錯誤的解釋，這些解釋並不會證明你是對的，所以我不太懂為何摘要
這些部分？再來您的內文提到：<有人>解釋把魚肉切成細條像春蔥的樣子，
這個<有人>應該就是指簡錦松教授。簡錦松教授認為<觜>是動詞，你如果要推翻
這種說法，當然是樂見其成，但是不是應該提出考證說明<碎雪>從來沒有用來
形容過處理生魚片，並說明處理生魚片的多半是何種用語，
或是進一步考證<觜>的用法 而不是僅言
<若前面把魚肉解釋切得薄片像雪一樣，但那個「碎」字的意象又變得很不搭了。>
這個翻案的強度似乎有些薄弱？
不然最多你的觀點只能說明是有描述魚鱗的可能性存在，
這個說明的強度並不能否定掉描述魚肉的可能性，
甚至不能據此判定描述魚鱗的可能性要大於描述魚肉。