先來看天主教的信經:
祂在萬世之前，
由聖父所生。
祂是出自天主的天主，
出自光明的光明，
出自真天主的真天主。
祂是聖父所生，
而非聖父所造，
與聖父同性同體，
萬物是藉著祂而造成的。
根據天主教的信經，
天主教跟正統基督教一樣認為，
基督是聖父所生，而非聖父所造。
可是天主教在翻譯聖經時，
一樣保留了原文。
聖保祿宗徒致哥羅森人書1:15
他是不可見的天主的肖像，是一切受造物的首生者。
因此，
這可能不是李常受亂翻，
可能真的原文就是這個意思，
如果原文真的是這樣，
那我們目前的基督論都要重新思考。
希臘文中，首生的可以是受造物的成份，也可以不是。端看你的解釋。就歌羅西書上下文來看，解釋為子是受造物是薄弱的，更多是在解釋子是創造者。
所有的可能性都應該去深入研究例如 耶穌是神 耶穌是彌賽亞等也都缺乏直接經文根據如果沒有抽絲剝繭 很多內容就默默被忽略了
是李常受把最可能的原文解釋給去掉了。在該經節接著原文＂因為＂就是正確的解釋了。
前面已經說明了基督是受造之物，後面就不該解釋為基督不是受造之物，而是基督為何居首位。後面是解釋基督為何是首生者。
前面說明基督是受造之物？所以你在希臘文文法解釋上，為何選擇是受造之物的解釋，而不是「受詞所有格」（指一切被造的來自於首生者或「比較所有格」（指首生的在一切被造的之先）？你的理由是什麼？你的理由是，在原文「因為」之後要講的和前一節所説的完全反義。你這是什麼妖術？
前面說到基督是受造者，而且是首生的。後面解釋祂為何是首生的，沒有矛盾。講到基督不是受造的經節，完全沒有。
「一切被造的首生者」，你選擇的解釋為首生者是被造之物的理由是什麼？你根本沒解釋。
為何排除了「受詞所有格」和「比較所有格」的理由是什麼？
你又在loop了。排除了「受詞所有格」和「比較所有格」的理由呢？
長子只有一個解釋嗎？希伯來書12章23節裡的．眾長子是是什麼？子是你的哥哥嗎？此節接著後面"因為"的解釋就是答案了，解釋會是完全相反的意思嗎？
至少？我在回這篇時，就表示首生者解釋為受造之物很薄弱。解釋為創造者遠比是受造之物大多了，且符合上下原意。
你排除最合理的解釋，就是不合理。眾長子的弟弟在那裡，你也答不出來。
眾長子的弟弟們，那去了？你該不會是回答阿狗阿貓吧！
大家都是長子，那長子就不是有弟弟的意思。你也沒有回答弟弟在那。天下的聖經，不是異端李常受説了算。
受造之物的首生者，弟弟就是受造之物。趕快面對基督捨了自己的經文吧。
西、一、15的首生者是單數。來、十二的眾長子著重信徒所得之長子名分。與基督是否為受造之物無關。不必討論。
是你推論長子的意思是有弟弟。而我只是拿出別的經文來反駁你而已。長子不是只有頭生的字面解釋。