※ 引述《rainanny (阿抱)》之銘言：
: 1.以下這些英譯本為何沒有被列在您的列表中?
: 難道這些英譯本皆不值一晒?還是這些英譯本希臘文都沒學好?
: 其中英王欽定本(KJB)聖經是使用of 而NewKJB是使用over
: 但KJB維基百科還有完整介紹其重要性 NKJB就沒有了...
: English Standard Version
: He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
: New American Standard Bible
: He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
: (KJB)King James Bible
: Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
: Aramaic Bible in Plain English
: He who is the image of The Unseen God and is The Firstborn of all creation.
: GOD'S WORD® Translation
: He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
: Jubilee Bible 2000
: who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature;
: American King James Version
: Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
: American Standard Version
: who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation;
: Douay-Rheims Bible
: Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
: Darby Bible Translation
: who is image of the invisible God, firstborn of all creation;
: English Revised Version
: who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation;
: Webster's Bible Translation
: Who is the image of the invisible God, the first-born of every creature:
: Weymouth New Testament
: Christ is the visible representation of the invisible God, the Firstborn and
: Lord of all creation.
: World English Bible
: who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
: Young's Literal Translation
: who is the image of the invisible God, first-born of all creation,
: 2.我對神學發展史不甚了解 也不會浪費時間鑽研 我只簡單的google來反駁
: 推 openeyes222:基督教會都反對基督是受造之物。(您說話蠻不負責任的)
: 文章是2012完成的 只要google基督 受造 就有 大家都沒有看到嗎?
: 標題：基督人性受造與否：大公教會正統怎麼說？ by曾劭愷
: http://ppt.cc/SmY9 (簡單版) http://ppt.cc/mHSC (超長學術論文版)
這是我個人的意見,基督是神人二性,二者同在一個位格中"聯合",不是"融合",是分清的
基督的神性無所不在,自永恆中為父所生,但非受造
"詩2:7 受膏者說：我要傳聖旨。耶和華曾對我說：你是我的兒子，我今日生你。"
基督的人性是在適當的時候"被造",來到世界,為了是將自己獻上成為永遠的贖罪祭
"來7:27 他不像那些大祭司，每日必須先為自己的罪，後為百姓的罪獻祭；因為他只一次
將自己獻上，就把這事成全了"
完備了恩典的盟約,為那些受父揀選的百姓贖罪而死,使祂們得以批上基督的義袍,而被
宣判無罪,得以進入神的國度
之後人性升天,但其神性自太初就無所不在,不受限制,祂的中保職分自永恆起就被賦予了
所有的受造物自被造以來,都透過祂來認識父,無法直接面對,因為無法承受那永恆浩大的
榮耀
基督的人性是被造的沒錯,但不能稱之為"受造"或是"受造物",因為聖經中所有關於
"受造"或是"受造物"都是含有貶低的意味,指的是我們這些有罪的人,而基督的人性卻是
無罪的,因此我們不能用受造物來稱呼基督的人性,這是在侮辱神,我們應該心懷敬畏,
用另一種稱呼,就是"道成肉身","以馬內利","神的帳幕在人間"

請問一下，詩、二、7的今日是哪一日？基督並非受造而存在，而是成為受造之物。說祂是受造之物，並沒有貶低的意味，從另一面說，也肯定祂降卑的精神。

y大師連什麼是位格都搞不清楚，神人二性不相混淆的道理，對他來講是困難了點。

這篇很清楚 阿門

李常受的問題在於，神有份於受造之物，即神位格的改變，肉體成為神的一部分，而不是神性與人性的聯合。聖經說了，耶和華是永不改變的。創造主不會變成受造之物。

位格的問題已經解決了。我在第一行有一個問題，你有興趣也可以回答。

沒研究過李常受。推這篇。這篇是正確的。另外也可以用耶穌基督「取」了人性。沒事不用自討苦吃，與其去解釋「其實我的受造是...」不如直接就用歷代教會遵循的用法就好，避免使用有爭議詞。

這一篇文章大致上取得大多數基督徒的共識，之前於 Mar 26(Wed)，rabbit37979也曾經來信與alchem分享，good，給個推，另外也給 jacklin2002推一個，大家都接受基督是創造者，剩下的疑惑未解之處，大可不必強調「基督是受造的」，等到將來面見主耶穌時再請教祂不遲。

推樓上，我在信義會、長老會只有聽過道成肉身、以馬內利、取了人性，從沒聽過「基督是受造的」。

jacklin2002,道“成為＂肉身，就是成為受造之物。alchem,我們沒有主張基督是受造而存在的，而是成為受造之物。你就容讓我們這樣發表，等到將來面見主時再請教祂也不遲。

教會歷史中，基督是受造之物的思想早就被定為異端了。基督只有一個位格，不能是創造主又是受造之物。

y一直陷入"道“成為肉身，就是成為受造之物的框架中= =

召會的信徒經常性地落入倪柝聲與李常受所設定的框架中。

一個來自小說「正子人」的問題：當人類的科技進步到能製造出人體所有器官的人造代用品時，一個人的人體要被這些人造器官取代到什麼樣的程度，才會被視為等同物品的「機械人」而不再是「人」？「人」<耶穌或說是神性>的定義是？如果受造的肉體OR人性不是耶穌，那他的犧牲<捨棄不屬於他的部份>有任何意義在嗎？受苦的不是他，捨棄的也不是他，用來替人贖罪的東西都與他無關，那這種「贖罪」會不會太廉價了點？

詩2:7 的[今日]是[第零日],呼應 箴8:22-36 v(￣︶￣)y

拉比,請問一下 罪也是受造的嗎? 你最後一段似乎這麼暗示?

[罪]不是來自神造,而是來自人造...... (￣Σ ￣ )

召會太看重所謂的「靈命」，忽略邏輯辯證和理性思考，我可以理解為什麼y大一直無限迴圈..... (′～‵")

根據徒、十三、33，基督是在復活時被生為神的兒子。還可參考約、七、39，來、五、5都是指基督復的那日。jacklin2002,現在就看你展現邏輯辯證和理性思考，提出合理的解釋囉。

前面別人都回過了，還要我再重複打一遍？到底～！？

推xzx

jacklin2002，版上文章太多了，沒注意到。而rabbit37979和qcontinuum都解錯了，別人(包括你)也沒有糾正他們。你說我們忽略邏輯辯證和理性思考，才會順便請你回答。至少請你把別人解釋的地方列出來。

這種事情我早幹過啦，有閱讀性障礙的永遠會自動忽略，列一萬遍也沒用，除非先矯正注意力缺乏的問題。

「我今日生你」不就説明基督不是受造的，還在鬼扯一堆。

我是問“今日＂是哪一日？是復活的那一日才對。jacklin2002,請你針對這個問題再列一遍。rabbit37979和qcontinuum都解錯是不爭的事實。

嘿嘿！不管誰説錯，説「基督是受造之物」就是異端無誤

基督為何是在復活之日才被生為神的兒子，請先回答這個問題吧。解錯聖經的還好意思批評別人是異端嗎？

[今日＂是哪一日？是復活的那一日才對]yee大是[養子論]

qcontinuum,你還沒看我列出的經節嗎？看完再發言吧。徒、十三、33，參考約、七、39，來、五、5

[養子論]簡介:耶穌是在受洗或復活時，神才把神性賜給他

你前面回答今日是第零日,呼應 箴8:22-36，現在被打臉了還搞不清楚狀況。

我知道 約七39 被李常受翻成:那時還沒有聖靈(￣▽￣＃)

重點是耶穌尚未得著榮耀，直到被生為神的兒子。

yee大因果關係弄錯了!是先有 詩2:7 才有基督復活:>__<:先有詩2:7(神子無窮生命大能)才有基督復活顯明聖子位份

徒、十三、33已經明言說到基督復活是應驗詩、二、7。所以今日就是基督復活的日子。

李常受追隨者似乎真的不太重視邏輯能力,一直無窮迴圈

耶穌活在地上時尚未得著榮耀，直到被生為神的兒子。聖經都明言告訴你日子了，你再拗嘛。

[今日生你]不是復活日,重點在[生],(聖子無窮生命大能)

今日生你是應驗基督復活，這是聖經明言。

別忘有個召會不愛的聖誕節更配合[今日生你](也是錯的)

請面對聖經，不要岔開話題。

yee大真的是[養子論]:耶穌在復活時，神才把神性賜給他

我沒有這樣說，我們自有合理的解釋。現在是你解釋不出來，一直硬拗。連聖經明言的日子都不接受。

[今日生你]不是復活日,重點在[生],(聖子無窮生命大能)

今日就是復活日，請不要再拗了。

[詩2:7]用的是"過去式":[耶和華"曾"對我說] (╯□╰)

那是預言基督被生以後，回過頭來說的話。

李常受直解式翻譯解經真的搞亂召會ㄝ (￣▽￣＃)﹏﹏

這就是聖經的明言，連明言都不接受了，還談什麼解經?

詩篇撰寫時基督還沒降世為人ㄛ v(￣︶￣)y

李常受就是單純想賺召會的錢.不造聳動之說怎賣書?? T_T

請不要岔開話題，詞窮了嗎？

李常受信奉[養子論]:耶穌在復活時，神才把神性賜給他[今日生你]不是復活日,重點在[生],(聖子無窮生命大能)

李弟兄沒有這樣講，請不要亂栽賍。

yee大不是一直強調:耶穌在復活時，神才把神性賜給他

我有說過這樣的話嗎？請把它找出來吧。

先有詩2:7(神子無窮生命大能)才有基督復活顯明聖子位份yee381654729:基督在復活之日才被生為神的兒子07/23詩2:7認耶穌為神所生聖子,有無窮生命大能,才有復活之事

基督在復活之日才被生為神的兒子是聖經講的。我也沒說神才把神性賜給祂。

詩2:7 this day "have I begotten" thee (過去完成式)

這是預言基督被生後才說的話。

[基督在復活之日才被生為神的兒子] so之前不是(養子論)耶穌在地上沒講過這句:你是我的兒子,我今日生你 ￣▽￣

那就把“才＂字收回。基督被生為神的兒子，正是應驗祂的復活，這一點你無法逃避。

yee大開始歸正信仰囉!恭喜恭喜! (￣▽￣＃)﹏﹏

“才＂字也可以留著，我們自然有合理的解釋。

不對!是基督復活證明祂被神生為聖子(聖子無窮生命大能)基督是先被神生為聖子(聖子無窮生命大能),才有復活之事[今日生你]不是復活日,重點在[生],(聖子無窮生命大能)那日若這麼重要,也不見召會慶祝復活節 ╰(‵皿′＊)╯

如果詩、二、7指基督在太初被生為神的兒子，有一個很大的漏洞：找不到那個日子。

講過了:詩2:7 的[今日]是[第零日],呼應 箴8:22-36(*_*)

今日就是基督復活的日子。

詩2:7 的[今日]是[第零日],比[第一日]更早,[第零日],比[第一日]更早,在一切造物動作之前 {+__+}[第零日],比[第一日]更早,也可說明基督在[時間之外]

如果耶穌的復活是第零日，那祂復活前是第幾日？

不是耶穌的復活,是聖子基督的被神所生之日 （￣▽￣）基督是先被神生為聖子(聖子無窮生命大能),才有復活之事

那耶穌尚未得著榮耀呢？祂被生為神的兒子還不得榮耀嗎？

全宇宙只有[人類]不榮耀祂,祂的復活使人歸榮耀予祂 >_<

祂復活後還不是一堆人反對祂。把得榮耀解釋為得人的榮耀，未免太淺了。祂復活前也有許多人跟隨祂。

不是[全人類]而是[被選上的人],若沒有復活,就一個也無[復活後]的跟隨者頌讚的是:超越死亡的生命之主 *(+_+)*

來、五、5就明說基督的得榮耀是神榮耀祂。

[復活前]耶穌跟隨者所信的是:猶太人的王 〈=－﹏－=〉[被選上的人]也是父神賜給基督的,(被父神選上之人) +_+

拗聖經還拗得理直氣壯。

也有人說:[召會只是蒙召,不見得被選上] +(′～‵")+

蒙召選上是針對個別的信徒。