其實也沒這麼複雜，不過拿來嚇傻那些沒事引一堆聖經經文打泥巴戰的倒是不錯。
只不過從基督教跨入佛教，神、罪的定義要再更擴展：
<def>
神：能夠容納一切的集體潛意識，在此集體潛意識要用最嚴格的程度解釋，
"至少"包含所有物質(無機質、植物、動物、人類)。
well, 當作自然神來看是勉強可以的，但其實不是，但原因先不論。
罪：人與神主客觀分立的狀態，但假定神的定義改變，在此要有新的體悟，
就是「面對集體潛意識前，維護自己個體意識的執著」。
至於愛，依舊是罪的相反。

其實已經很久沒寫主客的變化還有禪宗三十六對的知識而集體意識的概念跟經驗也是很少人會提出來回文讓我看得真舒服，，感謝回應

上帝在我們還是罪人的時候已為我們死，以此彰顯祂的愛所以愛應該不是一個人神主客觀合一的狀態而且愛通常是一個動詞，所以要定義愛為一種狀態有點難保羅以行為與態度來形容愛好像比較貼切而且罪應該也不是一種「客主觀分離的狀態」罪應該也是一種行為上的偏差，因為你可以信神，可是還是犯罪魔鬼也信神， 恐懼顫驚的信罪與愛用意識與認知的角度來探討好像不太貼切。B大認為呢？

這不就是「孔德」、「 涂爾幹」的理論嗎？終極出發點就是：人造神，非神造人。跟「弗洛伊德」的良心是透過教育培養出來的，沒啥兩樣。你的「主客觀」之說，搞得非基督徒就全然與上帝無關；搞得基督徒就像個敬拜上帝機器人一樣。然後隨便引用一段詩篇就認為有什麼「個體意識回收」，你到底要搞基督教神學還是非基督教哲學？從你那套無神論哲學引用自己喜歡的經文斷章取義，倒不如完全從你自己的理論讓我們開開眼界看看什麼是無神論。謝謝回應。你也能繼續信仰你的無神論，並將基督教曲解為集體潛意識。那可否說說 BPM88 的「神」之定義，那我知道這位你信很深的神，到底是怎樣的神。否則你能認識且批判很多基督徒的神是「集體潛意識」，但是基督徒卻不能了解到你的神到底是怎樣的神？！所以就是當我有個「執著A」當我放下它，神就在裡面？

推一個 以沒聽過 覺得新潮

sCHb68,我想BPM88想說的可能是基督教的神就是佛教的佛,他說的神論有一種明心見性,即可成佛的味道不過看起來基督教的神跟他所認為的是完全沒有交集的

也就是「放下自我執著(明心)」得以「見性(佛性)」，就是開悟不是嗎？ 只是BPM大大會在裡面找到一位於本身位格之外的「神」，而不是見到本身的佛性？！

就我所知,佛教徒就認為人本身就有"佛性"把自己的髒污去掉,佛性就會顯出來,就可成佛(神)了接來一堆的佛教理論,應該是建構在如何去掉人的髒污上不過在聖經上說,這是在立自己的義,就不服神的義了

佛只能說不是人 乃超脫人性的聖人佛並不是神喔X這個佛教的定義大家不是完全理解是okay晚點我在再解釋一下囉

護法神呢?

職稱表尊敬