3/13：正文有藉由edahung33板友的提問，補完這個歸謬法的思路的說明。
: ※ 編輯: LaurenceS (204.197.181.233), 03/12/2016 11:20:45
: 推 theologe: 完整論述參我的本文，不過您不是說不用那麼複雜而且我也 03/12 11:22
: → theologe: 認同您白話的版本了，所以對您解釋b.應該不太重要了吧 03/12 11:22
: 推 theologe: 應該說大體認同，細部有差異就不那麼重要了 03/12 11:25
: 請你說清楚b是什麼??
: ※ 編輯: LaurenceS (204.197.181.233), 03/12/2016 12:32:20
ㄟ　我今天的發文coda還有剩，直接回應....
好吧，白話表達也是很重要的。
b.是對於同志「淫亂」或「不正當」（所以不應當入法=被社會正
式肯認）的一種論述（a.和c.是另外兩種，不過我覺得都沒有b.
這麼強，甚至它們都要依靠b.而成立），
其內容如下：
1.同性性行為是罪（跟您差別在於我認為用耶穌的標準，
　對同性產生性慾就是同性性行為，那按此標準就是罪了）
2.同志必定有同性性行為或性慾（持續犯罪、故意犯罪、嚮往犯罪）
3.所以同志的存在本身就是偏差、不正當，
　容許其存在在社會也是罪或是對罪的妥協
　（更何況要入法，豈止妥協、是幫凶！）
所以按以上論述，不帝吧出擊就是妥協，就是地動山搖。
但我不認為您的說法是一種妥協，因為我認同帝吧出擊或說丟石頭也是罪，
也是一種向世界作法（以暴制X、忘記憐憫的律法主義

基督徒確實是要從1-3點去反對同運，但是作法呢？難道是不帝吧出擊

但是瑞凡，你要怎樣去限制非教徒的行為呢 ？

你的推演沒錯，但不表示結論正確貪心也是罪，甚至不分族群，人人都有貪心之慾但難道我們可以得出結論要淨化世界(全人類)？說到底，人(同志)是罪(同性性行為)的幫凶，所以基督徒要出擊抵制，這種奇怪偏激的結論是怎麼得出來的？反罪不反人這種基本的東西，你們教會都沒在教嗎？從一開始eno反的不就是同志的訴求而非反同志？為什麼你可以導出這種結論，然後說你是在狂打他呢？所以你自己認為事跟人不可能分開談，所以看到eno在反事，你就直接下結論他是同時在反人?所以你看到有人反對貪心，你就可以直接指稱他在反人類，是這個意思嗎？呵呵.......好吧，我懂你的意思了。這種說法是否合理，讓大家自己評斷吧，謝謝你的回應ps.同志也可能守貞的，說到底人家只是喜歡同性，但不表示同性性行為是他生存所必要之行為。你的連結在我看來不甚恰當所以你支持同志？

嚴格說我覺得不是同志的我沒資格支持或不支持同志就算我是同志，我就有資格去站邊了嗎？我覺得身為被饒恕的基督徒的我，只能思考我們該做能做的如果有些同志覺得他們等不到結婚的證明就要離世的遺憾，那我們該做什麼呢？當然不是急的排擠重要的，可是我們的確要面對當不當好撒馬利亞人的情境、還有怎麼當....好撒馬利亞人對於正統的猶太教徒如文士法利賽人而言，就是極端、偏端乃至異端；但耶穌卻說這樣是遵行天父旨意的在他人的需要（而非想要）上看見自己的責任，或許就是要釐清同志們的需求是什麼吧...還有我們能做的（包含不超出我們能力範圍以及道德底線的等等考量）社會工作角度的思考是這樣的....

喔，不是支不支持的問題，而是要思考我們該/能做什麼不錯，挺會打太極的。你不去從政真的太可惜了，我覺得你有天份說幫別人貼標籤很擅長，但要你表態，就說我的立場是正是反不重要，重要的是我們能做什麼、該做什麼。這腦袋不好的人可能還真的會直接被你繞過去了xd

隨便啦　您高興就好

無論如何，願您平安

哈哈 OK啦 這也是一種思想傳遞或溝通的實驗 成功或失敗都有很多可以觀察之處～