※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 國語辭典對「淫亂」的解釋是「好淫而悖於禮法。」
: 以下是我對「性權解放」的理解，如果不對請指正
: 時間：性愛的時間點不該受限
: 地點：性愛的地點不該受限
: 方式：性愛的進行方式不該受限
: 道具：性愛使用的道具不該受限
: 對象：性愛的對象，其年齡、身份、性別、種族、種類等等都不該受限
: 換言之，我可以在任何時候、任何場合、用任何方式與任何道具、
: 跟任何人或任何生物有性愛的權利。
: 而這是天賦人權；凡是意圖剝奪我這個權力的，等同於剝奪我的人權。
: 請問我能不能這樣解讀所謂的性權性解放呢？有錯請指正
: 如果這樣解釋正確，那我說支持這種主張的人就是在追求淫亂，
: 請問哪裡有問題了？
: 以上是鐵指對於泛同志之於性議題的指控，但很明顯的，
: 你在街上問幾個同志，或甚至去甲板問問看好了，
: 應該沒有幾個同志對於性權解放在這些人事時地物上的標準會是一致的吧
: 你會去假定每個同志都喜歡跟狗作愛嗎並且嘗試證明嗎？
你這是在偷換概念，
我有說支持性解放的人都一定喜歡跟狗做愛嗎？
未必，但如果你問支持性解放的人
如果有人因為跟狗做愛而被判有罪，你們認同嗎？
你們支不支持人跟其他生物做愛的權力不該被禁止，這是否應該是天賦人權的一部份？
那你覺得我這種問法，支持彩虹旗的他們，回答會是什麼？
希望你不要隨便曲解別人的意思
這就跟言論自由差不多，
支持性權解放應該是
我不喜歡他跟狗幹的性癖好，甚至可能是厭惡
但我絕對支持他有跟狗做愛的權利
而任何人都無權禁止他這麼做
講這個居然扯到喜歡不喜歡這種主觀的東西
還真不像我認識的客觀中立的風可吹@@
: 你覺得每個同志都喜歡野合嗎？支持性解放跟喜歡特殊性愛可以畫等號嗎？
同上，支持彩虹旗的同志未必都喜歡野合
但他們一定支持人有野外交合的權力，這是天賦人權，任何人都無權禁止
我為什麼敢講一定
因為他們彩虹旗的訴求就是如此，
"追求打破一切法律、道德上的束縛限制"，不是嗎？還是說我誤會了？
還是說支持彩虹旗的人要告訴我，
"我們雖然支持性自主、性解放，
但人還是不該跟狗做愛或在野外做愛，
我們也認為不該解除這方面在道德上的譴責及法律上的限制"？
他們要是敢說我說錯了，是曲解他們的主張，ok啊，
那就請從我對其訴求的解讀上來反駁我，告訴我我到底哪裡說錯了
而不是像你一樣曲解我的意思，說我是在指控
"支持性解放的人一定喜歡跟狗做愛或在野外做愛云云"
你這種曲解的說法跟說
"支持言論自由的人一定是共產黨員或反動份子"有啥兩樣？
既然你自己紮一個稻草人在打，誤會誤那麼大
那起手式之後的東西我想我就沒必要回了
: 如果你無法驗證甚至統計，那前面的推測就都只是無意義的想像