※ 引述《theologe (人人皆業餘神學~)》之銘言：
: eros、philos（phileo是其動詞）、agape，
: 這三個字是古典希臘-新約希臘文-希臘化，
: 持續使用來描述愛的三個字。
: 之前有人提到「本板不講愛」，
: 然後在跨板討論的「和好」議題裡面，
: 以及我讀正教基督論或「神化」概念的過程中，
: 愛的概念也不斷冒出來；
你貼的簡述，是網路上比較容易查到而且流行的說法
我也不認為錯誤
但有一個很明顯的例外
提摩太後書4:10
底馬"貪愛"現今的世界，那個字用的是"agape"
還有一個，約翰福音5:20
父"愛"(philos)子，將自己所做的一切事指給他看......

貪愛我有提到，就是「終極關懷」的意思，若終極關懷是神以外的，那新約譯者翻為「貪愛」等等字。philos是哲學愛、理性愛、同一的愛，故表達父、子間的同一，用philos沒什麼不對的。agape是重要的愛的概念，但不代表信仰裡面沒有philos跟eros。例如公共論壇中，philos就很重要。在這邊的確很難「明顯地」談或實踐agape。但若沒有agape，我們在公共論壇上談道，就會失去聖靈帶領的意義。所以我不同意任意地去羞辱或不尊重angke或其他非基督徒，因為那樣有失尊重、有失agape之心

嗯嗯，光靠原文是無法無法做出任何經文意思的斷言的，原文只是理解涵義的其中一個因素而已。

當然，神學的歸納或詮釋仍然本質是否性神學...不過，愛的概念，我認為新約正典算是頗清楚做出區分的；加上上一篇推文提到agape的舊約根源，那線索就更明顯了。philos等概念，不是只是新約希臘文，還有古典希臘文或哲學的傳承，新約作者，特別是約翰福音、約翰一書，在運用

青讚

philos跟agape上面，明顯是運用的頗精細、講究的。七十士譯本...那就更複雜了，不過我們不只是考古，agape有其詮釋史，你提到的agape負面用字，wiki提到新約有三（直接回文.....）