A.
sCHb68: 那你認為柯志明對彭國瑋的評論文如何呢？ 06/15 13:56
柯志明也是我敬重的老師之一，
他們高手過招，說實在我也看過多次類似的辯論，其實不完全是誰對誰錯的問題。
因為背後的詮釋學是不同的立場。
柯老師也講明白他重點是要講自己的聖經觀。
所以在評論或者隨意引用柯老師的文章前，
是不是要先問有沒有看過彭老師的文章呢？
網路上彭老師的文章很多，包含最初完整表達其聖經觀的：
默示、權威與詮釋（2003）
http://goo.gl/Dwlmnr
共九篇，其他連結請自行搜尋"默示、權威與詮釋 台灣聖經公會"
網友為其觀點作的簡單說明/辯護

當然我還未完成的那篇文章，不只是要強調讀者，講歷史、語文學的脈絡，就會強調作者、文本。故我會更強調「作者-文本-讀者」是一個整體，也就是「聖徒相通」的概念。彭老師則是強調聖經論應該擺在教會論跟聖靈論下面。其實我認為按彭老師的思路，應該更要擺在基督論下面。不過再說吧。彭畢竟是聖經學者，而非教義學者，思考模式還是有所不同。

聖經論在聖靈教會之下=eisegesis？若是聖靈當然沒問題, 但要判斷是否是聖靈還是得透過聖經所以說聖經論在聖靈論下面我不懂切確是什麼意思教會論在上是說教導的要符合教會嗎？

簡單講，就是教會「傳統」是有聖靈引導的軌跡在裡面。但是這個軌跡是需要判斷的，不是照單全收的傳統通通是聖靈的軌跡。故這邊會是一個詮釋循環，就是又回到「唯經」的概念去評估「傳統」。但「唯經」又會受到「傳統」的影響...。但因為相信「唯經」時會有聖靈引導，就勇敢地去唯經。

所以聖經聖靈分上下不是怪怪的嗎？

就是說沒有聖靈，就沒有聖經的讀解，約16：13。反過來說，在聖經讀解的過程，我們經歷聖靈的工作。「理解聖經」不是理所當然，而是聖靈的工作。

I see. 所以並不是指要選擇聖經解讀來解決現今教會狀況.

（先休息了～）

所以你認為聖經作者寫聖經時的聖靈默示，跟你讀經時候的靈的感受是同一回事？神學家很自然的說出「啟示、默示」，但其內涵是什麼呢？XD。

【髮夾彎神學】先捧彭大師，等到彭大師的言論被提出來后，一方面知道不能再碰彭大師的東西，當做沒看見;另一方面，又新開一貼為彭大師緩頰，繼續鼓吹彭大師理論。【360度髮夾彎】神功已經表演好幾回了，還厚著臉皮繼續表演？令人無語！【髮夾彎神學】不要以為大家會忘了彭大師。你一天不面對你的自己，講什麼讀者的感覺云云，都是廢話！sch:沒必要跟他繞。你就拿彭大師隨便一點問他就行了。sch:現在的【髮夾彎】又出現一個漏洞。如果聖經是聖靈默示的作品，那麼為什麼不能用耶穌的話去詮釋保羅的話？而必須採用他所謂的【歷史文法脈絡】作為前設？除非聖靈不是超自然，也不是超越時空的！sch:一個被【歷史文法脈絡】限制的聖靈還是聖靈嗎？亦或是，聖靈不過就是人的靈感罷了？。。。。。估計我們又會看見另一個【360度髮夾彎】了。。。。

神學家每次左閃右閃上閃下閃，閃到最後連自己站在哪裡都不知道。這種要迎合世俗學術典範，又不至於在教會內部被開刀的人生真累。

《鐵三角神學》又開始玩轉移話題，倒打一耙的把戲了。前面說老彭的話就是他的觀點。等我吧老彭的話拉出來要他表態，他又扯什麼鏈接已經給了，我們不做功課。。。這是什麼的什麼啊？