推 uka123ily: 這個板有兩個板主，沒理由自己處理自己。 07/23 23:31
→ untilnow: 你有沒有利益迴避啊 07/24 13:54
→ taonlys: 薩皇當選後長期失蹤讓我很難過 07/25 18:46
推 neohippie: 我難過 07/26 06:03
推 MarquisSADE: 別難過！ 07/26 11:25
雖然我鮮少發文，但其實都有看板上的文章，且鐵指會跟我說明發生事情的經過。
當然，我漸漸少發文的地方也在於我對口舌之爭變得較無興趣外，我也擔心自己濃厚的無
神論思想對追求信仰的朋友可能造成負面的影響。我發文多了，人便說「基信板主不信神
」，看久了也很尷尬。另外，基信板的文章內容其實比往年都更有明顯的提升，我多發文
只是自取其辱，實在羞於見人故要藏拙。
※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: 內容：查eno4022水桶期間使用AntiPiece帳號發言，是否適當。
: 說明：
: 一、依基督信仰板板規第12條所述：「若經PTT帳號部確認多個帳號均為同一人，則一個
: 帳號違規，視同所有帳號違規。如果A帳號初犯某條板規，則視同當事人的B帳號亦為
: 初犯狀態；若使用B帳號觸犯同條板規，直接以累犯處理B帳號的違規行為。
: 二、依上述所引用之條文，其旨在於說明A帳號所犯了的內容，由B繼續觸犯，則以累犯的
: 方式處理。
: 三、雙方皆有人身攻擊的情況後，eno4022已經以水桶30日作為處置。只是AntiPiece如為
: eno4022之分身，那麼AntiPiece如果也觸犯了相關板規，現行板規才能對此情況進行
: 處置。
就分身是否應該與本尊同樣禁言這件事，我想拿這個鐵指的案子同其他蓄意挑釁的板友來
比較，並要求同樣的比照辦理，我想這是邏輯上的不當類比，這是我後來撤銷比照辦理的
判決的原因。
我在說明項的第三項有說，eno4022如果觸犯了板規並判決確定，那麼其分身如果也犯了
相同的板規，則當比照辦理。
那麼，先前挑釁的板友觸犯的正是A帳號與B帳號都違反板規，但eno4022在判決確定後，
另一分身帳號是否也觸犯了相同板規呢？我想並沒有，所以這是我說將兩案混為一談就會
犯了不當類比的謬誤的原因。
我想，現行板規對分身帳號有明確的條文規定，而我也是考察了板規並思考之後之後才更
改判斷。或許未來對板規或再做明確修正，只是現行板規如此，而我並不能任意判決，這
是我的想法。我覺得條文雖如此規定，但再開分身出來發言，這麼做是對是錯並不是板規
能處置的問題，而是一個倫理學的問題。判決後不應開分身繼續發言跟人不應說謊同樣是
板規效力外的倫理學問題，我想不出現行板規能做什麼處置。
其實我覺得就這個案子，鐵指的說法還頗能說服我。我認為鐵指就分身帳號的看法跟站方
對分身帳號的規定，其實有做一些研究，我覺得找個機會由鐵指來做說明，就這些事項作
獨立的討論，也會讓大家比較了解。