1.Popper拿心理分析當作批判的例子，請問這個批判要不要符合否證法的規範，
這個批判是「絕對的真理」？你是這樣理解Popper的嗎？
所以我之前講：「哲學不是教義學」，
哲學是看思想方法，特別是「演繹推理」為主的思路，
故Popper認為「什麼」，不應當做「教義」來看待，
而是他「為什麼」認為如此，才是讀哲學作品的重點
（Popper是科學哲學，當然是哲學的一支）。
2.你以下講了半天，還是沒有講「光」、「文本」等等的刺激如何來？
我們又為何選擇某些文本來看、選擇某些刺激來接受？
這些選擇又可以看到其生理反應或機制，
但還是要一直追下去...
還有為什麼不同的人讀同一段文本或接受同一個刺激，
會有某些相同也有某些不同的反應？
而這些同與不同都是「有意義」的，
也就是人文學討論的重點。
取消這些「意義」，或只說這些都只是生理作用的正常或錯亂，
正如我之前跟你談的女友/老婆/親人之間的情感，
都只是沒有意義的生理反應嗎？
理組的不懂得徹底思考到底的方法嗎（貫徹自己的命題到底、到各個角落）？
怎麼講半天，都聽不懂？：P
3.再者，腦神經科學可以處理到高層次的「詮釋」活動嗎？
你講了一些記憶與感受的機制，但這些離「概念」的創造、「思想」、「崇敬感」
等等複雜的心靈活動還是有距離，有實證的基礎嗎？
這個部份交給純理組的neo跟你談，我這個文組的就不深入了。XD
4.神學跟文學差很多？
你去看一下西方正規的大學神學系跟宗教系的基礎訓練好嗎？
古典及現代語文學（文學）、哲學、社會學、心理學、法學、考古學、.....；
要做「文本詮釋」，所有的人文社會學都是在這些基礎上面進行的。
5.「文本」的證據等級這是你自然科學的講法，
人文社會學是講「史料」的內證外證的判定（不過這裡面也是大有詮釋的空間...），
另外是美學/哲學/...等等的「開創性」與演繹推論的「真確性」等等
（聖經裡面就是文學、史學、宗教學、神學、哲學、社會學、心理學的素材阿），
當然有阿，否則「經文鑑別學」是什麼東西？「聖經考古學」是什麼東西？
你去看聖經跟其他古典作品的文本考究，有什麼差別嗎？
在學術領域是一樣的。
如果因為你的預設「神不存在」（這個預設為什麼又脫離不可知論及否證法了？），
所以聖經就跟其他古典作品不一樣，
「不配」用一般學術界使用的文本鑑定法，
那請問荷馬史詩講到希臘諸神，故伊利亞德不配使用文本鑑定法嗎？
孔子講到「天」，老子講到「道」，史記講到偉人出生的「祥兆」，
這些跟你的預設排斥的「神」有何不同？
一直推下去，請問數學公理系統的「證據等級」在哪裡？
歷代哲學家創造的各種「概念」，其「證據等級」在哪裡？
文學講到的「意境」、「美感」其證據等級在哪裡？
你說這些都「只」是不可靠的「詮釋」，所以「無關宏旨」，
那請問人文社會學在幹什麼？
不都是在談這些你所謂的「無關宏旨」、「不可靠」的東西？
那你跟你女友/老婆/父母/朋友之間的感情，
當然也是「無關宏旨」、「不可靠」的東西。
「腦神經科學決定論」當然是地圖砲，這是科學哲學的常識。
我以前遇過念相關科目的人都懂這點，之前板上的一位短暫出現的板友也瞭解這點。
6.人類太多的發明創造，都是先有概念或思想或情感等等心靈活動的產生，
再進到實證與應用；例如宗教、文學、數學、理論物理學等等，
很多時候根本不會進到實證與應用，例如許多數學跟理論物理學。
但宗教等等人文社會學，一定會談「應用」，
特別是宗教一定談應用，
也就是我之前講的「身證」，
就是帕斯卡「博奕論證」在談的東西。
人文學的「實證」，不如說是「實踐(praxis)」，
宗教經典當然提供這些實踐很重要的概念、價值觀、各種方法與想像的來源。
※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言：
: : → neohippie: DR的堅持是在完全不懂的情況下，信口胡謅、隨便Google 09/27 03:42
: : → neohippie: 想說這樣可以交差了事 XD 09/27 03:42
: : → neohippie: 要不要我給一個稍為可以用，但還是不合格的citation? 09/27 04:02
: : → neohippie: anyways, 真的有要討論再來叫我，我會回一篇 09/27 04:19
: : → neohippie: 如果只是嘴砲講廢話那就算了 09/27 04:19
: 建議先拿高中生物課本來看 然後拿神經生理學 神經解剖學
: 乖乖喔^^
: : 推 theologe: 最簡單的問題就是：「刺激-反應」，一是這個因果關係是 09/27 09:34
: : → theologe: 否成立，如neo問的，或者說這個「反應」是到什麼層次的 09/27 09:35
: : → theologe: 反應？更加複雜的情緒反應或心靈活動，有辦法實證此相關 09/27 09:36
: : → theologe: 性乃至因果關係？第二是，就算「刺激-反應」成立，也要 09/27 09:36
: : → theologe: 問「刺激從哪裡來的？」這與前一項的因果關係有重疊，因 09/27 09:37
: : → theologe: 為到底是心靈活動帶動生理的「刺激」出現，還是「刺激」 09/27 09:38
: : → theologe: 帶動各種低層次到高層次的「反應」。就算後者，那還是得 09/27 09:38
: : → theologe: 問，這個「刺激」從哪裡來的？ 09/27 09:39
: 在推文裡僅是提到視覺的傳遞路徑
: 刺激來源就是光 經過角膜水晶體到達視網膜讓錐狀細胞接受刺激
: (感光色素為iodopsin;成分為photopsin+11-cis retinal)
: 接受刺激後11-cis retinal轉變為11-trans retinal
: 接著活化G蛋白，讓phosphodiesterase(PDE)活化
: 活化的PDE就會讓cGMP量下降，導致Na+、Ca+通道關閉
: 接著就會產生hyperpolorization
: 過極化讓錐狀細胞無法釋放Glutamate興奮bipolar cell
: bipolar cell就無法抑制gagnlion cell
: ganglion cell就會開始興奮產生action potential傳至optic nerve
: 接著傳到optic chiasm→Optic tract
: 再經過lateral geniculus of thalamus與optic radiation到大腦枕葉的17區
: (primary visiual area)
: 這一段是指刺激來源經由神經傳導至腦部
: : 推 theologe: 舉例來說，我們讀荷馬的Iliad史詩/神話，對於Achilles的 09/27 09:45
: : → theologe: 強健、敏捷產生「嚮往」之情，又對其悲劇的結局感到惋惜 09/27 09:48
: : → theologe: 因此日後這種英雄形象就成為我們心中對於英雄的重要定義 09/27 09:48
: : → theologe: 這裡面的「嚮往」、「惋惜」之情，以及「英雄」概念，請 09/27 09:49
: : → theologe: 問要怎麼用腦神經科學來事證、來說明其來源？ 09/27 09:50
: : → theologe: [錯字：事證x→實證] 09/27 09:51
: : → theologe: 而這些「嚮往」、「惋惜」之情，以及「英雄」概念，都會 09/27 09:53
: : → theologe: 進入我們的生活世界，影響我們的做人處事、成為實在的