※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
※ 引述《pinjose (jose)》之銘言：
: 火流星 ：我哪句說了是外邦教會接枝以色列，又是哪句說教會是接枝的外邦人
: 是你硬把我沒講的話栽贓到我口裡，你的滑坡謬誤不是我應該負責的
: 還把其他人誤導了，以為那是我的版本
: 搶佔了我原本的文意，還覺得自己可以坦蕩蕩
: _______________________________________
: 保羅的論述仍有主次之分
: 外邦人是接在主幹上的野橄欖
: 而教會的傲慢正在於以為自身就"取代"了以色列，忘了自己是"次"而不是主幹
: ______________________________________
: 自己說過的話自己否認嗎？
: 兩段都是你的話
我也同樣說過
教會"是"基督的身體，慕道友"在"基督的身體裡
而這不代表慕道友就"是"教會
我就沒說"教會是接枝的外邦人"
我說的是慕道友(外邦人)"在"基督的身體裡
我一直都講得很清楚
我還是那句，不是我來亂，是你邏輯不好
這正是你自己顯出對字詞草率的明證
完全不是我的問題

我不想爭辯下去，我直接問有沒人真看的懂火流星，舉慕道友要表達什麼

1.原FB作者我認為是在談前千，但火流星堅持自己是無千；所以有些語言跟思路就會進入迷宮。2.火流星目前為止是說，教會不只是信徒/門徒，裡面還有慕道友；而被召的人不只是信徒/門徒，還有？慕道友？除此以外還有誰呢？以色列是主枝，所以以色列是教會的一部份嗎？或教會是以色列的一部份？有點像在打啞謎，其實R可以表達得更系統一點3.R堅持要用解經談出他的觀點，雖然較破碎，但能夠更貼近聖經而不天馬行空，或許這是R堅持的重點？

xd他說到一半說我竊佔他的觀點，可我觀點還是我自家觀點也就是講到最後他要表達的東西跟我們家一樣？

你以為抓到我的矛盾，反倒證明了是你自己挑想讀的讀而且你基於你自己的偏見對我攻詰。而我不是沒有解釋聖經至於你(們)是在解釋聖經還是背結論自說自話，上帝會顯明