Re: [問題] 我們是神的兒女嗎?

作者: Xenogeous (非洲大陸)   2017-09-01 00:34:32
※ 引述《pinjose (jose)》之銘言:
: 事實上,誰都能看出
: 信徒是耕地,而賞賜是對建造這耕地者
: 問題我們要再更深入一點
: 表面看來,有分成兩班人
: 建造的人,如保羅,亞波羅等眾使徒
: 與被建造的人,信徒們
: 實際上,這兩班人是同一群人
: 如果還不能理會這句話
: 那麼我們再深入點
: 誰是有份建造教會的人?
: 事實上,在聖經中是所有信徒
解經要了解前後文,及當時的時空背景。
林前第三章是接續第一章講教會當時結黨結派的問題。
林前1:11「因為革來氏家裡的人曾對我提起弟兄們來,說你們中間有紛爭。」
林前1:12「我的意思就是你們各人說:我是屬保羅的;
我是屬亞波羅的;我是屬磯法的;我是屬基督的。」
林前3:4-5「有說:我是屬保羅的;有說:我是屬亞波羅的。
這豈不是你們和世人一樣嗎?亞波羅算什麼?保羅算什麼?
無非是執事,照主所賜給他們各人的,引導你們相信。 」
至於為何第二章沒接著講結黨的問題,這跟保羅的寫作風格有關
他常常會興之所致而深究某個議題,然後再拉回原先討論的議題。
不過這不是本文的重點。
所以保羅這裡是警告那些牧養教會的領袖們。保羅不算什麼
亞波羅也不算什麼,更何況是那些分黨結派的領袖們。
林前3:17「若有人毀壞神的殿,神必要毀壞那人;
因為神的殿是聖的,這殿就是你們。」
神的殿就是你們這些信徒,也就是教會,毀壞神的殿的人
就是之前提到那些分黨結派的牧者們,用禾稭建造教會導致
工程被火燒毀。神必要懲罰這些牧者,讓他們如同火裡經過一樣。
隨便抓幾則有關「建造」的經文來反駁,而不去搞懂主詞、受詞、代名詞。
就像亞瑟王不懂人心
大雄不懂數學,老師不懂胖虎
你也不懂文法。
謝謝大家。
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 01:22:00
哇!不愧是神學院教授,居然可以發這麼高深的文!居然發現了這邊是在講分明別類結黨!好強大!!!好懂文法背景!!!順著教授的「思維」我還發現一件事,林前是哥林多前書而且還是新約中的一卷書信呢時空背景是羅馬帝國,距今接近2000年前這麼厲害而且重要的脈絡,教授您不提醒,別人都發現不到
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 06:42:00
那個 你可以信任我的他這個解經 是正統的解釋之一也是當時用來反駁天主教煉獄的著名解釋要推翻的話當然是可以的但敵方一擊必殺的回馬槍就是"所以基督徒會被火燒?"如果說被燒的是工程 不是基督徒更是誤觸地雷因為原文雖然省略主詞 (中文看不出來)但原文從火中通過的隱藏主詞仔細想想會是基督徒沒錯對方使用這種曾經在辯論中勝利的案例手法我一直覺得是接近作弊的行為但我們這邊也千萬不要誤踩陷阱為佳另外為什麼針對這個案例我會很緊張因為歷史開了一個玩笑
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 06:54:00
aun哥,我是反諷...意思是這麼簡單
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 06:54:00
現在我們用來保障基督徒即使從火中通過也必得救的經文剛好就是天主教當初使用的經文
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 06:55:00
他說的全部對我來說都是最初淺的東西...
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 06:55:00
所以我們目前反而是站在跟改教當時相反的立場
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 06:56:00
比如那個分門別類...誰看都知道...他卻一副別人沒看出來
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 06:56:00
而Xe卻剛好是用宗教改革時的著名辯證來PK我們嗯... 那個我們覺得荒謬的分門別類
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 06:57:00
從火中經過的確實是基督徒沒錯阿
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 06:57:00
是曾在歷史上爆掉天主教學者的著名辯證的是的 是基督徒沒錯但我們卻是站在500年前辯輸的一方喔
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 06:58:00
所以你都誤會大了...分門別類是一看就知道...沒甚麼
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 06:59:00
Xe使用的是500年前辯贏的論述 不容易破解的
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 06:59:00
被燒本來就是基督徒那還有什麼問題
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 07:00:00
是的 可是當時宗教改革時 這是被推翻的因為被視為羅馬天主教的邪說而Xe就剛好把我們擺在當初邪說的位置
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 07:01:00
聖經本來就是啟示一切不屬於神的,都會被烈火焚燒啊
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 07:01:00
是的但這是當初力抗羅馬天主教的著名辯證
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 07:02:00
至於是實際還是象徵就不一定了
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 07:02:00
也被傳統釋經學認證 也是我上過的釋經範例
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 07:03:00
可以當作課堂上的釋經經典範例絕對經得起釋經學的檢驗當然我知道你是對的但絕對不能小看Xe
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 07:05:00
你想想...我們學說跟xe唯一差別就是,經過火煉會不會存活,對嗎?(關鍵)
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 07:06:00
(那我們就跟當初天主教派出來的道明會採相同解釋了)
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 07:07:00
沒關係,你就說說我這關鍵有沒抓準
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 07:07:00
當然 現在我們知道其實天主教很多是對的 路德才是錯的你有抓準但我們可能會被灌上推翻改教前輩論述的罪名
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 07:09:00
那就好了,彼得本來就說基督徒都要經過火煉
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 07:09:00
而且順便承認有時路德錯誤指控天主教了
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 07:11:00
所以經過火煉一定死是必輸的解釋
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 07:12:00
對 他就是希望你這樣說
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 07:12:00
從經上還是道理上都不必擔心
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 07:13:00
因為道明會也堅持 燒不死基督徒的火就在煉獄
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 07:13:00
如果他站在新教,那麼基督徒會滅亡違反路德和加爾文你怎麼會以為他站在傳統呢
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 07:14:00
所以我說他作弊改教陣營跟道明會都是基督徒不會滅亡只是改教陣營認為基督徒不會有任何煉獄的懲罰可是Xe明明認為基督徒會滅亡卻反而使用改教當初反對煉獄的辯證法並技巧性的引導我們站在500年前被這案例推翻的位置
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 07:18:00
你要先確認我們說法與煉獄一樣,
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 07:19:00
但 所 有 人 都 還 是 輕 看 他 有一篇還有人嘲笑他這樣輕蔑的對待真正厲害的人 會輸掉整個討論的我知道千年國跟煉獄是不同的但針對此經文的解釋 是一致的
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 07:21:00
3:15火是指某種苦難或處罰如同彼得火之試煉也包含環境中的苦難要使基督徒除去一切不屬主的成分
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 07:22:00
對 用在環境 千年國 煉獄 都是通的我沒有惡意但天主教當初的說法 跟我們完全一樣煉獄是為了除去一切不屬於主的部分
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 07:25:00
那你直接來擊倒我吧,把美名留個你
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 07:26:00
先去吃早餐 如果你有把握 我也會陪你對戰Xe這理論到底要贏過這經典範例不容易 但可以試試看
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 07:29:00
那xe多此一舉,我們學說都在網路上,根本不需要引導直接是非對決就好,講一堆有的沒的沒必要反正我們學說又不會被引導改變或怕陷阱改變而且1 .救到底2.有處罰 這兩項不都是聖經顯明的嗎既然如此還有什麼好擔心的...
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 08:00:00
死後有處罰是當初被認為違反聖經的更正 不得勝基督徒死後有處罰 當初被認為違反聖經不過你到目前一路正確 所以我想你可以贏過當時傳統我也找到切入點了 一定可以贏
作者: openeyes222 (睜大眼看)   2017-09-01 08:03:00
樓上二位對話蠻好笑的,"我們學說"的立場,證實了聖經說的分門別類,宗派思想。你們要不要承認是李常受派的好了xd。講道理也可以先結黨也只有"你們"了。
作者: aun5780 (夢境)   2017-09-01 08:07:00
pin大沒有找我結黨是我自己想支持他到底的雖然我在靈恩派教會但Pin大一直都有給我屬靈上的幫助所以結黨你不能怪他是我自己決定要支持他的論述的
作者: pinjose (jose)   2017-09-01 08:10:00
嗯aun大不用擔心,真理是可以檢驗,如果我不符合聖經,你也可指正我如果我們這是結黨,那保羅提摩太也是結黨?這不過oy誤用聖經的詞原來我們是不可以用的...這不是全聖經都結黨了加1:6,7節保羅指責另一個不同的福音這是結黨嗎?8,9節一直有我們我們的,保羅是在結黨嗎?這邊這麼多弟兄姊妹,那一個被我割開不屬於我們昨天c大也不明背景,但仍是真理上相通我們不同背景,但一同用聖經檢驗真理,這那能叫結黨
作者: ckcraig (水無燈里)   2017-09-01 08:47:00
『馬太福音3章11節』 我是用水給你們施洗,叫你們悔改,但那在我以後來的,能力比我更大,我就是給他提鞋,也不配,他要用聖靈 "與火" 給你們施洗。以上是第一點有沒有什麼獎賞像是處罰 處罰像是獎賞其實我覺得這篇也寫得不錯 (雖然你們好像之前有些討論跟到) 神的殿就是我們, 求神幫助, 讓我們更新唉 我們真是有罪的, 沒有比經文中所說的那些好一點
作者: df31 (DF-31)   2017-09-01 11:12:00
大眼睛看不順眼我們,大可放馬過來,真刀真槍的比劃嗎!這樣被反將一軍,難看哦!:)@p這是典型的文法/文學批判。可以參考一下。當然,如您所說,誰都可以根據字面讀出來的東西,沒啥好大驚小怪的。祭出一大堆原文名詞,讓人有殺雞用牛刀的感覺。:)xe大的解釋有兩處需要進一步澄清的地方,晚點我開信帖提出來請教。:)@大眼睛 結黨?這好像是【某君】的口頭禪。難道您是【某君黨】的成員?
作者: jacklin2002   2017-09-01 12:18:00
這系列也太長,沒發摟到0.0

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com