你們緊抓死前不信就沒得救
那我反問，死前還信耶穌，就一定可以天國嗎？
為何不敢回答呢？
oy承認sch的重生就一定得救
那請回答人是何時重生阿？
難道是死的瞬間嗎？
如果照tf所說，人要到死才確定有永生
(持守到底)
但聖經不是這樣說的.....
我將這些話寫給你們信入神兒子之名的人，要叫你們曉得自己有永遠的生命。 約翰一書
5:13
約翰為什麼確定信徒有永生？
信徒是已經有永生還是還沒有
有了永生的人會因為自己放棄，又失去永生嗎？
其實保羅也是一樣
都是用肯定的語氣表明信徒已經得救
而不是將來得救，或是可能得救

人有了神的兒子就有生命．沒有神的兒子就沒有生命。（約壹5:12）確實是信的人會知道自己有永生，而離棄道理的人他不想跟你談及這件事，他會躲在逃避之中直到他願意回歸並將自己釋放出來，你可以觀察又回歸的人，是否像是被釋放的你現在有的是永生的盼望，所以不存在有永生又失去

想問一下，神會無視人的意志干涉並且引導這是否代表被引導的人只要是被揀選的他就必然不會有失去救恩的問題對嗎

說不痛。那有些人為什麼沒有被不斷量身訂做環境？不通*

腓1:21-23 離世與基督同在就是永生，所以基督徒是確信有永生，而不是你現在就是永生

你們宣稱神是全能的，如果他不斷量身定做環境，卻有人仍不信他，那麼他就不是全能預定論和非全能，dochi這個例子不通，窯匠不沒有自己宣稱全知全能全善你的全能是相對的？

什麼是全能？因為我看不出來哪裡沒有全能，你又一直嚷嚷這不是全能代表我們兩者的定義根本不同

Having complete power; omnipotent....他有意讓人信他，又辦不到？這樣叫[complete] power?你就說不斷的設置環境了？如果他想盡方法，卻達不到，那不就不是全能？神如果不能讓人願意配合，這不叫全能，謝謝

你能做壞事但你不做，是你不能嗎？

你這個例子不錯。 可惜忘了前提。是你們說［而是不斷為人量身訂做環境］，別忘了前提是這個都說是全能了，設計的方法又沒用？真是顆顆

我提供一個全能的定義:神如果心中有目標 就一定做得到如果做不到的話 要麼就是心裡不想做 要麼就是不全能

所以全能的上帝必須受限於fauna的定義... (阿!?)

那大家都來提供全能的定義討論看看 看誰的比較合理定義不弄清楚來討論只是鬼打牆

至少我希望我小孩不要變壞

上帝就算是全能也不能違背一些絕對互斥的事啊例如上帝能讓黑夜亮如白晝，也能讓白晝暗如黑夜但就算是上帝也不可能讓某區域的天空同時暗如黑夜又亮如白晝既然人的本性中有棄絕神的部分，神就沒辦法又給人真正的自由意志又讓人絕對會信他回bq大，如果將來生物工程能夠讓你的小孩在胚胎時期用基因調控讓他絕對不會有憤怒，忌妒這些黑暗面也不會染上不良嗜好，絕對不會變壞，你會願意讓你的孩子接受這項工程嗎？至少我不願意，因為我希望我能帶著我的孩子成長茁壯告訴他什麼是對，什麼是錯，什麼是好，什麼是壞讓他明白為何我們需要成為好人並壓制自己的黑暗面這樣當然有失敗的風險，但是我寧可看到孩子變壞也不希望從他出生前就剝奪了他選擇好壞的權利

有一個人他可以說服每一個人，但他盡心盡力想了各種方法又沒辦法說服每一個人，這樣很矛盾耶全知全能還需要強迫？一定有妥善的方法去教育和說服才叫全知全能吧你為什麼要把神限縮在只能強迫？這樣是不是DF說的***？

只要人不同，就沒辦法說服每一個人，一定會有不相信的

有聽過因材施教嗎？看來你的神是不是不會因材施教啊？

一個邏輯上不可能的行動不是一項行動，那只是由語言文字形式企圖去描寫的行動，但並非所有條理性所描述的行動，就一定能用邏輯證明可以被完成。

fauna: 「上帝」本來預設就是無法以語言完全形容的

最早發明因材施教的人每個弟子都照他的話做嗎？而且本來上帝就沒有要教到所有人毫無懷疑的信他所以我才說重點是自由意志上帝的線索就這麼多，選不選擇相信是在人的手裡全知全能跟想不想做是兩碼子事很明顯的上帝從來不會把它能作的事全部做出來不然大概這整個世界整天就在毀滅和重新創造了

拜託一下，p預設「而是不斷為人量身訂做環境」都已經量身定做了耶，還不能達到他的目的，這樣不叫全能如果你要解釋不斷為人量身定做不代表神想做，那就太顆顆了

那是你在牛角尖出不來一個教練，可以給選手最好的訓練計畫，問題還是選手是否回應教練神給人足夠環境和機會可以認識祂，只要人願意配合。不等於人就一定會照著這樣環境

要我說，我願意啊，如果有個大同世界有什麼不好。就只是上帝做不到而已

我給你的話足夠繞出思考盲點，而你卻選擇專進去bq將來會有，現在終將過去

還沒實現的世可別說的這麼肯定喔，即使地球毀滅了，新的人還沒實現的世可別說的這麼肯定喔，即使地球毀滅了，新的人還沒實現的世可別說的這麼肯定喔，即使地球毀滅了，新的人種出現，還是一樣貪嗔癡慢疑離不開的。

裝睡的人永遠叫不醒

最重要的前提：誰有資格定義全能？除了上帝本身之外，想定義全能的只是打腫臉充胖子罷了。恰好這點也是亞當以及遍佈整個人類之所以墮落有罪的開始。

sCH曾拿西敏信條出來講 裡面提到上帝全能 然後我想弄清楚西敏信條的意思 結果你竟然和我講沒人有資格定義全能那"上帝全能"這個敘述的意義究竟何在? 和"上帝@#$%"的敘述有何不同?

@fauna,通常回答不出的問題，用"要用神的眼光來看，不能用人的眼光來看"這種罐頭式回答也是很常有的

fauna: 哈哈，你要能控制操縱的定義，你沒辦法控制操縱不代表這個敘述是「無用」的。

neo你加爾文派的 來幫我理解西敏信條上帝全能是在講甚麼好了 我很難相信信徒自己沒有對全能的定義

@fauna, 你真的了解當你說出「全」能時你在講什麼嗎？當我們說上帝是「全」能時，不正意味著上帝如何表現祂的「能」已經超出我們的理解了，否則加「全」這個綴詞有何意義呢？

"能力超出人類理解之外"叫全能？(應該叫超自然吧)無法以語言完全形容，又要用"全能"來形容？嗯嗯嗯嗯如果是"有大能的"還比較容易懂

就自我貼金另外全能這個詞不屬於基督教，天下人皆可評論

fauna: 上帝掌管一切，超越我的想像

Bq大，你拿佛教觀點硬解基督教本來就很詭異…不是說不行，但是基信版的討論基礎就是認同基督教觀點要否定基督教基本認知的話那該去佛學版或無神論版才是本來每個版都有自己的討論範圍如果連最基本的共識都沒有是無法討論的

我認同基督教有自己的敘事傳統與脈絡 但何時可以用邏輯討論何時該用上帝超越想像的大招 我始終抓不到標準就你們使用常人邏輯的時候我看得懂 使用大招的時機我抓不到討論千年國的時候 為何不能用上帝奧秘大招直接輾壓對方就好討論全能與自由意識 上帝奧秘大招就出了

端看聖經對某個主題啟示的清楚程度如何啊，你有在讀聖經嗎？

我有說什麼佛學理論嗎？?

貪嗔癡就是佛教的理念啊……

那你覺是人都有貪嗔癡嗎?

@bq0128 發言請記得板規9.3，我會注意你的言論的你的信仰觀應該被尊重，但也請你尊重他人的信仰，謝謝

有其他人否定上帝的全能算不算不尊重基督教?板主還真公正

全能神悖論→左轉無神論板貪嗔痴慢疑→左轉佛教板(づ ・ω・ )づ 版主的意思大guy4醬，謝謝合作～

你可以賭一把，反正最多不過桶30天，要嗎？我是覺得你回佛教版酸基督教罵給自己人聽，不是更好？

基督教板比較有趣還有，我是沒看到有人在佛教板酸基督教啦。我想要你可能誤會了些什麼另外我講貪嗔癡慢疑 請問違反哪一條版規