:

漂亮，要不是Xe專打召會，那篇我差點推下去了

可以看得出來信倪的究竟是在堅持什麼

看完那篇本來覺得很對，但突然想到以諾

其實路加福音裡也有提到如何永生，信倪的如何解釋呢

路加福音的永生，th說不是對我們說的喔！我們還問他何時捐家產，th表示，耶穌是對我們說的嗎認真回，路加顯示人不能，約翰顯示真正道路

這跟th又何關呢，難道我是th嗎而且路加裡面是耶穌的quote有什麼能比耶穌親口說的更直接的呢

1.你要以路加笑倪，就把th一起笑了2.約翰也是耶穌親口的回答而且約翰有實行的路

那就一起笑吧，難道你在乎th嗎?

你自己分成兩個陣營

而且馬太福音裡也有講到得救之道

我還是不懂你這麼在乎th是為什麼

上面寫的很清楚，得永生是約翰講明，稱義是保羅講明不然你得救又要表達什麼呢？我不是在乎th,而是你先搞二元對立ok

什麼二元呢？我可沒有分陣營，是你在提th

你要二元，我當然順勢提另一元囉喔喔，信倪的是指？

我只說按這篇可以知道信倪的為何而堅持，如此而已

你是就事論事還是先劃分陣營？

我只說從倪的脈絡看來可以知道一些板友的堅持為何

maybe你那句是善意，若是如此向您道歉

其實路加th是錯解，那真的是給我們的話不過那邊是要突顯在人不能，唯有人有神的生命行出來才行

我並不在意th怎麼解讀路加，那是他個人見解

我把完整解釋給你了，這是你提路加我的回應要如何有永生，還是約翰講明

這裡可看出pin如何粗糙地理解我的文字。無論是能力問題，還是道德問題，我懶得理。

再看一遍，好慚愧QAQ我怎麼會以為『我』的認罪很了不起...

我個人是覺得聖經裡比較強調悔改兩字

其實是生命唉

這就必須正確解讀什麼是悔改

如果有一個浪漫的傳教開端，那麼這句才是重點不是嗎我倒不覺得板上每個人對悔改的詮釋有太大差別

就算聖經是比較強調悔改又如何，悔改從來不是稱義媒介，真正的媒介是信，否則藉信稱義就要改成藉悔改稱義了。

可否提供耶穌在聖經裡留下的話語有提到信心的部份也許這樣解釋會比較完整一點?

如果得救不用悔改，那也不用信耶穌是我們的救主了吧？畢竟不認為自己有罪的話為什麼需要拯救？所以到底信什麼呢？信耶穌是神的兒子，信他叫人從死裡復活似乎沒問題

信而得救後才會結出悔改的果子，得救當然不用悔改，也不可能會有悔改的狀態，你都沒有信而得救了怎麼生出悔改的果子？

可是信耶穌為救主或是信他免了我們的罪似乎不是得救的必要條件？可是基督教一開始不也要人先承認自己是罪人需要神的拯救嗎？

推nc悔改是最前的事，也就是認自己有罪需要被救

使人稱義的信心由聖靈與聖道使「一個人知道自己的罪和愁苦，並知道唯有信靠基督才能脫離這樣的失喪」，這樣跟或信心所結的悔改的果子是有所區分的。這年頭傳的都是「因悔改稱義」而不是藉信稱義了，可悲。

所以耶穌怎麼說呢

我不覺得這兩個悔改有任何不同之處信心所結的果子難道就無關聖靈引導嗎？

我把連結下載下來完整讀了一遍倪在對於如何證信上沒有能力作太多著墨的感覺

強行把悔改從"信"分割出來反而讓人困惑

整的來講他對於得救這件事，只作到了拒絕行為並且把悔改兩字用行為痛打一番但是講到信心，他就顯得很樂觀了也許他在別的著作上有講得比較詳細吧但如果悔改本身就不是需要用中文去曲解的話

我們承認自己是罪人並需要拯救時，不也是想起我們一件件

那麼他是在用很不必要的長篇在批判這兩個字

的罪過嗎？其實倪這篇可能是比較早期的吧？和召會的神人合作似乎不太符合？依照神人合作，十字架應該是神和人一起擁有的吧？怎麼會分主的十字架或人的十字架？如果今天召會向人傳福音，然後對方說：我承認耶穌基督是神的兒子，我也相信他能讓人從死裡復活得永生我也認祂為主，但是我不認為自己是個罪人，也不相信自己有什麽罪需要悔改的那召會還是會帶他受浸嗎？還是先讓他了解這個基本觀念？

w,讓人生氣，真的有看完嗎？trb沒貼的後面，就有詳細解釋什麼是悔改你還是用錯誤的觀念然後宣稱自己已經看完nc請看完完整的悔改那一段可以嗎？不然你那些觀念都打空了，後面就有描述什麼是悔改不是不用悔改，而是一般人都對悔改認識錯誤我疑惑w說看完，怎麼會說出對悔改痛打的話我貼幾行摘錄所以剛才我說，悔改從來沒有離開信，悔改是包括在信裏面。人沒有悔改的時候，他就沒有法子信。人有相當信心的時候，他就必須悔改。人如果對於神的話，有相當的信心，他就必須悔改。我們不能拿剪刀剪一剪，分得非常平均，...文內有非常豐富的描述w誇口看完，講的話跟沒看一樣，簡單說，悔改跟你們腦海的意思不一樣nc問題裡面有，再摘錄他覺得自己有罪，他為著罪難受憂傷，我們如果傳福音給他，我們不提悔改都可以。有的人也許從來沒有看見過罪，他就信了，你還得把他帶回去，他還得要悔改。

這篇引文反而可以看出問題的根源何在。學生不能高過先生；僕人不能高過主人。（太10：24）