Re: [心得] 清楚對模擬兩可救恩觀

作者: Xenogeous (非洲大陸)   2017-10-21 23:12:37
: 推 jacklin2002: https://goo.gl/NgvAFj 10/21 13:20
: → jacklin2002: 依據劉三牧師的文章 10/21 13:21
: → jacklin2002: 我合理認為你每次推"感恩XX 讚嘆XX" 10/21 13:21
: → jacklin2002: 就是在諷刺基督教 10/21 13:21
: → jacklin2002: 從貼這篇後,只要再讓我看到一次 10/21 13:22
: → jacklin2002: 我就會直接檢舉 10/21 13:22
各位,請聽我這第三方人士說句公道話。
先來看一段經文
帖前5:21 但要凡事察驗
「感恩XX 讚嘆XX」究竟是不是對基督教的諷刺,也是需要察驗的
畢竟不是牧師說的話都是對的,只有聖經是我們的依據。
像以下的經文就是有聖經的根據
申22:5 婦女不可穿戴男子所穿戴的,
男子也不可穿婦女的衣服,因為這樣行都是耶和華─你神所憎惡的。
我們可以明白上帝的心意,上帝創造男女各司其職,
混亂性別這種事是,敗壞了上帝所設的次序,是上帝所憎惡的
同理,同性戀也是上帝憎惡的,這點保羅也說得很清楚
而戲稱男性為女性,或女性為男性,也同樣是混亂性別,敗壞次序
同樣是上帝所憎惡的,不可不慎啊!
謝謝大家:)
作者: bq0128 (不像個大人)   2017-10-21 23:34:00
上帝管超寬,現在都在推性別平等 性別主流化了不是?
作者: NewCop (新警察裡王)   2017-10-22 00:11:00
主流化怎樣跟教義怎樣是兩回事只要不要強行要非基督徒同意基督教立場或是對同志做出攻擊言論和行為,反對同性戀本來就在人權的保障裡面就跟佛教反對別人吃葷一樣單純教義反對不是問題,因此影響到非信徒才是問題
作者: kalestorm (沒心情)   2017-10-22 03:54:00
你有吃蝦子嗎?另外,女人當牧師、參政也敗壞次序囉人權不保障反對別人吃葷,只保障禁止自己吃葷別人不能硬要你吃肉喔(話說這種模糊陳述什麼都能套用,規定褲子是男人的衣服,女人就不能穿褲子了,所以信基督教/猶太教的女性只能穿裙子?)而性別主流化和同志雖然不是全無關,但主要是針對女性https://goo.gl/akGj26 "整合加入婦女和男性的關注與經驗。目的是要使婦女和男性同樣受益"^^^^^^^^^^^^^所以主流化不是你所想像的(不管你是想到哪去了)
作者: NewCop (新警察裡王)   2017-10-22 12:44:00
你沒搞懂,今天一個團體只要不影響到團體外的人,反對什麼都算在自由範圍內人權保障反對吃葷好嗎,不保障的是汙名化吃葷的人或是強行要非佛教徒不能吃葷今天你問一個人反不反對吃葷,他說反對,這是沒問題的有問題的是因此跑到餐廳或肉販門口亂之類的同樣,基督徒被問到反不反對同性戀時回答反對,這完全是自由的範圍有問題的是因為反對同性戀而汙名化同性戀或是要非信徒跟自己一起反對就跟美國人講的一樣,如果有股力量能遏止3k黨的種族歧視理念,相同的力量或許早把金恩牧師趕出阿拉巴馬州了如果今天有股力量讓基督徒連"我反對同性戀"也不能說相同的力量或許有一天會反而讓人不能說出"我支持同性戀"
作者: kalestorm (沒心情)   2017-10-22 17:43:00
1. 咦,那你知道其實"佛教"不「反對」吃葷嗎?是信眾自行解釋成要實踐教義,必須反對他人呢?(戒/誡是規定信仰者自身,怎會變成"反對"他人不持守呢?)2. 人權處理的,應該主要是政府和民眾之間的關係吧。所以怎會去保障某人反對他人(而非反對政府)做什麼事呢3. 反對猶太人、反對原住民都不能說,代表有天會讓支支持猶太人(???)、支持原住民(???),都不能說出口→我看不懂這種推衍XD。4. 要實踐[該教義](先假定為真),最主要的衝突是發生在同為同性戀和基督徒的人身上(同具備這兩者)。這種衝突,為何會需要仰賴基督徒可以說出「反對同性戀」這件
作者: NewCop (新警察裡王)   2017-10-22 17:47:00
我們本來就有權利反對,但反對是一回事,作出來是一回事
作者: kalestorm (沒心情)   2017-10-22 17:48:00
事來達成呢?(這當然不是指,不能說教義禁止XXX等行為)
作者: NewCop (新警察裡王)   2017-10-22 17:48:00
你可以反對,不代表你可以因此干擾別人本來對任何議題都有支持反對的自由,我們可以阻止人們因反對傷害他人,但不能阻止他人反對如果一個基督徒在別人問他支持同性戀與否時回答反對,這是可以接受的不能接受的是把同性戀跟濫交、家庭功能不正常這些事扯上關係
作者: kalestorm (沒心情)   2017-10-22 17:54:00
支持同性戀, 支持黑人, 支持原住民 本就是虛假拼湊的詞
作者: NewCop (新警察裡王)   2017-10-22 17:54:00
如果今天真的辦了同性婚姻公投,那投反對票是基督徒的權力但不代表上街汙辱同志也是
作者: kalestorm (沒心情)   2017-10-22 17:55:00
是啦,但這個和一開始說的那些沒關係吧公投是"政治議題"
作者: NewCop (新警察裡王)   2017-10-22 17:57:00
我是說"如果",不代表這議題一定得交付公投
作者: kalestorm (沒心情)   2017-10-22 17:57:00
牽涉到政府
作者: kalestorm (沒心情)   2017-10-22 18:00:00
是說作問卷的人,還是接受問卷的人呢?
作者: NewCop (新警察裡王)   2017-10-22 18:03:00
回答問卷的人可以做任何回答
作者: kalestorm (沒心情)   2017-10-22 18:08:00
我很難想像,作答者在一般情況下,會怎樣被干涉 (這當然不是說外在環境的變化不會影響到,可是怎樣的變化才算"干涉"到呢?)
作者: bq0128 (不像個大人)   2017-10-22 23:52:00
你能否認很多基督教團體因為教義污名化同志嗎?另外佛教沒有反對葷食
作者: NewCop (新警察裡王)   2017-10-23 22:01:00
我當然能否認,因為真的在汙名化的只有那幾個大部分教會的看法分為1.不認同但是也知道在某些解釋下其實不違背聖經2.不認同但是上帝告訴我們沒人有資格論斷他人3.不認同但是這是他們跟上帝的事輪不到我們說嘴4.不認同但是他們不是教徒也管不了他們只是這些都不會上街抗議或是在網路轉貼一堆謠言你才會認為"很多"基督教在反對並汙名化同性戀
作者: bq0128 (不像個大人)   2017-10-24 19:45:00
https://goo.gl/HWdbG6為那些是基督徒的同志朋友難過,可想見他們內心有多掙扎

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com