※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: #1QApQ3Qt
: → mapuff: 所以意思是，還沒悔悟就意外死亡的，是神沒有憐憫？ 12/10 06:
46
: → mapuff: 還有人是本來非常愛主，後來卻遠離主，這種情況呢？ 12/10 06:
48
: 推 theologe: 以前XE好像回過了吧...他講的比較嚴厲，而我之前強調的, 12/10 06:
56
: → theologe: 則是神的公義/公平是我們所信仰的，故人到底是無心、無 12/10 06:
57
: → theologe: 力等等神可憐憫/認同的情有可原，也就是「偶爾被過犯所 12/10 06:
58
: → theologe: 勝」，還是人的心已經冷淡、悖逆到，不願意在永恆中與主 12/10 06:
59
: → theologe: 相合一到永遠＝「持續在罪中（之樂）不回轉」，那或許上 12/10 06:
59
: → theologe: 帝會尊重他蒙恩或根本未蒙恩後的自由意志，或許上帝有額 12/10 07:
00
: → theologe: 外的憐憫，例如你們家的補習班，那就不是我們可以論斷的 12/10 07:
01
: → theologe: （普救論、煉獄、補習班、額外的原諒等等講法，都是可能 12/10 07:
02
: → theologe: 的；當然也可能通通沒有，就是今生決定永生，或者上帝 12/10 07:
03
: → theologe: case by case...） 12/10 07:
03
我沒有在談SOP，我談的是案例。
若你的論點無法用案例說明，要如何談實踐或應用？
再者，用「偶爾」被過犯所勝，還是「持續」在罪中？
這是空泛不切實際的空話。
對照我們自己的經歷，相信沒有人是一路走來，從不冷淡或犯罪的。
然而若在冷淡離開主的過程中，發生意外，
那麼從那人的一生來看，是否就是持續在罪中不悔改？
我們也曾遇過十幾年在外流浪不聚會的，後來卻重新被神得著
這要怎麼說？難道神的救恩充滿了不確定性？
所以到底如何才算得救？
信就得救後，我們應該持守到底，追求愛神愛人。
還是要持守到底，還要愛神愛人之後，才能確定得救？
這才是因信稱義或因行為稱義的爭論所在吧！
: → theologe: [漏字:12/10 07:00 自由意志"去拒絕救恩"，"也"或許...] 12/10 07:
05
: → theologe: 總之，「持續在罪中不回轉」就是試探神，其他人意識或意 12/10 07:
07
: → theologe: 志不完全或缺乏的極端例子，請信任神的公義判斷。 12/10 07:
08
: → theologe: 無論阿民念/衛斯理，或者路德宗協同書，或者加爾文論短 12/10 07:
09
: → theologe: 暫的信，西敏信條論信心沒有行為是死的，李常受論真實的 12/10 07:
10
: → theologe: 信....，或者板上幾位談「持守到底的信」，就是在談這個 12/10 07:
11
: → theologe: 意志清楚的一般狀況，基督徒不該試探神，如此罷了。不用 12/10 07:
12
: → theologe: 上綱到反而要求建立「失去救恩」的SOP。試探神就是危險 12/10 07:
13
: → theologe: 的，即便最後有些人試探神後僥倖蒙神憐憫，但不能說所有 12/10 07:
13
: → theologe: 都如此，這樣就是在宣傳「試探神不會有問題」了。 12/10 07:
14
我們不鼓勵人試探神，也鼓勵人積極追求，活出基督的樣式
但我們不會把行為當作得救的條件，那是兩碼子事。
: → theologe: 總之，要跟我們套話，談出「失去救恩」的SOP，是很無聊 12/10 07:
15
: → theologe: 的事情。 12/10 07:
15
: → theologe: SOP，就是人的組織、建制所產生的東西，企業如此，宗教 12/10 07:
16
: → theologe: 亦如此，方便管理與行銷/傳福音/造就系統，偶爾有一些 12/10 07:
17
: → theologe: SOP，當作「否性神學」，還無傷大雅。但一定要嚴格說神 12/10 07:
18
: → theologe: 必定照著你或我的SOP行事，未免把自己看太大了。 12/10 07:
18
: 無論得救或不得救的SOP
我們沒有在套話喔！
隨便把案例討論當作套話，這樣有亂扣人帽子的嫌疑。
我們也沒有想編出一套得救或不得救的SOP
只是照著我們對聖經的解釋，找出神所啟示的得救之法。
: 我們只能談，一般狀況如此，或XX狀況如此，
: 即便科學理論，也要談「什麼條件下」，或者理論適用的「範疇」。
: 人文學則是更講「脈絡」的。
我們有提供脈絡來進行討論喔！