很可惜，一年多前，sCH理智清楚、情緒穩定、還未成為df語言的複製貼上者時，
論述是很清楚的；
: 雅各書在反駁一種連魔鬼都有的信心，
: 這種信心對上帝只有恐懼，行不出任何因聖靈運行所生發的善行。
沒有行為的信心是死的，這不是很清楚的嗎
他沒有把信心跟行為對立起來

windcanblow: th永遠只是在繞自己https://goo.gl/iYBkmF 愛的魔力轉圈圈～

XD 老漁被桶，換攻擊sCH喔?

這篇讚賞sCH（過去）的觀點耶，哪來的攻擊？XD

「一年多前理智清楚、情緒穩定」「現在的sCH根本就是不同的人」你這種無賴跟那篇智力測驗一樣嘛，罵人可以凹是梗貶低別人凹說是「讚賞」還可以加一句「哪來的攻擊」勒 XD

現在sCH完全是不同人，你是看不出來嗎？？

這篇很明顯的在展現你持續的攻擊質嘛哪裡不同人？　同一個ID你跟我講說被別人拿去用喔？我懶得講了，我原本想說同是浸信會的，跟你溝通一下自己挖那麼大的坑，把自己信仰埋了，還不自知你不是宣稱真實信是有愛神愛人?你這篇的愛神愛人在哪?你要是覺得我有偏頗，你自己去問支持你的幾位，或無神的板友好了。你論述把信仰與愛神愛人行為綁定，會不會把你自己的信仰也埋了

莫名其妙，你#1QERbMVd 已經欠我很多問題沒答了。你要自說自話，那就沒什麼好談。

要答當然可以，問題是答了沒用阿。我才懶得浪費時間我回你文本來就是搞笑加勸誡為出發點，聽不進去就算了

笑死人，你自己的錯誤不糾正，還想勸誡人XD你要自說自話講幹話，我就單純把你當笑話即可。

看到自己弟兄挖坑埋自己的信仰，當然要勸一下不然勒?你真的要戰的話，好歹也要真的有在推進討論

打稻草人這麼開心喔XD

回文都是往臨摹兩可、抽象、與存而不論的方向逃跑繼續講下去根本就是浪費時間

反正我說明什麼，你就是說我在離題、在胡說八道之類的，的確是浪費時間。你要自說自話、拒絕溝通，早說嘛

我可從沒說你離題喔，我是說你沒有在回答中心問題你真的要回答問題，就要單刀直入的簡單回，沒辦法

呵呵，跪求懶人包

簡單回

有點學術訓練的人都知道，學術討論就是要這樣你哪有在單刀直入的回問題？　回答都是逃兵anyways, 你要繼續自言自語那算了

笑死人，我回答得夠簡單了，講三大營養素，你就說我離題不談營養了？XD

我才懶得鳥啥營養素勒，我的論述很簡單，只有一句

在逃避的一直是你吧

1. 要證據喔，這篇就算，但你硬ㄠ說這篇是在讚美這樣如何討論?2. 那篇對話純搞笑，原論述很清楚，你那個無法量化的

你自己不認清楚sCH的變化，怪我囉？

行為是在搞啥？　根本是胡謅，你論述成立的話，現代心理學可以丟垃圾桶了。你要講整體與部份可以阿，但每個noun都要有清楚定義剃刀要繼續砍下去當然沒問題，但我懶的這麼做也不想繼續拿剃刀砍同是浸信會弟兄的論述比方說我可以繼續追問說那質變的因是啥相關　必不　代表因果的證據與論述是甚麼然後你就會繼續的跟我臨摩兩可的講一堆抽象的廢話我的問題是要力求論述清楚，繼續給出不清不楚的論述我當然會沒有討論動力你以為學術討論有那麼簡單，reviewer會放廢話過關喔?哪有這種事？我的論述很簡單，你講的愛神愛人，分出的知情意行每項都能量化分析，這就是現代心理學在做的事每項都講太慢，就挑最關鍵的行為出來講哪種行為無法量化?哪種行為無法量化?哪種行為無法量化?(關鍵問題，所以問三次。我這篇#1QD354Gp就是問這個)哈哈，知道自己講錯了，把舉證責任丟給我勒

什麼鬼XD

你講不出來嘛，事實就是你那個愛神愛人的「行為」是可以量化的。而後產生的問題，#1QD354Gp這篇就講了事實很明顯，你無法回答我問的重點問題，因為沒有這種....我懶得回的，等下你應該會要重新定義「行為」我可沒說神學可以量化，我是說「行為」可以量化其實板上無神有神的板友也都是這樣理解的，所以當你講說真實信要有愛神愛人行為，如風可吹就會說他要看到果子無神的板友都這樣理解了，你還可以凹喔?你自己回答一下，行為、behavior的定義是啥?你給的定義有無違反Webster字典定義?何為人的「行為」？你的回應在模糊焦點。

你沒有面對問題。

以為把問題回丟給我就可以推卸舉證責任愛神愛人的行為，e.g.: 志工服務志工服務是可以量化的行為嗎，當然可以請給我無法量化的行為。你上面的講道、宣教、諮商當可這些都可以量化。量化不完美其實沒關係，重點是可以量化。

「不完美」當然有問題

講道可以量化次數、字數、內容標題數、架構

但那不是講道的全部，好嗎？XD你這樣講下去，本板的改革宗應該也無法接受吧XD

所以你是同意可以量化嘛，現在改成是要完美量化喔?

這是挑釁嗎？:(

那就是問題所在啦我讚美過去的sCH

你把信仰與能量化的行為綁定，下場就是會無限懷疑

為什麼談「案主中心」，就是完美的定義是一個合作的過程那是你的問題，不是我的問題。

theologe: 你這是無賴的回答，原論述根本沒在講啥完美

「行為」不可量化之處太多了，neo無法說服人的。

th你的模稜兩可救恩論別跟我以前的文扯上任何關係。

theologe: 行為可以量化是現代心理學的論述

果效就跟完美的概念連結；也不用完美啦，就是要有好結局那是你行為主義的預設。

你在挑戰的是心理學把行為量化的論述認知主義也是量化，又不是只有行為主義有你是在嘴啥東?不然你以為神經科學在幹嘛?

所以那是科學主義的方向阿，你被洗腦嚴重了

沒辦法「完全」量化但還是可以量化，可以量化的下場就是無限懷疑

所有實務工作者都不會只被數字迷惑。

科學是很好的工具，又不是說使用科學的人都是科學主義你在講廢話，我的論述只有一句：　行為可以量化

我本來就沒有說不能使用量化的結果或工具了

把信仰與可量化的行為綁定下場就是無限懷疑自己信仰

你要哪種證明？

neo根本被自己無法證明的命題給困住了。

倫理學是學說，但「行為」可以量化你在講廢話，你給不出無法量化的行為

你拿出愛神愛人完全被量化、SOP化的實證研究來再說吧

講道當然可以量化我可沒宣稱要「完全」量化，我只有說可以量化那個「完全」根本是你的無賴逃跑舉動

廢話，問題當然在於「完全」

為啥問題在「完全」?

neo就是說反正可以量化就好，結果怎樣不管XD

愛神愛人可以不問結果？愛到變成魔鬼崇拜也可以？XD

隨便亂丟出的另一個論述.......那算了，我懶得講下去了，根本無賴

唉，我又看到「跪求懶人包」的循環了

罵人說是梗，貶低人說是讚美

所以這篇是讚美也有貶低?那個「不滿意」的貶低如何不算是攻擊?XD 所以你是「朋友加的傷痕」喔？　XD XD XD臉皮也太厚了吧? XD

重點是你要能夠區分批評論點、貶低人格、騷擾回擊這三件事吧XD反正你的等級就是「跪求懶人包」，我懂我懂「恨鐵不成鋼」這件事我講過很多遍了。

老子從來不要懶人包，我要的是實話溝通，不同意沒關係好歹論述要清楚一致。論述不清不楚，臨摹兩可是要討論啥？　發部落格自己爽不就好了?你要持不同論述完全沒問題，但好歹要清楚誠實無賴的扭曲論述是要怎麼討論?

你把別人清楚的論述講成無賴，那就是「懶人包」的無賴模式，還怪我囉？看不懂就問阿，你看不懂就說別人不清不楚，老實說關我屁事阿

我有問阿，但你都不誠實回答。罵人還可以說是梗貶低別人說是讚美

我回答的多了吧XD呵呵，你要扭曲別人的話，那是你的問題吧

本人在板上一向實話實說，不檢舉也不刪文我回應你那篇#1QD354Gp開文就誠實寫出你的論點你的部分的話，則是跟你討論過的，每個都說你在硬ㄠ

跟我討論過的？你是說那些騷擾我的人嗎？XD

所以你是不喜歡有板友回你文喔?我有看阿，但都沒回重點，我的重點這篇又問一次

sCH、j根本只是騷擾吧，他們願意負文責好好回應，我倒是

還是沒解果，是要回啥？

根本是在浪費時間

你根本沒回到我的重點阿XD你一直在你自己證明不出來的命題那邊繞而已

那就表示你沒掌握重點，不是嗎？XD你要先分清楚你的命題是什麼、我的命題又是什麼

我的命題很清楚阿，而且我也很清楚的寫出你命題我那篇最上方就把你的命題寫出來了問題放thesis，結論寫重點

你列的我的命題就是很表面的部份，後續我的回應你就看不懂，表示沒有抓到我的核心概念。

問題是，這篇live討論你還是給不出答案阿

應該是你還是沒抓到重點吧，重要問題你根本答不出來。去看看奇士勞斯基的十誡電影，或者起碼看看網路上的介紹；其他就不多說了。 你要那種一兩句就能說明的懶人包，恕我無法面對你的無理取鬧。

阿，我已經說我沒有在要懶人包了阿你講的電影我又沒看過，是要怎樣討論?

我的概念說明都在你沒回應的那兩篇了，你硬要說我在胡說

live的討論幾個小時，跟我說沒有抓到重點XD

沒阿，哪個問題？

份呢？

幹嘛加入「成功」？你怎麼定義成功?你先跟我說啥是講道「成功」。

廢話，所以健康的類比不就說明了目標的多元性？

每個講員他的羊群或受眾都是不同的，每週的情況也是不同

我那個健康類比完全是玩笑鄒的，真正論述在前一篇所以你所謂的「成功」根本是廢話嘛

自我定義成功喔"?

當然講道的「案主」除了人外，還包含神...

當然必須由案主來定義，或者協同定義你就先認定我在講廢話了，還有什麼好談

真是，持續的扭曲與謊言，應該是沒有在愛神愛人了

我還是送你「繼續褻瀆聖靈吧」的咒詛來結束這個對話好了

哈哈，因為那根本是講不通的阿，跟我要客觀量化主關喔喔，送我咒詛喔？　這一定是沒有在愛神愛人了

我那篇跟你那篇的等級不同，好嗎XD

「咒詛」很嚴重捏，你壞壞。

等級不同？　這是驕傲嘛？　應該是沒在愛神愛人了

我說你胡說八道，你就是胡說八道XD

沒關係，我有因信稱義，我的論述與行為不衝突

neo要自欺欺人到什麼時候呢？太多人看破你的套路了。

你的論述與你的行為衝突問題是根本不需要看破啥阿，我都是實話實說

我也是如此XD

本肥的論述都是赤裸裸的，沒有看破的需要

只是你自欺欺人這部份，你恐怕沒有看破XD

推雅各書的解釋，對照希伯來書，這些人既有信也有相應的行為。會說別人行為稱義的難道能夠看見人的心嗎？

真的蠻感嘆的，我指整個版的變化。