板上這將近兩年來環繞df及其支持者與反對者的紛紛擾擾，
對我而言一直不是品德問題，而是神學問題。
這點我在一年多前的一些文章中已經提及了，
而對於df而言，他一直強調的「基督人性被造」議題，
其實表明了他的出發點也是神學的角度，
只是他的手段：宗教裁判出了問題；
但這個手段問題在我看來是神學性的缺失或偏差，
正是在於他對於「基督人性被造」議題理解的片面或無法貫通而來。
故我將近兩年前問的
（那時真的是真誠、善意的問...但搞不懂怎麼變成我「被宗教裁判」的開端；
因為我那時還不認識這個大搞特搞宗教裁判的df31，
只認識那個單純會剪剪貼貼、分享古典的Oldfish）

看到風可吹的推文，完全同意中間兩句: 老漁講得出新東西我問一下好了，你的神學訓練是哪個程度?道碩？　博士？　哪間學校？　當然，回答請盡量不透露個資不然你所謂神學基本概念是多基本?參照標準是啥?

基本上修過教義學、教義學史、新約概念、舊約概論就夠了老魚講的都是神學常識會觸碰到的，並且還錯誤百出。

所以是碩士?「修過」是哪個程度的？哪個機構開設的課程?是16週學期的還是很短那種幾小時的?

你先檢視你自己的程度吧

我的程度？　我又沒在嘴自己的神學能力我一直都很誠實的說我沒有正規神學訓練修過短期的課，有短期受訓都然有，但那根本不能算尤其不能在學術場合拿來講

身心障礙者的權益需要被重視。我有閱讀障礙，我無法閱讀

你自己講說你有神學概念、有參照點

所以我的問題很簡單，就是你程度在哪裡

我的程度在於老魚講的東西嚇不了我，但明顯嚇得了你們；這就是差別所在了。

所以是連道碩都沒喔?是有道碩還是沒道碩?一直嘴自己神學程度，好歹澄清一下有多利害嘛我沒記錯的話，老漁是有神學學歷的，表示至少有道碩而且是美國神學院的道碩

呵呵 學歷很厲害的話，老魚就是一個反證XD

根本不需呵呵，你是有道碩還是沒有?

各位愛攻擊的什麼自由派、新派，可都是博士等級的喔；

自由派新派從小學到教授都有，拿這出來講是啥?

那幾門課起碼有教科書吧，起碼大致的架構跟內容要理解吧

可以把老魚跟我的每篇文章攤出來，比比看就知道神學質量算了啦，你還會被老魚唬住，有什麼好說的老魚基本的英文問題、邏輯問題，很多人都看出來，你卻看不出來，這又有什麼好說的

XD 連道碩都沒的人跟我嘴神學質量

呵呵 用學歷來說嘴，可見你不瞭解神學，應該說不瞭解人

業餘神學沒問題，但不要拿這個出來嘴好嗎?你以為板上沒人會讀書、沒人懂英文喔?

文學。我的學歷是M.A.，因為我們修的課的內容，是可以直

有沒有搞錯?

喔，那就是有碩士嘛，像是神學院的諮商MA

不要再刺探隱私了。

那這樣，老漁至少是有MDiv的，他說有牧師證我才懶得刺探影私勒，你自己在嘴啥基本神學的不過多數神學院的MA也不是研究神學的學位而且那個MA是從哪間學校拿到的也有差比方說美國這邊一堆線上阿貓學院，根本就是騙錢來的而且你上面列的四個課程應該算是最基本的

我指的是要理解老魚在講什麼，大概就是那四個課程的程度

是有比大學可以選修的通識課還更深入?

而已。所以我蠻稀奇一堆人會被他唬住的。

老漁講的，多數都很白話吧？　也不需要啥特別課程

連風可吹都認為他的學術能力比你強

老魚講的就是對錯混在一起講，分辨得出來，我覺得是很容易的。但你們為什麼搞不懂，我就很納悶。（現在風可吹又可以評價大家的神學能力囉XD）（neo不是把他打到十八層地獄去了嗎？XD）

我的論述是「連」風可吹 (even windcanblow)講難聽一點，連最不相關的人都同意而且我超喜歡風可吹的，他沒來我很無聊淪落到要跟你講廢話的地不...說我把他打到地獄根本是搞不清楚狀況uka也是，我才在想說都沒看到他了說anyways, 你說的那幾堂課，也還不到神學研究的程度沒啥好嘴的，而且老漁貼的東西都很白話，你的問題是，你把跟你不同意的人通通打為程度低

那我說even小學生都知道你在胡說八道，所以？小學生看到微積分也覺得是胡說八道阿XD老魚貼的白話，但錯誤也是很清楚，但你們看不出來，就說

XD 跟你不同意見的都小學生喔?

明你們的問題。

你用w來比喻神學門外漢，不是嗎？就像要小學生去評論微積分一樣。

風可吹有ㄧ定的神學基礎，絕對不是啥門外漢

我覺得道理很明白，一個用很白話說出來的錯誤，那還是錯

人家好歹在板上混很久了

錯誤我是不知道啦，有不同意見提出就好了阿真的要講錯誤的話，那應該是你那個啥行為無法量化論述很白話的錯誤，還是可以硬ㄠ跟小學生要評論微積分差不多有諮商MA的人居然會犯這種白話的錯誤

你先證明愛神愛人可以完全量化再說吧XD

我從來沒說啥「完全」量化，連完全是啥都講不清楚了

教會事工可以完全被「計算」，而不是用禱告跟信仰原則去

推動，我也真是服了你了。

「完全」計算與　可以計算　完全兩回事好嗎?

而且我的論述不需要「完全」來支持

就是要最關鍵的部份能被計算才有意義吧

哪部份「行為」最關鍵？　不可量化?　

就以討神喜悅來說阿，或者講道就是要傳達神的話阿

討神喜悅是意圖不是行為好嗎?

任何事工最重要不就是能夠討神喜悅？

你的「行為」定義不符合字典，也不符合心理學是真的有諮商MA?

哈哈 你諮商難道沒有目標？

有目標很好阿，但那個目標不是「行為」諮商的「目標」跟行為是兩件事goal / objective 不等於 behavior我們講的是行為 behavior　你卻一直拿別的出來講

諮商中採取的每個行為都是為了那個目標阿行為/手段跟目標怎麼可能拆開？

意圖與行為完全是兩件　（相關但不等於）　的事不需要拆阿，但我們的討論一次不可能考慮全部

先問：奇士勞斯基的十誡電影，看過嗎？

沒有　（我很少看電影)你用電影當討論材料我多半沒辦法討論能否拆開與能否測量完全是兩回事無法拆開不代表行為無法測量

那個電影是很簡單表達了倫理學的無法計算這件事。

而且也不是不能拆，是拆了有其他問題

那簡單問，愛神愛人的目標如何訂定、如何量化？

倫理能否計算與行為能否計算完全兩回事愛神愛人的行為，可以被量化

那你為何要量化？

你會一直問，我真的有在愛神愛人嗎？　發了攻擊sCH的

沒有量化無法行動嗎？

不是「為何」要量化，而是量化是必然後果　（暈)

聖經所有的教導，你都要去量化、並且不斷自我懷疑?

(那個後果，在因信稱義裡是成聖不是得救）

不是要不要的問題，是必然後果的問題

照你這樣講，所以成聖對你是一件量化行為、自我懷疑的事情？

成聖變成一種自我懷疑，造成了什麼問題？

而且無神論者很清楚，這個所謂的果子是一個不可能的標準其實也不會，因為成聖是聖靈帶領，你已經有信又有聖靈

呵呵 根本不用扯到什麼量化不量化，你這就是基本的神學問題罷了

你的論述下，你需要懷疑說你可能連聖靈帶領都沒有比方說你發文攻擊sCH，又扯賴說是讚美，這樣是聖靈帶領?

你要怎麼說自己的成聖是有聖靈帶領？你在這邊扭曲我的話，也應該自我懷疑阿XD

凡信者都有聖靈帶領阿我可能需要懷疑說我在成聖的路上成長緩慢

按照你們兩階段的區分，你成聖階段一樣需要自我懷疑

但我不需要懷疑是否有信仰你的論述下，你需要懷疑你有無信仰

呵呵，你的說詞我們這邊直接套用不就一樣？

得救跟成聖都是倚靠信心/恩典/聖靈，這是衛理宗信仰

不一樣阿，當你綁定信仰與行為時，你設下的標準

你懷疑沒問題，但我確信自己有信，因而連帶有聖靈你懷疑聖靈的做工?你在褻瀆聖靈?

我們這邊直接套用也一樣阿XD我們走在窄門之路上，你又能如何懷疑？褻瀆聖靈？

但你的論述下，你很有可能沒信也沒聖靈，因為你持續的在發攻擊質文章

你對我的懷疑我完全可以套用在你身上，你根本沒有成聖；所以你沒有聖靈，也就根本沒有稱義。

你的行為可以證明你沒有成聖，那就表示沒有聖靈；沒有聖靈就表示你沒信。

所以我定有聖靈，而你的懷疑是在懷疑聖靈的善工問題是我已因信稱義，凡信者，定有聖靈帶領你無法反駁因信稱義所帶來的聖靈帶領

你要如何證明自己有聖靈？

你的情況是，你的行為可以全盤推翻你的信仰

ㄟ 閃躲囉你的成聖如何不跟行為綁定？你又要如何證明自己有聖靈？

因信稱義阿，我已信，因而受聖靈帶領沒有這種「因信稱義」又無「聖靈帶領」的情況而成聖是與聖靈帶領綁定，所以我的行為靠聖靈帶領

我們這邊一樣是說，我們靠信心在走窄路，就這樣。行為靠聖靈帶領，所以行為就不用量化、自我懷疑囉？XD好像有人說，行為被量化是必然、無可避免的XD

行為當然可以量化，但帶領者是聖靈不是我你要量化聖靈的善工（行為）當然是可以的

哈哈 所以你自己就有解套的辦法阿XD

但我的信仰已因接受十字架的救贖確定你的論述下，你的信仰無法確定，很有可能被全盤推翻

量化行為在我的論述下沒問題，因為不否定因信稱義

誰說的，透顯出你沒有成聖，那恐怕你的信心就是假的。假的信心不會成就因信稱義

我信心的實證基本上就是心裡相信口裡承認不，我的信心不會因我的行為廢除你的信仰，因為你自己持續的攻擊行為，被你自己否決

那是你的信心，卻不是實在

我很不希望你如此的否決自己信仰

你的信心隨時可能被證明為虛假的信心

可能你的認知失調，都是假象

但你的持續攻擊行為，正好應證了你無信　（依照你論述)

問題是我沒有持續攻擊行為，你的毀謗倒是持續的。

問題是我沒有任何認知失調阿

你如果明天開始信一貫道去了，而且終身未悔改，當然可能之前的信心都是虛假的。

問題是我沒有任何這種頃向阿

一樣，我們靠信心走在窄門中，你又要如何論斷、褻瀆聖靈

而且我相信聖靈終究會帶領我回來的問題是，你論述裡的聖靈是綁定你的行為展現的

你扭曲的我的行為，把你的錯誤認知放大，好褻瀆聖靈在我

而你行為的展現是攻擊、謊言、紛爭、與弟兄對立爭吵

來加入因信稱義吧！　

莫名其妙

「你的行為」？怎麼不用量化、自我懷疑？XD

你的論述是，你要有行為展現，而你展現的是謊言、紛爭

聖靈的果子，在你身上看不到時，就表示你沒有聖靈。

你所展現的謊言與紛爭，根據你的論述，代表你沒有信因信稱義者必定有聖靈咩，怎樣?

謊言與紛爭XD 不就是你現在在做的XD

倒是你的行為，越來越多爭吵與控訴，這樣應該沒有

在愛神愛人了 QQ你壞壞，說聖靈帶領我放縱，你褻瀆聖靈

我只是用你的邏輯還給你罷了，讓你看清楚自己牢籠的荒謬

你這種持續的攻擊行為沒有在愛神愛人，也是沒有信的我也是用你的邏輯在跟你解釋你挖的大坑

你被行為主義的牢籠給綑綁了，真的不關我的事。

來跟我一起抱住因信稱義吧!

行為主義不是我的邏輯，那是你的前設。

問題是我從來沒在強調行為阿，我說行為是聖靈的善工聖靈的善工是啥行為主義？　你褻瀆聖靈喔

反倒是你的行為，沒有在展現愛神愛人，所以是沒信的

你自己說所有行為都可以量化的喔XD在褻瀆聖靈工作的是你吧

你要論斷我沒有愛神愛人，但連你的這個控訴都沒有證明。

行為不是因果關係

你確定你正確理解了嗎？

說要真誠討論結果刪推文

還是你要說箴言這邊的「朋友」是無信也無聖靈？XD

阿，很簡單阿，我有聖靈帶領，而你在褻瀆聖靈褻瀆聖靈者怎麼有可能是朋友?

哈哈 我們這派也有聖靈阿，而你說我們的善功是可量化的,

但沒關係，我的目的就是希望你不要把自己的信仰埋了

差別在於你的行為可以否定聖靈帶領，我的行為不否定聖靈帶領我有朋友阿，至少板上沒人說謝絕我討論的

那只是你的講法而已阿XD 所以我引經是引假的阿XD可能只是仇敵的親嘴吧XD

倒是一堆有聖靈帶領的人謝絕你的討論

所以df...

唉，討論信仰，當然要回到聖經，但你對箴27：6不屑一顧

請勿褻瀆聖靈的帶領

那你怎麼區分你從我文字中得到的不愉快，是朋友的傷痕，

你就算是不信也可以引用聖經阿

你今天的推文，自己回去反省，我要準備上班了。

我希望你因信稱義，不要信綁行為咩非常簡單，我的意圖都誠實講

鐵指總算是出手了老魚的問題就是..有那樣的才華殺雞用牛刀不是用來正信，而是用來打臉讓其他人滿足報復快感但爽只是一時，信仰是一輩子的套句弟兄的話th不見得會讓人絆倒，因為他講的人人都已警覺然而真正容易誘人絆倒的，往往是那你最想聽到的言語

老魚的才華：1.剪貼功 2.護教會所 3.宗教裁判/80人。1.是為了服務2.跟3.，而非闡明真理、造就人，這點很可惜真正的護教，應該傳遞愛，而非恨。把愛跟信區分開來，變成只是信的一個子題，就是問題所在不能因為慈濟談愛，所以基督徒談愛就變成慈濟，這樣子變成把愛的話語權丟給慈濟？明明慈濟證嚴是因為受到德蕾沙修女的影響，是受到基督信仰的影子之影響。

又是讒毀人的，背後說人的，憎恨神的，侮慢人的，狂傲的，自誇的，捏造惡事的，違背父母的， 羅馬書 1:30別人稍微誇獎一下老魚，就要急著跳出來毀謗老魚沒本事妒恨之心，可怕

論學問th是比不上老魚的，品德我就不知道了起碼老魚次次都能提新的東西, th永遠只是在繞自己

這邊是公開場合，哪來的背後XDbtw, 若df31是其他教派的人，他若用宗教裁判那套手法對付會所，我一樣會按照對其他教派的護衛方式去處理；問題根本就不是在於會所，而是df31的宗教裁判行為。每個教派都有缺點或罩門，正常批評討論是一回事，要搞成宗教裁判則是無法接受的。其實我的角度，老魚也是在繞自己的東西；每個人都有中心思想，從那邊出發去涵攝其他資料；我的中心思想以及讀的資料，可能是變化落差不大吧，讓w「感覺」不到新意；但我一直是在談新的資料的，按我的id搜尋的話；只是花太多時間去對付df等人的垃圾話，那些就是舊的東西了。另一方面，一堆人是一直認為我在講新東西，並以此論斷抹黑我呢XD 所以有人認為我在講舊的，有人認為我在講新的XD（老魚剪貼的一堆資料，我根本不會像其他人一樣嘖嘖稱奇，因為那些資料我看得懂，知道在講什麼，也知道df的誤解在什麼地方）（我對老魚沒有任何妒恨，只是單純講出我看到的他的問題；事實上，我也多次提出我的建議，上面12/31 13:08後的推文，其實也在講他要怎麼改進的方向；但pin自己恐怕充滿妒恨，才把別人的正大光明，用自己的心來投射、扭曲）（老魚只要立刻停止他的宗教裁判行為，我對他就沒有太多意見...但我上面12/31 13:19就是在說恐怕df宗教裁判行為的背後，是一個神學問題；品德問題還是次要；而那個神學問題是造成df有一些跟隨者的主因之一；故我花很大力氣處理df及其支持者，其實更大原因是要處理這個神學問題；而非pin他們隨便跳至的品德問題）（品德問題--那還是儒家的陰影在作用）（其實老魚要談基督的人性問題，或是各種其他宗派的罩門，都不是不能談；正如我們談我們對於會所神學的疑問一樣；但兩邊的談法是不一樣的，只是有人一直分不清楚這點）df31這兩年在這兩三個板的現象，對我而言是一個神學事件，不是品德事件。可能df看其他宗派的問題，都是在於基督的人性議題；但我看到的則是愛論的問題--當然愛與基督的人性是密不可分的，所以其實我也一直在談基督人性議題；問題在於df把二者（基督人性和愛）拆開了--愛論變成df信仰裡的邊陲議題，而非基督人性議題的核心。這在我來看就是偏差。所以我花了很多力氣處理df那邊的「愚妄話」，也讓自己惹了一身腥，別人看可能認為我在針對df這個人，或者單純就是毀謗論斷我的品格，但我心裡非常清楚，這是神學問題。所以搜尋我的id，就知道我一直是在推進一些神學命題。而這些推進是為了要處理df及其跟隨者背後的神學問題。爭戰一直不是對於屬血氣的，而是屬靈的戰爭；即便外人看起來就是基督徒內戰、口水戰的日常。這些神學問題不只是在這兩個板，也在現實世界有一定的影響力，所以這些討論不是徒然、不是批踢踢限定的小風暴而已。

你不是當面責備吧，是當面胡鬧！

本肥哪有在鬧你，很真誠跟你說你論述一團亂咩你要阿民念沒關係，論述清楚講好，缺點自己承認不然一整個都是一圈兜過一圈，嘴砲印證嘴砲

例如之前那篇身證＝行道好了，你明明可以清楚理解，但你講到最後就在鬧，那關我屁事。你是故意不理解而已。你現在還是在講空話，要理解就好好理解，一段話一段話理解、一個命題一個命題理解；起碼你也要知道我的命題是什麼吧。你不去花力氣理解，跟我說你無法理解，這是搞笑嗎？學術論辯是這樣進行的嗎？你若要當學術論辯場外的小學生胡鬧，那我就是請你離開而已。還阿民念咧，我的講法也不是典型的阿民念。

所以是有分身還是沒分身?

你何必一直曝露自己的程度呢？XD