→ sCHb68: 點出你世俗化神學的不對就代表有恨意？真奇怪欸。03/17 00:58
你只是丟一堆空洞的形容詞跟標籤而已，
這樣就想定別人的罪？XD
你們玩造謠抹黑，恨弟兄，這就是明確的世俗化證據，
但說我世俗化，卻是建立在你們的造謠抹黑/貼標籤/三人成虎上面。

點出你世俗化神學的不對就代表有恨意？真奇怪欸。

這些善功是在信仰以外行的，所以它們算不得什麼，全是死的文章代碼(AID): #1QfzpKfU (Christianity)我問你問半天，媽祖觀音菩薩佛陀是不是神的愛化身，問到現在還不敢回答，是要我確定啥？馬丁路德《論善功》擺明就說：「Ｎｏ！」你敢講嗎？可是你的造謠跟別人定義完全不一樣...扯離話題沒用的，你那篇文章問題太多鞭不完，媽祖觀音菩薩佛陀是不是神的愛化身？是聖是俗？屬神還是屬魔鬼？回答一下８～‧ω‧)っ 好熟悉的感覺，躲避球高手2.0看來我不得不回送一下，要不然很失禮https://goo.gl/PZE71N既然th覺得媽祖觀音菩薩佛陀都是神的善化身以後你就用這些當你的敬拜詩歌吧～嘻嘻

你沒發現你的言語總是揚己損人嗎？

你才是揚己損人吧我是講真的。你的確給我這樣的印象。

請問j的善是從神來的真善嗎？是的話以後我們就敬拜你就好了你在佛陀媽祖那邊的觀點就是這麼奇怪的解讀

躲避球高手你好我的善當然不是真善只有神是真善所以我只敬拜神，謝謝

你的善不是真善喔，那你信的不是上帝囉？喔我懂了，你只敬拜神，有拜有保佑，不管神的其他誡命是吧那你才真的該去拜媽祖

廢話，我跟th不一樣，我又不是神只有一位是善的（太 19：17）@nc th自以為行了誡命就是真善，是完全的律法主義者千萬不要學他。

思考一堆洞...

只有一位是善的，出於他的卻是惡的？不可能吧？

#1QfzpKfU (Christianity) 不用再扯啦。pin大引用就回答完你這些廢問了。(′・ω・`) 你才偷換觀念，你全家都偷換觀念我從來都沒有變過，只有神才是唯一真善

你還是只有給我肯德基的討論水平。

#1QZvjg6o (Christianity)上個月pin大都回答過，只是你驕傲，不肯接受罷了

基督徒出於神的不會是真善？那得勝什麼的豈不是空談嗎？

行出真善≠我是真善，nc還要多學學才行。只有與藉由耶穌基督的寶血，與主聯合，才能倚靠主行出真善，佛教徒並沒有接受耶穌基督的寶血，故不可能行出真善。這就是我們跟你的聖俗不分、胡亂蝦餃神學最大的不同之處。

模稜兩可神學正常能量釋放中～～～～～～是不是真善一切都由th個人來認證了，真偉大。

sCH竟然立刻又示範了一次造謠。

是不是造謠一切都由th個人來認證了，真偉大。

你無中生有，就是造謠。「一切都由th個人來認證了」這句話除了是你造的謠外，還有什麼出處嗎？

「說他人造謠」儼然已成為th的萬靈藥了，可以硬拗自己的世俗神學，偽裝成很神聖的樣子，也不怕被批評，因為只要一句「你又再造謠」就解決了。你用「造謠」這罐萬靈藥要重複、欺騙自己到什麼時候？

所以呢？那句論斷的根據呢？

根據就是你這篇一長串自以為是的發言。還一直問？想讓自己出糗也是不是這樣的 :)有一句話叫做「馬不知臉長」看來很適用於此時 :)th說你逃避就是逃避 :(

我指針對j說如果佛陀媽祖的善是出於神那拜他們就好這個很詭異的觀點詭異的邏輯先"假設"這些善是真善這些真善自然是出於神那基督徒都已經知道這些的源頭，怎麼可能放著這些不管跑去拜媽祖？其實我很難認同這樣的觀點，這等於是把其他宗教的行為整

肯德雞躺著也中槍

個拿來說都是出於神的方法要的話就直接說為什麼其他宗教不能得救，或是直接承認他

看來「媽祖是真理的化身之一」在th的神學裡一點都不唐突。

們也存在被神接受的可能如果他們始終拒絕上帝，那說他們不能得救卻又說他們的善行出於神，其實根本說不上包容或尊重

nc也發現th盲點了？

被質疑又開始模稜兩可了。整個充滿不確定性的神學誰敢信R。正統神學不讀，淨讀一些阿沙布魯的東西。

你先解決造謠的問題吧--你連信仰都很有問題，談什麼正統

你的邏輯真怪，就是信仰有問題才要讀正統，那像你，信仰有問題又不屑正統，對於信仰更是雪上加霜。超譯路德、曲解康來昌，的確不叫「不屑正統」而是糟蹋正統。自己幹出這些鳥事非但不承認還只會說他人造謠(歎)。對我們而言你就是在曲解，這也是我們的「詮釋空間」，只有你能有詮釋空間喔？自己幹的事這麼明顯不但不承認，是還要別人拿出什麼東西？你也只是在欺騙自己罷了。你自己幹的鳥事，自己愛狡辯不承認就說是他人造謠，這樣無法成長的只是你自己。

連小兒子不孝順仍是神的兒女都可以抹黑我們在造謠提倡不孝順，我看th還是回小學重修一下國語（一）吧

不過th大我必須說您的理論有一點很奇怪，假設兩個非基督徒在完全一樣的條件和想法下做了完全一樣的善事，但是a最後成為基督徒，而b到死都拒絕接受基督教(假設不是受到他人影響，是真的自己不想信)那當時明明是出於一樣想法做一樣的行為，最後卻變成一個是出於神的真善，一個卻是出於人的惡行這中間似乎有些地方說不太通當然您也可以說會得救但還沒得救的人想法不可能跟不會得救的人一樣

neo 躺著也中槍喔不，這是愛人愛神 der 展顯~文章完全是一堆 cluster fuck

模稜兩可、含混性極高，不意外。

神學上模稜兩可是無法被接受的嗎？我懷疑畢竟我們不是神啊，我們只是照聖經的教導，但是沒辦法保證某個非基督徒肯定不會得救吧？想想看，如果今天有一種藥，百分之百可以治癒癌症，免費無副作用你知道這種藥，你會捨棄這種藥用其他療法嗎？你會推薦其他人捨棄這種藥用其他療法嗎？不會吧但是檢持用其他療法的人有沒有可能好？有可能，但你怎麼可能會想賭這個可能性呢？有不少現在視為正統信仰標準的部分，其實也經過很多"不清處，不了解"保羅的著作在聖經中占了這麼多篇幅，如果你問他神到底是三是一，搞不好他也答不上來啊？我認為作為基督徒，承認各種可能性不是什麼壞事反倒是直接肯定這樣絕對是惡，這樣絕對不得救之類的，難道不是在替神審判人嗎？

既然有百分之百的方式，為什麼還要讓人覺得有另一種可能有些事可以嘗試，有些事一旦做錯，就再也無法回頭

我覺得重點是我們"不知道"有沒有其他可能，所以一定是以百分百的為準，但是不知道不代表和保證沒有還是有差

nc當思考的，是什麼是惡，你可以試著給一個定義這樣討論就清楚很多

簡單來講，基督徒管好自己，多傳福音，把非基督徒得救與否給上帝決定，不好嗎？

得救與否本來就是神決定，不要學會亂棚現在不是討論善惡嗎？爭議的點，一直是什麼是「真善」你說，那些不是惡，可能是真善，那我們就要來問你惡的定義是什麼你認為，人無法，也沒有準則判斷善惡，談得救？聖經卻不是這樣，是有制有序的談，當然這不叫我們可以「審判」不過，我們是提出聖經的準據ex,聖經說耶穌是神，我們就肯定的說耶穌是神，這不是論斷ex. 我們也肯定說那些都不是神，各式偶像， 這也不叫代替神審判，而是聖經怎麼說，我們怎麼依據聖經中，善惡自然有啟示，我們憑著啟示說什麼是善，什麼是惡，不叫代替神審判你若質疑我們惡的標準有誤，那我們應該回到聖經來討論所以，你能說出善惡定義嗎？你的問題，不就暴露你自己根本還是老樣子打稻草人狂打轉別人給了清楚的定義你不敢討論，只會自己瞎掰又在搞別人輕視貶低非基督徒那套不懂可以問啊，不用說別人是幹話關於實踐，我們的書可多的是，而你講了半天，實踐，反而含糊不清過勞的醫師與神的關聯？這叫兩回事完全是兩回事

你要加條件也可以，一個過勞的「基督徒」醫生

簡答，醫不醫人，工不工作，本身與善就是兩回事一樣，我想我回答很清楚了而要詳答，就要先認識安息日的真正意義

含糊不清... 救人跟行善怎麼會沒有關係？

所以醫師過勞，叫做真善？莫名奇妙吧那你自己回答，一個過勞的醫師是順從神嗎客觀來說，當然在主裏行當行的是我，就先不能憑自己的熱血，先禱告，怎樣對人有真正幫助，衡量真正的情況，不是一味幫人，幫到失調就是善本來我可以三十年救人，因為天然，一年就過勞死但是，若是神有恩力，自然也可以平衡下去犧牲自己的休息這就是實際，問問神，如何行，是祂希望的，而不是照自己以為好的裡面感覺當先救人就救人，裡面感覺當先休息就休息裡面感覺當改革制度就改革制度那你的問題自己回答吧？過勞醫療的醫生就是順從神嗎是啊，所以儘管如此，我不會認為我行出來就是真善而你的問題，自己回答不出來嗎？所以過勞的醫生繼續工作就是善？我們一天，確實大多時候都在天然裡而就是不斷被光照，不斷調整，不斷更多穿上新人而你的教導，反而斷絕這樣的關聯天然裡(沒有倚靠神)你覺得無所謂或是乾脆說，那就叫倚靠神不接受神的人，卻被你把他們的善事叫倚靠神，這就是問題

th又在一本正經的胡說八道了。