度假回來，又要開始戰 ler~
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: : theologe先說第一因可以多元表述，然後現在改成第一因
: : 是 arche。Aristotle arche啥時變成第一因了? 第一因概念
: : 有類似 arche 不代表兩個一樣好嗎？ 你以為找到浮木可以讓你
: : 這個逆水的論述苟延殘喘喔?
: 你中文不好，不然以下這個連結就解答一切了
: https://goo.gl/eZLq7u
你這篇是部落格耶，我已經用英文維基說明你講錯了，你連英文維基引文都沒看，
內文打你臉還不知道。
不過沒關係，我原諒你，你英文只有幼稚園程度。
: "形而上學最典型的特徵是︰尋找一個所有自然現象的統一的基礎，而這個基礎又是整個地
: 超出了自然現象的。簡而言之，尋找世界的本源。而這個本源又叫「始基」（arche）。
: 亞里士多德曾在表示︰「因為，既然我們的事業是為了獲取知識，而在發現每一事物的為
: 什麼，即把握它們的最初原因之前，是不應該認為自己已經認識了每一事物的，那麼顯現
: ，我們就應該研究生成和滅亡以及所有的自然變化，並引向對它們本原的認識，以便解決
: 我們的每一個問題。」
: 亞里士多德認為，任何自然事物都為另外一個與自己不同的事物產生，例如父生子，子又
: 生孫。所有自然事物彼此就構成一個嚴格的因果鏈條。但這個因果鏈條又不可無限地向後
: 和向前延伸，因為無限是不能被設想的。因此，亞里士多德認為一定存在一個「第一因」
: （prima causa），這個「第一因」能夠產生他物，但自身不為其他事物所產生，如若不
: 然，它就不是「第一因」，而且在「第一因」之前，不存在任何事物。亞里士多德對這個
: 「第一因」賦予很多名稱，例如實體（希臘︰ousia／拉丁︰substantia）、神、不動的
: 推動者（unmoved mover）等等。。由於形而上學關注世界的起源與如何變化，亞里士多
: 德把探討萬有原理的學問稱為「第一哲學」（first philosophy），這個名稱足以顯示形
: 而上學的高貴。
: [...]
: 康德的批判哲學，啟迪了後來的費希特、謝林、黑格爾。無論是費希特的「本源行動」（
: tat-handlung）、謝林的「絕對同一體」（absolute identity）抑或是黑格爾的「絕對
: 精神」（absolute geist），它們的共通點，在於它們在各自的理論體系之中都作為世界
: 的基礎、本源。他們三人都認為哲學作為嚴格的科學，應該由一個基礎開始，經過發展，
: 再回到原來的的起點，完成一個循環的閉合。起點即終點，精神由頭到尾貫穿整個過程的
: ，就是一個嚴格的體系。嚴格而言，本源和過程看似是兩個不同的東西，但在他們三人看
: 來，本源和過程都是同一的：本源是尚未展現的過程；過程是展現中的本源。對於本源、
: 基礎的堅持與追尋，對人們的科學認識、指導政治、倫理生活、審美都提供了重要的指導
: 意義。"
: 要瞭解第一因的概念，要先回到arche的概念，
為啥? Cosmological arguement 自己本身就是一套理論。
: 就是對「萬有原理」/世界的本源或基礎的探討；
: 哲學為什麼要讀哲學「史」，
: 因為各種概念都是有脈絡關係，
: 這在哲學裡稱為「概念史」的研究。
: : 所以我的論述還是一樣，泛基督教有共通的中心教義，不是啥真理各自表述，
: : 你的論述沒有支持點。
: 你一下說路德宗的第一層跟天主教的第一層各自表述，
: 一下又說不是啥真理各自表述，
: 你弄得我好亂阿:p
: : 喔，所以你論述的 1.0版多元是錯的，2.0板是表面多元，但實質不多元喔?
: : 啥狗屁論述? 表面是多表面? 你這樣講，啥都可以說是「表面」多元好嗎?
: : 根本就是廢話。
: 實質多元跟表面多元的區分，我在十幾天前的2/22 #1QZZkgqE 就已經講了，
: 哪來的1.0、2.0XD
: "2.
: 無論如何，這個真理的多元性已是不可避免的現況（無法逆轉到前現代）；
: 有人可以解釋說是大家瞎子摸象，各對/各錯一些，而某一宗有完全的真理（包容論），
: 或者說只有其中一個對，其他錯（一元/排他論），
: 或者說大家都各自有其脈絡性的真理（「表面」的多元論，
: 實質的一元或包容論