theologe你這篇改變原本論述了阿，你原本論述是在打
「sCH: 未重生的罪人的好行為不會是上帝認證蓋章的真善行 」
這句論述。而你用太25來舉證說綿羊也可以是非基督徒，因此
非基督徒是可以行出真善行的。
我的發文回應就是: 你是如何得知綿羊是非基督徒? 當中的問題
有沒有思考?
結果你的回應是說 「阿，我不是那個意思啦，你理解錯誤」
theologe是在講行為與得救，沒在講重生與真善行的問題。
其實你自己的回文就說有 1、2概念，我也澄清說我只有在否定1
(非基督徒行出真善)，沒在討論2 (行為稱義)，結果你這篇避重就輕
耍賴說只有討論2、沒在討論1。
XD 都你講就好了。自己同一篇前後論述自打臉不認帳耍賴。
沒關係，就順你的扭曲2.0版繼續討論。
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 綿羊山羊的難題在於（我出給sCH等非會所人士的問題），
: 若綿羊是非基督徒，則變成非基督徒因為「愛最小弟兄」而得救
: （行為稱義？非基督徒的真善行？），
所以綿羊是非基督徒的假設是建立在何種基礎上? 你還是沒回答。
: 若綿羊是基督徒，則是否說基督徒是因「愛最小弟兄」的「行為」而得救？
: 否則變成因「不愛最小弟兄」的「行為」而變成山羊而不得救？
: （neo隨便說綿羊是基督徒，沒有考慮過這個後果嗎？XD）
若綿羊是基督徒，那就是信仰在基督徒身上有著展現、比喻本身並沒有
說綿羊是單只因個體(非上帝引導)的行為得救。綿羊就是行出真善的基督徒、
以此來對比非行真善的基督徒。有上帝引導的基督徒，自有聖靈帶領行出
真善，也會愛最小弟兄。
你所假設的問題，只有在「聖靈引導的基督徒會不愛最小弟兄」情況下有可能
成立，而我否定這種褻瀆聖靈的假設。
: 對我的概念體系而言，這些不是問題，
XD 因為你的概念體系可以隨意扭曲，當然沒問題。有問題就耍賴混過去。
: 但對板上非會所人士而言，這些是必須面對的問題，
: 不能隨便躲在會所的解經後面，
: 因為他們的框架整個是不同的
: （最起碼會所這段就是說綿羊是非基督徒

所以山羊是沒有行出真善行而不得救的基督徒？XD你還是沒有搞清楚狀況。btw, 看你在你自己的曲解1.0、曲解2.0上玩遊戲，也是感到哭笑不得XD

山羊不可能是非基督徒吧？現實生活中不是一堆非基督徒也做了這些事在最小的弟兄身上嗎？或者應該說山羊不可能專指非基督徒兩邊都是基督徒或兩邊都是非基督徒或兩邊都是非基督徒和基督徒混和(比例差異而已)這些狀況都有可能但綿羊是基督徒，山羊是非基督徒這樣的狀況並不符合現實生活的情況

@NC 我們在問的是『非基督徒是否行得出真善(y/N)?』你在那邊亂帶什麼風向...

極端亞米念主義的代表。

如果綿羊是基督徒，山羊是非基督徒的說法我認為不合理所以我認為以這樣做為非基督徒行不出真善的根據也不合理

普救論誒！

山羊就不得救了，哪來的普救論XD 老魚的邏輯還是...

普救論哪來的山羊啊…

對啊！在普救論的架構下，沒有山羊綿羊的分別。所以，地方召會肯定不是普救論！耶！感謝NC的見證！

不客氣，我打從一開始就沒把召會當成普救論