嚴格說來，
「得救被行為肯定」與「信心被行為否定」這二者是不同的
詳參#1RBncccb 文末區分的ABCD四種觀點。
本文單純談「信心被行為否定」這件事的意義，
延續 #1RBsACoT
推 theologe: 從「行為」來看，無論基甸、大衛...所有聖徒，都可能可06/26 05:11
→ theologe: 以找出他生前未認的罪，或者按後人、其他角度而言，可以06/26 05:12
→ theologe: 指出其非議之處，也就是罪；但「因信稱義」必定預設了06/26 05:12
→ theologe: 行為上的不完全。而關鍵是，那個被上帝接納的「信心」到06/26 05:13
→ theologe: 底是什麼？是極端的毫無內容、單純形式

從「行為」來看，無論基甸、大衛...所有聖徒，都可能可以找出他生前未認的罪，或者按後人、其他角度而言，可以指出其非議之處，也就是罪；但「因信稱義」必定預設了行為上的不完全。而關鍵是，那個被上帝接納的「信心」到底是什麼？是極端的毫無內容、單純形式--強調上帝單方面揀選/應許/保障，還是另一個極端，就是信心包含一切的「完全」、「完美」，那就跟律法主義無二致。當然是在中間，就是信心是有內容的；但信心的本質還是神人之間的關係，所以也不能完全被「標準化」。按耶穌的講論中，「不饒恕人的天父也不饒恕他」、「律法一點一劃不能廢去」、「我若不洗你，你就與我無分了」..的確有這個「標準化」的可能與痕跡；保羅也說： 弗5：5"因為你們確實地知道，無論是淫亂的，是污穢的，是有貪心的，在基督和　神的國裡都是無分的。有貪心的，就與拜偶像的一樣。"

你還糾結真久…

這篇應該不是回應你的吧？糾結什麼？XD

當然不是回應我，你在糾結 SOP…

那也不叫糾結；SOP本就是「現代思維」混入教會的現象一環，當然應該好好檢討、批判。