※ 引述《pinjose (jose)》之銘言：
: ===============================
: 我們雖然深信救恩是不會失去，
: 但知道那些沒有活出神期許基督徒的生活者，是何等可惜。
: 但那領一他連得的，去掘開地，把他主人的銀子埋藏了。 馬太福音 25:18
: 主人就回答他說，又惡又懶的奴僕... 馬太福音 25:26
: 把這無用的奴僕，扔在外面黑暗裏，在那裏必要哀哭切齒了。 馬太福音 25:30
: ===============================
: 兩派都有解經的盲點
: 許多救恩不會失去派，無法理解黑暗不是永遠火湖，以為這樣會失去救恩。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 所以只好說「他們從來沒有得救」
: 而救恩會失去派，則是發現這些真的是基督徒，但以為丟黑暗就是永久火湖，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 所以認為救恩會失去。
: 兩者都不完全對。
: ==============================
: 但是無論如何，經文證明了
: 1.救恩不會失去
: 2.基督徒也有審判
: 3.我們得救後，更該憑靈往前奔義路，走窄路，追求作得勝者。
: (這一步，也回到原問題，有見證出現，也有反見證出現)
: ==============================
容我指出你這個推論的問題
你的解經已經預設黑暗中哀哭切齒不是永久火湖為前題
但我認為這樣的預設並不客觀
並且黑暗不是永久火湖也等於預設了時代論，尤其是前千論
我認為應該不要做這些預設
然後再去比較各派的解經
這樣才能真正的說別人的解經確實有盲點
========================================
我重新標註出你的預設條件，請不要視而不見
在我的文章中並沒有其餘的論證
我給你的建議是：
1.你應該先論證黑暗中哀哭切齒不是永久火湖
或者是
2.你不使用這個先決條件，但是一樣可以推論出其他派的解經盲點

下面那篇鸚鵡學語有解決問題嗎？XD 字面上看，哀哭切齒就是火湖。若不套用一連串崎嶇的時代論解經，哪能凹成不同？

「字面上看」哀哭切齒就是火湖？th一貫低落邏輯的再次呈現

『哀哭切齒』字面上是『火湖』？超級靈意解經誒！

哀哭切齒，沒有任何上下文說還會「回來」；說懲罰後再放回來的，完全是你們的腦補。

這種瞎掰的功力無人能比！

同意您方的功力的確無人能比。

字面上看，哀哭切齒=火湖，哪位神智清醒的來幫th護航一下

火湖是指永遠的懲罰，哀哭切齒上下文就看不出是暫時的懲罰。這在文意上，當然是相同的。

自己的無賴式等號又出現，這叫「字面上」字面上有說黑暗中哀哭切齒是永遠嗎？誰愛腦補加話，一目暸然1.經過你的邏輯推論，這已經不叫字面上2.你的邏輯推理明顯經不起考驗

所以字面上有懲罰後再回來嗎？XD你逃避這個問題有沒有一年了？

所以字面上有永遠嗎？所以誰說字面上兩個等於的？

既然沒有回來，那當然動作是持續的，還可以自動失效？XD

是你，那是你要證明，無法證明就是你推論有誤

所以哀哭切齒過一段時間應該預設會自動失效嗎？XD

聖經中沒有說到可以回來的懲罰就是火湖？你確定你這種殘破邏輯要繼續辯論？

我已經給你兩個選項，你可以擇一進行，就這樣

耶穌講的場景，分別義人跟惡人，那就是最後審判了

如果是驗證，我已經於舊文驗證過

所以th的字面上，又要拿別段來「比對」這叫「字面上」？哀哭切齒連於林前詳細的討論，舊文早已驗證過辯不贏又要說別人文字遊戲誰在逃避，一目了然

字面上、文意上，對我是同樣的意思

th邏輯「聖經沒有說會失效的懲罰就是永遠火湖」

辯不嬴什麼阿？XD 說哀哭切齒只是暫時的懲罰，這是腦補

一句一句來啊，聖經中沒有說會失效的懲罰就是永久火湖是你的邏輯對嗎？又不敢承認

哀哭切齒的上下文就是最後審判在分真信假信、義人惡人，

你自己的邏輯思路就是這樣無誤吧

這種情況下被丟出門、哀哭切齒，又沒有上下文說還可以再回來，這當然就是火湖了。

所以你承認字面上無法說黑暗是火湖，你必須上下文「比

哀哭切齒還會回來，除了腦補外，沒有其他解釋。

或是你無法理解什麼叫字面上？那應該回去學校好好學習國語日報不知道有沒開中文課

解經學用語是英文/西文的，不好意思。你們的立論一定要建立在哀哭切齒還會回來，這件事是pin玩再多鸚鵡學語、文字遊戲都逃避不了的。

少胡扯蛋了，中文不佳以為英文就行？辯輸又開始逃避在沒有任何預設前提下字面上兩者就非相等描述

所以哀哭切齒上下文有說會再回來？（請看pin逃避到何時

我已經清楚說出你這句話盲點了沒有說會回來，也沒有說不會回來所以你要腦補是永久火湖，是行不通的

所以沒有說，表示可能會自動結束？XD"丟在火爐裡；在那裡必要哀哭切齒了。"其實經文是有連結可以預設「自動結束」，那套句pin的話，永生也可以預設自動結束的可能--你沒有證明不會自動結束，是行不通的

說別人逃避也太好笑

所以哀哭切齒可能自動結束，永生也應該包含自動結束的可能囉？

永一字，字面上沒有預設永遠？th邏輯真的很...到底哪一位說你邏輯好的到底懂不懂什麼叫字面啊永生，字面上就是永遠的生命，不會結束哀哭切齒，字面上就沒有一個地方長的像永久火湖

你已經不管文法了，這時候又跑回來XD

你經過了你的推論，先不論正確與否，那就不叫字面上

不過說哀哭切齒必須預設會自動結束，這絕對是腦補。

原來你的聖經寫火爐唷？稀客火爐與火湖還是不同的林前3章已經證明過

鬼扯，上下文可以扯到林前去你的解法一定要超出上下文，這是確定的。

你的解法先超出字面上才是確定的吧

要那樣解當然是合法的解經，但不叫上下文、也不叫不腦補哀哭切齒是丟在火爐裡的狀態，並且沒有上下文說還會回來，除非把寫聖經的人當裝校耶，否則經文就沒有說是暫時的

@p 別理三尺了！

對，pin的逃避我也早就習慣了；許多pin自行宣布勝利的辯論（板上），不都是如此嗎？XD大方承認「會再回來」是腦補，不就好了嗎？既然是腦補，那本就只是解釋之一種，並且解釋力低於直接字面、文意上的解釋。當然，寓意解經本就預設寓意高於

好笑，誰在逃避一目暸然，只會打爛帳

文意，就是立場不同罷了。

經文上就沒有說會回來，我們當然當作不會回來。

你問我的yn,哪一題我避答？一直跳針我逃避夠噁了所以我給你的yn你又不敢答到底誰逃避？

你無法用上下文證明不了「會回來」，這是事實。你無法用上下文證明「會回來」，這是事實。

「沒有說會回來，就當做不會回來」

這是字面上，還是推論？這樣的推理經的起檢驗嗎？

惡人要在火爐中哀哭切齒；上下文沒有說後來會結束，那當

我們在談的是哀哭切齒，上下文很清楚，扯其他的話，麻煩引經再說。

因為你的推論經不起檢驗啊聖經中沒有說到永遠，我們字面上就不能腦補是永遠就是這麼簡單上下文也沒有說到奴僕是永遠火湖

如果再看上下文的麥子稗子比喻，就更清楚。

第三段是第三段描述，你要論證第三段補充第二段，一樣是你的「推論」你要用麥子婢子更不是字面上所以你承認字面上是你自己腦補永遠了嗎？

呵呵，「在火爐中哀哭切齒」要說不會結束跟有一天會自動

字面有沒說哀哭切齒是永遠？

有還是沒有？字面上有沒說永遠，這麼難回答嗎？yn不敢答，誰在逃避，一目暸然

然後，v36-51整段就是在解釋麥子稗子的比喻，所以在火爐中哀哭切齒就是指丟到火裡燒的稗子，這是很清楚的。

又要扯別段，你就是不敢承認字面上這一句到底有沒有永遠你要論證，歡迎，但我們現在說的是直白的字面承認自己用字面腦補很困難嗎？

不會結束，當然就是永遠；除非你說任何作者寫東西就是要別人預設他講的話是可以自動失效的，特別是在惡人被挑出來這件事上。

字面上有不會結束？字面上有不會結束的意思嗎？你的論證都證明你已經預設立場，而不是「字面上」不帶任何預設的前提

耶穌的比喻都是老百姓聽得懂的；稗子燒了就不會再復活，再出現；不好的魚獲，丟掉的就不會再撿回來；宴席中，不被邀進場的，之後就不會再進來；惡人在火爐中哀哭切齒，要怎麼從這種狀態中變成義人呢？就字面上，就老百姓可以

又要跳別章推論，但問題就是明顯的那是經過你推論，不叫字面上

懂的狀況下，就是不會預設會再回來，那些就是「終局」了這些就是字面。

還有友情提醒太25的原文希臘原文是黑暗，不是火爐

寓意解經很高妙，但不是一般老百姓讀經會讀出來的；耶穌跟門徒解釋比喻，不會說再「留一手」，這是很合理的。太13就是火爐。

你就承認原文黑暗中哀哭切齒，沒有說到永遠很難嗎？太13與太25原文同一個字嗎？

再怎麼樣，都不會掰成還會再回來。

腦補推論就罷了，還把不同字湊一起所以不設任何立場下(tf)所提你就無法從字面說等於別人跟你說太25,扯太13這不叫腦補什麼腦補我不能用林前，你可以用別章...字面上，兩者就無連結，就這麼簡單

我們在談的一直是字義/文意解經vs寓意解經；您就別再裝傻了。

我想明眼人很清楚你的問題與手法的粗糙了

我上面都在談太13吧。就算太25，一樣沒有「再回來」的暗

別人談太25你用太13魚目混珠所以就承認太25無法從字面看出火湖很難嗎？沒有再回來，也無法自圓其說你的就等於永久火湖啊沒有再回來，也沒有永久的暗示啊照tf說的不設任何前提，就是要中立，不能畫等號你必須由別章推論，那就不叫按字面說了

呵呵，你談一談就會開始往對人不對事的方向走，真是有趣

又逃避，哪裡對人不對事呢？請問我上面哪一句對人不對事？我很具體點出你邏輯上問題，你就又逃避說我對人不對事嗎

哀哭切齒誰說是太25限定的？XD 就算我談太13，這跟魚目混珠有什麼關係？XD 太13不是聖經、不是耶穌的話？XD

我們討論太25,太25原文是「黑暗」

你講的不是邏輯問題，是你文法上有問題。

你突然說原文是「火爐」並舉上下文麥子俾子這就是魚目混珠我們說的是25章這一句「字面」這是具體點出問題，怎麼會是對人不對事呢？你又「敏感」了...你說我魚目混珠冒充大公會議那事，才是明顯對人不對事吧人在做，神在看，版友也有眼睛唷我說林前你說腦補那麼林前就不是聖經不是神的話嗎？你的手法粗糙，前後論證不一，是顯而意見，邏輯缺乏縝密也是明顯的你繼續論證太13是聖經可以解太25字面，為何又阻止別人用林前解難道林前就不是聖經不是神的話？

我上面從頭到尾都在談太13。

我跟tf,從頭到尾都在談太25自己又來秀亂入

再怎麼樣，太13跟太25是同一個作者。而太25一樣沒有談「還會再回來」。我們沒有理由這樣預設

喔喔，所以林前就不是聖經不是神的話？現在又扯同一個作者了tf質疑的是我預設太25不是火湖實際上太25字面上就沒有預設是火湖

林前的上下文要看林前；太13、25的上下文要看太。

詭辯，原來字面上就是火湖，可以用完全不同章不同字的字面上

所以哀哭切齒後有回來嗎？XD（pin繼續逃避中）

事實已經很明顯了th論證根本是無邏輯性的不過這樣的辯證沒有生命供應，我們平常不為th君就繼續自吹自擂，繼續抹黑別人吧

這篇要留下紀念，pin持續逃避中，卻又自行宣布勝利：）

嗯留下紀念，th君的無賴等號又一個笑話我是逃避還是回答無數次，大家可以公評

回答了嗎？你是用問題回答問題吧XD 哪來的「回來」？XD「哀哭切齒」哪裡有上下文說是「暫時的懲罰」？

哀哭切齒字面看不出時間回答了嗎？沒有說是永遠，也看不出暫時，回答了沒？

應該是說，看不出暫時，所以是持續下去，這樣才是對的。「沒有說是永遠」只是「可能是暫時」的同義詞，但這個「可能是暫時」並沒有上下文可以支持。

回答你問題了嗎？有沒有逃避？還有什麼問題一併丟出來別一直跳針了

你本來就是在玩文字遊戲阿XD 什麼叫沒有說是永遠XD如果沒有「暫時」的提示，怎麼能說這是一定需預設的可能。再者，太25的上下文，我們認為是明顯，綿羊山羊是在講同一件事。就算你否定好了，太13的上下文就是同一件事；而真正的議題還是要回到太7。

別再繞圈了，請問我逃避什麼問題了，你直接yn我保證直接回答

無論如何，單純說「千年國補習班」的經文字面根據，馬太福音是不存在的。

不要一直跳針我逃避啥鬼請問你問了什麼問題，我逃避不答了？

你只是一直在玩文字遊戲而已。

又文字遊戲？我什麼都不講直接yn你直接出是非吧

你做不到的事我做得到，誰玩文字遊戲一目瞭然

若承認經文沒有這樣講，就結束了。「補習班」對於馬太福音的哀哭切齒上下文來說，就是腦補

連出題都不會？一直鬼扯別人逃避

連題目都看不懂？XD

來，請出題謝謝

馬太福音有千年國補習班的經文根據嗎？

y

在哪邊？

這是申論題唷，別說我完文字遊戲千年國的觀念，必須從馬太，啟，保羅書信等，建構完整圖畫，馬太25與兩者互相呼應點出了審判分為信徒與非信徒，

「哀哭切齒」、「沒進天國」是你們「腦補」的補習班狀態

同時也點出兩者結局是不一樣(黑暗與永刑)咦申論題我申論怎樣是一回事你不同意不能說我逃避問題吧

所以我敢於回答你任何問題

我是說馬太福音喔

也啟示了信徒必定有審判受罰

除非你找到沒進窄門、哀哭切齒、沒進天國...之後還會再

千年是啟示錄畫下的時間

，說實在也很難完全說不行；但馬太福音就是沒有這樣的

這是申論題，無論你同不同意我的申論，沒有迴避你的問題

「凡稱呼我主阿主阿的」，這就否定你的1.了。OK 所以哀哭切齒...，等等沒有「再回來」的馬太福音經文

那是你的申論，但你似乎搞錯一點

根據，這是共識了？

恩，所以你現在要回答「有沒有再回來」的經文根據；

沒有

應該是繞了好幾個月後的「直接」吧XD

那停一下，我們現在贊同抓蟲了暫停12：11你說我終於直接回答09：34我已經直接說了沒有說會回來現在是不是證明我早就回答也證明是你跳針了09：35證明你已經接收到我說「沒有說」會回來

你補了一句「也沒有說不會回來」這就是文字遊戲；二者不

更不用說後面我反覆提字面上「沒有說」

這就是我要問你的，黑暗中哀哭切齒，字面上有說是永遠嗎？

單純一點，就是馬太福音沒有補習班的經文根據，但你們

別逃避了，你已經說我沒逃避了

用別的經文「解釋成」是在講補習班，不就是如此而已？

所以很可惜誰是誠實論述誰是腦補添料一目了然這句話本身就沒有時間暗示

「再回來」的根據，對你們而言，不在馬太，而在林前、啟

我敢誠實說沒有，你卻要用添料腦補

你搞不懂基本的文法。

我改答案，按th邏輯這句話有說再回來因為沒有暗示永久，就是表示會結束

你可以堅持這樣解釋阿:p 鬧笑話的只會是你自己而已。

你的論述根本就不是在一個誠實的水平上

鸚鵡學語，從來都不是邏輯上的合理論證。

我想我說的很清楚了並不是鸚鵡學語，而是一直點出你們邏輯的問題黑暗中哀哭切齒就是火湖，這是你們腦補的推論

照你這樣講，所有經文的「是」都可以說成沒有暗示之後不

根本不是字面的意思

燒成灰，也可以期待之後再重新變回新鮮的稗子XD

俾子是不得救的唷

太13本身很清楚，沒有理由說太25是在講不同的事情。

太7，說主阿主阿的，當然是一時有信的人--當然你們這邊要說滅亡不是滅亡XD 所以關鍵一直都在窄門的解釋嘛XD

林牧師也說這邊不是滅亡唷

總之，馬太的哀哭切齒本身不能當補習班的經文根據，必須從你們對於林前、啟等等其他經文的「解釋」再套回來；我

嚴格來說，本來就不是叫補習班

想這應該可以是共識。

以前就說過是戲稱正確說法是信徒得救後也要面對審判這其實是嚴肅的事與警告要完整論述，確實要連貫各部經卷這沒什麼大問題，保羅就是補足了耶穌沒有說完全的部分約翰又湊上最後一道網

單純尊重那是你們的解釋，我這邊當然不完全同意。

那不就沒問題了，除非你堅持「字面」黑暗就是火湖那我也沒辦法

蠻有意思的是，三尺幫tf把炮彈都擋下來了

他的思路跟我還是不相同的，我只是做我這邊的辯論而已。不過df看來又「癢」了，宗教裁判要出動了？我看你還是去

又論斷別人了

忙其他現實生活的事情，對這個板就是最大的貢獻了吧XD

三尺對自己小弟的愛護之情，是以行動證明的

我也勸你去忙你的作業去，別再攻擊眾聖徒了

不會啦，我不會ptt看天下，也不會會所看天下，也不會把你們當成會所的代表。

表面上說一套卻不斷攻擊唷連dam這麼溫和的人都被你妖魔化...

我指出他的幾個討論上可公評的問題，怎麼叫做妖魔化XD我明確攻擊的是pin、df這個滿是荒謬論點的集團之觀點，他們不代表會所，我也希望他們不要抹黑會所。

又玩離間...無聊透頂，攻擊玩會所，現在又撇清又想騙誰我也呼籲th不要亂版，不斷把你充滿攻擊性的挑釁言語收一收還給大家一個彼此討論神學的空間

我之前早就證明pin的論點跟倪李有出入。

兩年來帶給眾人的仇恨和紛爭還不停嗎？會所眾人都打臉你在亂解倪李了

你又把你們對我們的抹黑不當一回事了XD

不要再做這種顛倒黑白的事我之前一段時間理都沒理你

搞不清楚的人是你一直貼這些標籤無助討論而我禁你言，正是停止這些無意義的迴圈與人身攻擊這兩天嘗試過溝通，果然難溝通我晚些一樣會繼續停止與你交通，直到你學會基本的論壇尊重，與誠實不說謊

你已經斷定我在說謊了。說實在我也很希望你學學板主。你如果要禁我言的那篇，請不要提到我任何的觀點與評論。否則你一邊跟幻想中的我對罵，然後又禁止真實的我澄清，這實在是幻想王國的高級表演呢XD

這才是你的幻想與說謊吧我最近幾篇禁你言的文章有提到你？說謊拜託打草稿反而我不再回應你，你在無數文章中不斷謾罵我是真的滿口謊言噁心...

麻煩你嚴格執行，不要再提到我的觀點，或者對我有任何評論。至於我批評你論點你講成攻擊謾罵，這點小事你就別挨罵了，我不跟你計較就不錯了。