延續上篇（#1ROuSYZk）。
若不把加拉太書或者保羅的神學中，
誤用律法的律法主義（行為稱義）、律法本身、對於律法的正用（律法精神），
三者區分開來，會造成一大堆的問題。
1.倒洗澡水時，把嬰兒一起倒掉。
全面貶低律法，變成不只貶低誤用律法的律法主義/行為稱義，
還會一同貶低律法本身，以及對於律法的正用。
2.變成否定聖經本身，或者產生「經中之經」。
2.1
承上篇0.，因為律法跟舊約聖經對於猶太人及新約作者是混用的，
而我們在談基督徒「倫理」時，也是一併把新約、舊約經文拿來當「根據」，
就是說，新約變成舊約這部律法的「續篇」，
並且在倫理層面，基督徒基本上也是肯定舊約的「應然」
（實然的一堆罪惡現象就不要混為一談了）；
故全面貶低「律法」，其實就是貶低新舊約聖經。
2.2
而另一種「轉彎」就是所謂的「自助餐」解經。
飲食、割禮等等潔淨規條，那些是「快歸無有」的，
來8:13 既說新約，就以前約為舊了；但那漸舊漸衰的，就必快歸無有了。
但可能也是潔淨規條之一的禁止同性性行為，
卻是「神永恆的旨意」，不算「快歸無有」。
2.3
還有一種「轉彎」，就是說，符合「因信稱義」的經卷就是「新約」，
不符合的，就是「舊約」或「摻雜」。
所以保羅書信就是「新約」，
雅各書、共觀福音、其他耶京作者的書信（彼得前後書、猶大書、約翰書信等），
都有「摻雜」；
可能保羅提到「行善」之類的，也是「摻雜」XD
但問題是，如果保羅自己也講行善，也講律法的正用，也講律法的精神（參上篇），
那麼硬要說保羅自己「摻雜」，其他新約作者乃至耶穌自己都「摻雜」，
為什麼不反過來說，這種對於「因信稱義＝全面貶低律法」的詮釋，
恐怕大有問題，這樣不是比較合理嗎？
3.否定善行乃至聖靈的果子，或是將其「神秘化」
按全面貶低律法者，
因為律法＝律法主義＝行為稱義，
雅各書的「行道」是摻雜，也是這種律法主義/行為稱義，
「遵守聖經」也就變成行為稱義了。
這裡面有矛盾；
對他們這種矛盾的解釋或解套為：
一是可能他們沒發現律法跟聖經的同義狀況
（「要守聖經來反同，但不可守律法以免變成行為稱義！」）；
二是上面講的「自助餐」跟「經中之經」的轉彎、自我解套；
三是區分天然/肉體的義，跟屬靈人/否認己（魂）的義，
這樣一來，聖靈的果子、雅各正信的行道，都可以解套，
因為雅各他們是「憑靈」去行道，而非「憑肉體」。
這就是我所謂的「神秘化」，
但「好撒馬利亞人」的「惻隱之心」，哪來的神秘化、屬靈不天然呢？
所以他們就把「好撒馬利亞人」這個再簡單清楚不過的故事也給神秘化。