※ 引述《damonwhk (Damon)》之銘言：
: 就像你今天去愛一個人，在談戀愛的當下，願意付出的愛難道會因為後來的分手，
: 就讓之前的愛全都變為虛假？人世如此，神道亦然。
: the始終沒搞懂的是：一個人在願意接受救主時，其實就已然得救。
: 縱然這個人後來去參拜別神，那該討論的是這個人會不會「失去」救恩？
: 我們的見解（含PIN）都認為不會，因為這個人還是有神的生命在他裏面
: 他還是神的兒女，但神為了祂的愛、光、聖、義，對這個兒女必然會有管教。
: the就是因為沒搞懂人是在何時得救、如何得救、得救後如何，
: 所以才會以為一個人信主後，再去信別的教，還會得到救恩，是謬論
: 簡單來講，the根本就搞不懂「得不到」和「得到後失去」的差別
: 還好意思說「誓不兩立」，無知到此，也算可悲了。
主觀認定不等於客觀認知，你不能說TH沒搞懂，你只能說你們的觀點不同。
如果你要用戀愛來作例子，愛情是不是會褪色？愛情可不可能只是一時迷戀？
若你認定後來嫁娶的對象是真愛，那麼初戀是什麼？也是真愛嗎？
真愛要有幾個？最愛能有多數嗎？
你會跟你另一半說「上個對象我依然愛他，所以他不至於拋棄我」
還是「但是我最愛的人是你，我必仰望崇拜你直到死」？
腳踏兩條船在一神教裡有這麼大的自由彈性，那就不該叫一神教了，
上帝若這麼寬容有愛，舊約裡也不會兇成這樣。
你們的見解最大的問題在於，信了別的教的前基督徒，
你們不願意把他們當成異教徒，也捨不得把他們認定為不信者，
所以你們假定神不會拋棄他們。
但這是人的眼光，人的判定，神會怎麼看呢？你們從經文裡找答案，
但你們所舉的經文多半都是信了主，主必不拋棄，
為何不舉那些不信了，主會怎樣的經文呢？
所以上述的見解其實是有偷渡嫌疑的，或至少是考慮不周的。
我就問你，拜偶像的，不信的，神有沒有說他們會怎樣？有吧。
啟示錄都明示了第二次的死，難道異教徒還有接關機會？
一個人不可能一出生就決定要不信或拜偶像，所以這必然是成長後的選擇，
你既無從去想像一個基督徒如何會成為不信者，或心甘情願去參拜神社，
對著大佛或地藏王膜拜，那麼你還能隨便假設他們也會得救嗎？
我就問，兩種經文擺在一起，一個明確指出你不信了會怎樣，拜偶像會怎樣，
另一個只說你信了，神必不至於拋棄你，哪個比較直接？
究竟是別人不懂，還是你們要承認，這只是你們的主觀教義而已？
就旁觀者而言，你們此舉無疑是合理化基督徒劈腿其他宗教信仰的行為，
反正都會得救，得救也是最重要的，那什麼都信不是更好嗎？
這對基督徒到底有沒有幫助，我怎麼覺得是在幫倒忙？