→ eno4022: 滑坡是必然的，所以風可吹還在那不可以幹小孩跟鄰居的狗 10/30 19:49
→ eno4022: ，真的挺好笑的。好啦，最起碼我知道滑坡滑到那個地步， 10/30 19:49
→ eno4022: 大家開始討論幹自己小孩跟鄰居的狗為什麼不可以時，風可 10/30 19:49
→ eno4022: 吹會跳出來反對 10/30 19:49
→ eno4022: 風吹不是沒有下限，只是他的下限比基督徒低很多，現在還 10/30 19:50
→ eno4022: 不到他需要站出來的時候 10/30 19:50
→ eno4022: 男人幹男人可以，但幹自己小孩跟狗不能接受(筆記) 10/30 19:51
→ eno4022: 沒有甚麼是真的不可以，時代趨勢必然是從嚴到寬 10/30 19:54
→ eno4022: 就像風可吹愛嘴我們不遵守保羅那套規矩也是這樣 10/30 19:54
→ eno4022: 他講的很有道理啊，而我覺得台灣基督徒現在在做的是希望 10/30 19:55
→ eno4022: 沉淪墮落這個速度放慢一點，但我認為這個趨勢是不可能被 10/30 19:55
→ eno4022: 阻止的 10/30 19:55
→ eno4022: 我只是看不慣他自己有底線但卻批評其他底線比他高的人 10/30 19:57
→ kalestorm: 黑人幹白人可以，但幹自己小孩跟狗不能接受(這樣?) 10/30 19:57
→ eno4022: 如果他今天說他沒下限，支持開放幹自己小孩或鄰居的狗， 10/30 19:58
→ eno4022: 我反而懶得酸他 10/30 19:58
→ eno4022: 也許還會有點佩服他知行如一，但現在看起來他只是五十步 10/30 20:00
→ eno4022: 笑百步 10/30 20:00
我覺得鐵指沒有清楚地理解我為什麼有些接受，有些我並不接受的完整論述。
比方說，幹自己的狗跟小孩能否接受？
我會說，如果你的小孩跟狗可以成熟地清楚表意，願意跟你進行性器官的交流，
那麼我沒有什麼理由拒絕你去作這種事。
我拒絕這兩樣行為，是因為我並不曉得你家的狗跟你的小孩想跟你作愛，
是純粹因為你個人的私欲強加在他們身上的行為，還是兩相情悅。
兩相情悅是底線嗎？也許是吧，在我眼裡自由並不是單一個體隨心所欲，
如果兩個體之間的隨心所欲的自由有所衝突碰撞的時候，
那麼追求雙方平等的基礎不是必然的嗎？
所以我就問你，你的狗跟你之間有愛意上表述的平等嗎？
你的小孩跟你之間，理解力與情感成熟度是平等的嗎？
一個男人去誘騙精障的女子與他交媾，這對女子是公平的嗎？
如果你也覺得不甚公平，那麼你有什麼理由去推翻我的底線呢？
相對的，你的高底線欠缺可以說服別人的立場，
倫理跟道德的標準，最低就是平等與自由了，
你個人有所為有所不為，那就是你的自由。
從同婚到人獸交，亂倫，核心的問題就是你的對象能否清楚成熟地表意。
兩個成熟男人或女人之間，可以成熟地表達愛意，那麼他們結合就是合理的。
而你們斜坡式的謬誤，卻是從來不敢討論其他被你們抓來討論的族群間，
是否有同樣的結合基礎。
比方加拿大群婚，有沒有結束基礎？有啊，他們很多成人願意這麼作，
也願意付起法律責任，那麼有何不可？
你說人獸，鬼父之類的為何不可連帶合法？
如果今天他們有同樣的結合基礎，可以啊。
世上有多少親子戀的例子，他們之間的關係與權利，就已經比婚姻契約來得牢靠，
那麼你說說看，他們有什麼訴求是需要法律進一步許可的？未成年性交嗎？
好啊，來討論降低性交年齡降低的可行性吧，如何？
我就說了，這些議題不是不能討論，是你們不願討論，也不用腦袋討論，
所以你們每個人的道德下限都很模糊，我在這就把下限講清楚，
能再往下的合理性是什麼？必須往上的合理性又是什麼？
換你回答。