→ df31: 真奇怪，『專法』是『惡待』同志哦！難道『專法』的目的 11/05 12:23
→ df31: 不是要『保護/保障』同志的利益，反而是要消滅同志？ 11/05 12:23
→ df31: 這種『扭曲事實+潑污水』的做法，讓人厭惡！ 11/05 12:24
→ df31: 順便提醒『挺同』方：全台最挺同的，還是『基督教』誒！ 11/05 12:25
→ df31: 你們整天涮基督教，難道台灣基督教長老教會不是基督教啊？！ 11/05 12:25
→ df31: 這種『邏輯混亂』的奇怪現象，讓人莞爾+無語。 11/05 12:26
專法在實務上有什麼問題呢？
如果同志專法的權益保障高於一般配偶，那未來恐怕要逆向歧視一般婚姻了，
就像一堆保障弱勢的法規，最後反而造成一般人的福利受損。
當一般夫妻的保障被壓縮被稀釋，這樣異性戀還不上街抗議嗎？
而反過來說，如果同志專法的保障低於一般配偶，那就是坐實惡待無誤，不是嗎？
你也許可以說，那就設計一個保障跟一般婚姻一樣的專法不就好了？
那麼，如果真有一個專法，長得跟規範一般婚姻的文字沒有兩樣，
也就是複製貼上民法2.0，民法上有什麼，專法上當然也要有什麼。
這到底有什麼意思呢？可能也不會是反同人士想要的，因為民法既然都複製貼上，
那同婚實質上也就符合法律定義的婚姻，教會頭痛的婚姻世俗化又往下沉淪了一步。
所以專法在實務上根本只是種形式上的自欺而已。
那好，教會人士其實也不是希望同志能夠實質結婚，而是希望用民事結合的
方式讓同志族群能有個「很接近但畢竟是替代品」的選項，婚姻依然是神聖
不可侵犯的名詞。
但民事結合在實務上又會有什麼問題呢？
民事結合走到最後的結果是多元成家，在國外比方說法國，
人們因為有這樣的制度，反而更少人願意結婚了，
那麼傳統的婚姻價值豈不更加難以維持，
因為世人總是追求更安逸便利的伴侶生活啊，
離婚率居高不下就反應了人們對婚姻越來越不在乎，
今天政府公然提供一個親民的選項，
先不要說同志接不接受，異性戀恐怕更加踴躍。
那教會豈不欲哭無淚？
所以長老教會就不要說了，同婚議題在整個台灣基督文化裡是呈現分裂的狀態，
不挺就算了，挺還會挺成歪的，教會到底要什麼，他們根本搞不清楚吧。
同婚議題在台灣很淺碟，其實同志真的要婚姻嗎？
合法了恐怕會去登記了依然少之又少。
追求自由戀愛跟性關係的同志哪會這麼簡單就去找對象定下來？
所以它的象徵意義遠比實質操作大得多，
也就是讓社會能有更大的共識正常地看待LGBT族群而已。
站在這樣的觀點，同志當然不希望婚姻平權變成專法，
因為那正是反同人士想要的，同志很特別、很不一般人，
需要特別的法律，來驗證他們與社會的格格不入。