Tf大說：
基督行神蹟不需奉誰的名，而基督徒要奉主的名。
這個問題問得真好！
我們分三個層面來看
1.耶穌是全知全能的上帝
這個是傳統福音派的看法
看來真耶穌教會也採用此傳統觀點(或耶穌就是聖靈)
在這個觀點下
耶穌行神蹟是因為祂就是完全的神
2.耶穌是靠聖靈行神蹟
這個就是弊派的看法
(以下歡迎福音派朋友轟爆)
在我們這種靈恩派的視點下
耶穌他自己是無法行什麼神蹟的
他是靠聖靈行神蹟
而這種靈恩派的觀點有一種...
耶穌是耶穌
聖靈是聖靈的拆解
所以我自己也覺得不太能接受
3.天主教與東正教甚至是召會的觀點
在連結中
耶穌取了我們的人性
我們取了耶穌的神性
也就是說
如果採用1的觀點
我們就無法完全學基督或像基督
最多就只能學習耶穌的人性
因為我們沒有神性
但這個觀點絕對神學正確
不過從哪個角度都很難攻破
採用2的觀點
我們絕對可以像基督或學基督
因為耶穌降身成人時跟我們一樣有軟弱
是靠聖靈才能站立的住
這種觀點在我這樣的教會屬於基要真理
但在傳統教會應該快算異端了
採用3的觀點來看
我們可以擁有耶穌的質
因為我們確實分享了耶穌的神性
而這是初代教會的看法
但宗教改革後的新教徒聽到往往覺得很可怕
以上

如果人取了基督的神性，與基督的本質相同，只是量不同，那麼， 這個量可以越來越大嗎?如果可以 ，人是不是終有一天可以變成神。果真如此，那大家就不用反對摩門教人成為神的說法了。

量不用大 只要有神性就是神所以你這個問題其實可以更簡單“你的意思是 基督徒會成為神?”初代教會的答案會是 對另外根據屬性相通耶穌最後人性也被祂的神性拔高(借一下召會的用字)我們的人性也會是一樣的結果中文好像無法表達這樣的原始教義可搜尋 deification 跟 theosishttps://i.imgur.com/knXshlF.jpghttps://i.imgur.com/29T8c0g.jpg這兩篇wiki可以看看

我喜歡神化的教義，我覺得比現在的改革宗更靠近聖經。

觀點1好像有點怪,舊約以利亞師徒也顯奇蹟,也許耶穌像他們有來自上主的授權,所以也顯奇蹟?反而觀點2可以舊新約一體適用耶~會不會只要不採約翰福音:耶穌=神的觀點,就會適用觀點2?

回sH大 我漸漸也有這種體會回sCH大 我漸漸也有這種體會回bm大在基要真理的架構下 耶穌必須是完全的人跟完全的神因此耶穌也會是全知全能的因此觀點2挑戰到了耶穌的全知全能

問題是,耶穌似乎不是全知的,他不知末日的確定日子耶穌似乎也不是一開始就知道誰會背叛他

按人性說，耶穌的確不是全知的。

所以神人二性的張力才會在早期每次的大公會議吵翻天如同某版友的影片說的 當時如果有政論節目耶穌的神人二性絕對是最可以吵的

因為都有聖經經文依據吧?對觀福音vs約翰福音?使徒行傳裡面,彼得約翰主兄弟雅各都沒說耶穌是神,反而說他是"拿撒勒人"、"義僕"...會不會耶穌被視為神是後來才出現的信仰?尤其是在非猶太人的教會?

召會的說法是人可以取得神性，使人在生命與性情與祂是一，但無分於神格。

https://lrip.org/cftfc/基督的身位/bm可以看看，基督是神，經節從舊約到新約很多

bm大 耶穌是神 這個是基督宗教的基礎喔拿掉這個 不是異端 是異教了所以即使現在很多研究都有這個表述但只要否認耶穌是神 就連異端都談不上了反之 像真耶穌教會這類直接挑戰大公會議的只要堅持耶穌是神 基本上都不太會成為公幹的對象怎麼分辨是不是基督教就是看耶穌是神

感謝pinjose和aun大,這種問題我當然只敢在這裡問問囉~

@a 根據教會歷史，否認基督是人的異端要多於否定基督是神

df大 對 就是這樣一般基督信仰不太會挑戰耶穌是神bm大 我懂 哈哈哈

敝

感謝指正

神格跟神性怎麼分別呢？怎麼判斷一個人有神性但沒有神格

很難理解，什麼叫做又是全人又是全神，又是全知又不是全知。感覺像乩童又不是 ，像24個比利嗎 ?24個完全的人格在一個人身上。只不過耶穌的兩個當中，有一個是神。不混淆，不互通，不相知? 所以才會有他不是全知全能的時候。

@ft 多讀書就不會問蠢問題。加油！

@d，總原則解經她不是很清楚

@k 狒狒跳得越高，紅屁股就越醒目。:P聰明的狒狒坐著不動.

我覺得讀聖經沒有完整主日學教育就直接跳級不妥