※ 引述《pinjose (pj)》之銘言：
: 先客觀面來探討Q語言與多瑪福音。
: 一部份學者認為。
: 三本福音，馬可，路加，馬太，有許多相似的。
: 而馬可是最早的，他們認為馬太與路加抄馬可。
: 但他們又發現，馬太與路加，有一些一樣的內容，是馬可沒有的。
: 所以他們推測，有另一份文獻Q，是馬太與路加(或許包含馬可)一起抄的。
: 隨著多瑪福音出土，他們深信這就是Q文獻。
: 多瑪福音中，有一半是與三福音相似。
: 但同時有另一半截然不同的話語。
: 目前出土的多瑪福音
: 有兩份是西元200多年，另一份是西元300多元。
: 以上，是客觀了解的，不知是否有誤？
那我繼續論破了
1.相似不代表是抄的
這三個作者都是使徒時代的人，可能都聽過彼得等人談話。
這些都是口耳相傳，甚至可能有書信。
有相似太正常了，都不一樣才奇怪。
2.如果三福音抄多瑪
那麼為何三福音彼此相容，卻捨棄多瑪另一半觀念？
如同你說得，當時代的人並不清楚真理，為何他們可以精準取捨？
3.從客觀事實來看，認證三福音抄多瑪，證據還是太薄弱，只是一種推論。
4.多瑪的出土並非當年代，西元33-99
如何證明這是使徒時代共信之本？
5.即使是當年代就有多瑪福音
如何證明這是使徒共信之本？