前文#1VpBzYgP
我在文中最底下有先說排除不受歡迎名單中的df31，但他還是在推文留言，是不是違規了
？在這裡提出檢舉。
另外，這位d鄉民多次拿伊斯蘭的問題在板上發文問我，我覺得很莫名其妙。
我不是穆斯林，而且這是基督板難道不談對聖經的解釋而要談怎麼解釋古蘭經？
台灣沒有多少穆斯林，大多是沒有台灣國籍的印尼外傭，伊斯蘭對台灣幾乎沒有影響力可
言。
我看d鄉民的來源地是馬來西亞，若對馬來西亞的穆斯林有什麼不滿可以去找他們爭論，
在台灣的論壇講這些他們又看不到。
一
我的態度是完全同意伊斯蘭與基督教都該與時俱進，應該說每個宗教都是如此。
伊斯蘭與基督教都有一些律法與教規是源自於過去的時代社會環境，在現代社會就會變得
格格不入。
伊斯蘭當時的創立環境與舊約聖經中以色列部落的環境很相似。
都是處於外敵環伺必須鞏固內部。
因此有很多對人的各種嚴格規定，從衣食到人的性別角色應該如何，也包括管理人的性行
為。
這些規定可以說是為了將整個部落的所有人給單一化，可以想成就像是在軍隊中那樣。
在舊約聖經以及古蘭經也記載了許多關於當時發生的戰爭內容，就如d鄉民在板上引出的
那些內容。
要搞清楚那些內容是那個時代背景下的戰爭，如果將這些當時的戰爭內容套用到現代來合
理化基督徒的參與侵略戰爭或是去合理化穆斯林參與極端組織的聖戰，這都是錯誤的解釋
方式。
可以這麼說，不論是基督教還是伊斯蘭，只要是基本教義派採取那種不顧現今時代社會改
變的方式去解釋經文與教義，都會給現今世界帶來很大的麻煩。
伊斯蘭創立時與舊約聖經當時的環境也不太可能去思考國家暴力這個問題。
當時穆斯林與以色列人他們面臨的最重要議題是要怎麼在外敵環伺中生存而不被敵對部落
消滅，其他都是其次的。
二
但基督教跟伊斯蘭有個差異是，後來福音書中的耶穌並不是如摩西與穆罕默德那樣作為一
個部落領袖有著政治權力。
反而耶穌還是一個在羅馬帝國的國家暴力下的受害者。
所以基督教本來是可以比其他宗教更早去思考國家暴力這個問題。
但卻錯過了，非得等到二次大戰這死亡幾千萬人的戰爭以及納粹的濫用死刑等國家暴力後
，歐洲在受到慘重教訓後才開始思考。
歷史上基督教會將耶穌的死只是責怪猶太高層那些人，然而處死耶穌的是羅馬帝國。
耶穌應該是人類歷史上最知名的政治犯。
耶穌也是一個言論自由的殉道者。
耶穌批評猶太高層那些人的腐敗，威脅到他們的權位，激怒了猶太高層。
但當時猶太人被羅馬統治，猶太高層沒有權力自己處死耶穌，就向羅馬帝國誣告耶穌要謀
反當猶太人的王。
而對羅馬帝國統治者而言，可以想見其心態就是寧可錯殺一百也不能放過一人。
猶太史學家約瑟夫斯記載了一件事例。彼拉多把修護聖殿的款項，轉用於修建引水渠。當
猶太人再次抗議時，彼拉多讓士兵藏在猶太人中。在彼拉多的示意下，士兵亂砍了許多猶
太人，封了他們的嘴。
當時羅馬帝國總督就是會這樣隨便殺害猶太人，這樣的人根本不可能在乎耶穌是不是冤枉
的。
而終究有權力作決定處死耶穌的是羅馬帝國。
這就類似台灣早期白色恐怖也是這樣，很多人因為思想傾向共產主義或台獨以及言論對國
民政府有所批評，就被視為匪諜或以叛亂罪處死。
然而國民政府兩蔣兩位領導人都是基督徒，國民政府也得到許多國語教會的支持。
三
請板上鄉民可以思考一件事，如果基督徒能思考耶穌是死於羅馬帝國的國家暴力下的一位
政治犯這個事實。
後來基督教會在拿到歐洲權力後對所謂異端的迫害。
以及近代許多基督徒作為國家領導人對政治犯的迫害。
這些事情是不是有可能都不會發生了？
基督教會一千多年來最矛盾的就是，一方面崇拜耶穌，然而另一方面對所謂異端的迫害就
像是羅馬帝國的處死耶穌那樣。
難怪聽過有人說，若耶穌生在中古歐洲，他也會被當時的基督徒視為異端處死。
可以說若基督徒不去認真思考面對國家暴力殺人這個問題，耶穌真的是白死了。
最後想請問基督徒一個問題，如果你是當時羅馬帝國總督彼拉多底下的士兵，你會不會服
從國家命令處死耶穌？
又你會不會服從彼拉多的命令去砍殺前面提到的那些抗議的猶太民眾？