※ 引述《jdcbest (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: ※ 引述《around14358 (awq)》之銘言：
: : 之
: : 自
: : 一
: : 但我在談的經文就是大衛逃難期的事，在大衛逃難期的時候亞希米勒仍然在執行大祭
司
: : 職務。
: : 撒母耳記上 22章
: : 亞希米勒為他求問耶和華、又給他食物、並給他殺非利士人歌利亞的刀。
: : 如果以你的看法有生病、不潔這些情況，那麼亞希米勒根本就無法執行求問耶和華以
及
: : 理聖所這些職務了。
: : 所以經文已經否定了你說的那種情況。
: : 甚至當時求問耶和華應該是大祭司獨有的職務，因為那個時代求問神的方式是使用烏
陵
: : 土明，而這放在大祭司的胸牌內。不是每個祭司都有的。
: : 反而當時無法執行大祭司職務的是亞比亞他，所以大衛像命令部下一樣要求他將聖衣
拿
: : 大衛由大衛自己求問。
: 已跟你講過求問神者並不代表就是大祭司，使用以弗得者也不一定是大祭司，
: 但你的回應仍還是重複、在此轉圈圈。你這樣的回應對我已沒意義了，
: 故這段我就不回應你了。
"以弗得"有分成一般祭司穿的(經文通常會說是"細麻布的以弗得")以及大祭司穿的是有決
斷胸牌的以弗得，兩者是不同的。
可參考這是基督徒寫的文引用經文對"以弗得"的說明
https://m.xuite.net/blog/fy264041/264041/360736510
"出埃及記28章，上帝詳細指示摩西要如何為亞倫預備製造擔任大祭司職份時所要穿戴的
七件套裝聖袍：用藍線綁上刻有歸耶和華為聖金片的白細麻紗冠冕(出28:36-39)；鑲有
四排十二塊不同材質與顏色寶石的四方決斷胸牌(出28:15-29)
撒母耳與掃羅時代，除了大祭司之外，一般的祭司在事奉時，也穿細麻布的以弗得，只是
上面沒有刺繡。"
當時大祭司穿的是有決斷胸牌的以弗得，胸牌裡面有烏陵和土明，那是大祭司在求問耶和
華時所使用的。
出28:30『又要將烏陵和土明放在決斷的胸牌裏；亞倫進到耶和華面前的時候，要帶在胸
前，在耶和華面前常將以色列人的決斷牌帶在胸前。』
而一般祭司所穿的細麻布的以弗得沒有決斷胸牌以及胸牌裡面的烏陵和土明，自然是無法
求問耶和華。
你會認為不是只有大祭司可以求問耶和華，可能是因為你與後來以色列社會的變化弄混了
，因為在大衛以後，是以先知作為神的出口，就很少使用這烏陵和土明求問。
所以你說的那種不只有大祭司可以求問耶和華的情況是在大衛以後的事了。
可參考這是基督徒寫的文對"烏陵和土明"所作的說明
https://m.xuite.net/blog/xmas2305/blog/453291746
當摩西在曠野的時候，他能夠與神面對面說話，用不著烏陵和土明。但摩西死後，約書亞
不能直接從神領受啟示，像神對摩西說話一樣；他必須藉著大祭司所帶胸牌上面的烏陵和
土明來得著神的引導。以色列人進入迦南之後，許多重大的事，都是由神藉著烏陵和土明
所給的引導來完成，例如以色列十二支派的分得美地為業。在大衛以後，神興起先知作為
神的出口，就很少使用這烏陵和土明求問，當猶大被擄後，烏陵和土明可能從此失蹤，以
後的人就更不知道烏陵和土明的具體用法，只曉得這兩樣物件是為著神顯明他的旨意。
而重點是既然在大衛逃難到亞希米勒那裡的時候亞希米勒仍然在執行求問耶和華與管理聖
所這些大祭司的職務，當然就不存在你所主張的有生病、不潔這些情況。
撒母耳記上 22章
亞希米勒為他求問耶和華、又給他食物、並給他殺非利士人歌利亞的刀。
而當時大祭司是世襲的，且是終身的。所以在大衛逃難時亞希米勒仍然是大祭司。
: : 二
: : 還有，當時掃羅因為亞希米勒幫助大衛，而要殺整個祭司城的人。
: : 撒母耳記上 22章
: : 王說、亞希米勒阿、你和你父的全家、都是該死的。王就吩咐左右的侍衛說、你們去
殺
: : 和華的祭司．因為他們幫助大衛．又知道大衛逃跑、竟沒有告訴我。掃羅的臣子卻不
肯
: : 手殺耶和華的祭司。
: : 掃羅認為整個祭司城都跟他為敵。
: : 如果當時亞希米勒只是個普通的祭司而不是大祭司，掃羅沒理由只因一個普通祭司的
行
: : 就歸咎於整個祭司城。
: : 故當時亞希米勒是祭司城的首領，也就是大祭司，他的決定才會被掃羅視為是整個祭
司
: : 的決定。
: 這都只是你的猜測。我也可以猜測:
: 亞希米勒本來就是大祭司，只是在當時某欲執行大祭司職務期間可能生病而停止
問題是經文就已經否定你這個主張了，在大衛逃難到亞希米勒那裡的時候亞希米勒仍然在
執行求問耶和華與管理聖所這些大祭司的職務，當然就不存在你所主張的有生病、不潔這
些情況。
: 大祭司職務，而由兒子擔任大祭司職務/代理。後來那段由兒子代理的期間已過了，
: 故亞希米勒又恢復為大祭司。
: : 三
: : 你說要希伯來聖經有明說亞希米勒是大祭司。
: : 查希伯來聖經原文許多經文稱呼大祭司都是用這個字而已。
: : 這個字可以翻譯成祭司也可以翻譯成大祭司。
: : 要看其文中所處的情況。
: : 而在大衛逃難這段故事，亞希米勒執行大祭司求問耶和華以及管理聖所的職務，又代
表
: : 個祭司城作了幫助大衛的決定。可以看出亞希米勒是大祭司。
: 求問耶和華者、經手陳設餅者等不一定是大祭司。
: 至於大祭司或祭司，我查到的原文和中文用法類似，"大"是形容詞，
: 若專指大祭司時，祭司前會加個"大"。
: 但若你認為祭司=大祭司，那你就這樣相信吧，我們無須再多談，你就信你的。
這個字在希伯來聖經可以指祭司也可以指大祭司，所以應該看經文內容的情況判斷。
而如上在大衛逃難到亞希米勒那裡的時候亞希米勒仍然在執行求問耶和華與管理聖所這些
大祭司的職務，當然就不存在你所主張的有生病、不潔這些情況。
而當時大祭司是世襲的，且是終身的。所以在大衛逃難時亞希米勒仍然是大祭司。
: : 而亞比亞他在這段故事根本不可能是大祭司。
: : 在大衛的態度中，顯然亞希米勒的地位是高過於亞比亞他。當時大衛不認為亞比亞他
可
: : 替他求問耶和華。
: 這也是你的一種推測。
: 而你重複搬出大衛的態度、根本沒有證明到是否大祭司，你只能說那是你的推論。
: 我也可以推論大衛可能會較尊敬亞比亞他的父親，因為父親本就比兒子年長，或
: 父親德高望重，父親也可能比大衛年長，兒子比大衛年輕，父親之前本就是大祭司，
: 兒子可能只是某段期間暫代父親的某些大祭司職務(父親在當時欲執行大祭司職務期間
: 可能生病而停止大祭司職務，而由兒子擔任大祭司職務/代理)。後來掃羅殺若干祭司
，
: 亞比亞他那時也沒有代理大祭司職務了，這種狀況下，大衛對亞比亞他可能就不像
: 對待大祭司般客氣與尊重。
請問在希伯來聖經中有暫時在某段期間代理大祭司職務這樣的制度嗎？
請你提出經文根據來看看。
按你這種說法誰是大祭司在當時是可以隨時變來變去的？你覺得當時大祭司的職位是可以
這麼隨便的？
再者經文中已經清楚說明在大衛逃難到亞希米勒那裡的時候亞希米勒仍然在執行求問耶和
華與管理聖所這些大祭司的職務。
撒母耳記上 22章
亞希米勒為他求問耶和華、又給他食物、並給他殺非利士人歌利亞的刀。
所以那段時間亞希米勒沒道理如你主張的由亞比亞他代理大祭司職務。
: 也可以推測：大衛可能那時因某種身心因素(就像大衛後來因某種因素而通姦、
: 殺人、取人妻)而自大命令亞比亞他(亞比亞他因寄人籬下，只能乖乖配合)。
: ....有各式各樣的推測、推論、假想，不論你或我所說的皆然。
: : 大衛就像在命令部下一樣要求亞比亞他將聖衣拿給大衛由大衛自己求問耶和華。這不
可
: : 是對待大祭司的態度好嗎
: : 這段經文沒提到亞比亞他的年紀，但有看過說法是說亞比亞他當時還是個小孩。
: : 求
: : 其
: : 比
: : 如上你的理論沒辦法解釋在大衛的態度中，顯然亞希米勒的地位是高過於亞比亞他。
當
: : 大衛不認為亞比亞他可以替他求問耶和華。
: : 當時大衛像對待部下一樣對待亞比亞他。
: : 故亞比亞他在這段故事中不可能是大祭司，所以馬可福音的記載是錯誤的。
: : 馬可福音是外邦人用希臘文寫作的，並不像希伯來聖經那樣被猶太人視為是其歷史的
記
: : 。
: : 你不能拿這種外邦人寫的東西就作為根據要逼猶太人接受其內容對猶太人歷史的亂講
，
: : ?
: : 這也是為什麼之後的馬太福音12:4和路加福音6:4雖然記載了同一件事，卻都不再宣
稱?
: : 穌說了當時亞比亞他是大祭司這句話了。
: : 馬太福音與路加福音應該有看過馬可福音的記載。
: : 如果不是因為作者心虛又為什麼要刻意跳過這句話不記載呢？
: : 了"
: : 不
: : 這
: : 這
: : 過
: : 猶