不管是教父，或是什麼名牧，所說的話都要用聖經做驗證。不管是號稱什麼先知，若是沒
有通過檢驗證實所說為真的，那就是假的。重點是，你們討論真理的時候，大部分都不是
拿聖經來做證據，而是引用一堆所謂教父或是其他名牧的想法，或是自己的看法，但仔細
看這些內容，都不是用經文來做解釋，而是充滿了個人的想法和意見，這樣不是真正解經
的方式。解經是有原則與邏輯，而且要所有經文完美的和諧沒有相違背的地方，但我看版
上那麼熱烈討論許多東西，但使用的方式卻令人搖頭。
====================================
在下提出的兩個問題，M大都沒有『正面回應』，而打出『唯獨聖經』（實際上是『乾啃
聖經』）作為擋箭牌，講的非常冠冕堂皇。可以。
我們都知道，馬丁路德在改教的時候，打出了『唯獨聖經』的旗號，當然，也成為M大的
理論基礎。但是，在《關乎基督神性與人性的辯論》（Disputation On the Divinity
and Humanity of Christ）這篇論文中，路德在捍衛基督具有被造人性的教義的時候，直
接在『缺乏經文佐證』的情況下，引用奧古斯丁的話。原話摘錄如下：
11．Te Deum 宣稱：“當你取了人，將之交於死”（When thou tookest man upon the
to deliver him）。奧古斯丁也說過同樣的話。
12．雖然，正常的情況下應該是說：“當你取了人性（humanity）或取了人的性情（
human nature），而交於死”。
13．因這緣故，有人能大膽的說“基督是受造之物”，因為明顯的，基督是被造的。
接下來，路德宣告斷定教義的根據乃是：
15．在這件事上，聖經的表達方式和正統教父的表達方式應做一切的準則。
也就是說，他把『正統教父的表達方式』提升到『聖經表達方式』同等的地位。不但明顯
的和他自己所謂『唯獨聖經』的標準相悖逆，也違反了M大的標準。
而在尼西亞爭議時期，亞流主義宣稱正統派都是錯誤的，他們根據聖經的經文，否定基督
具有與父同等的神性，故而有尼西亞大會，進而產生《尼西亞信經》。而，亞他那修所著
，解釋尼西亞信經信仰的權威文獻——《尼西亞信經護文》（The Defence of Nicene
Creed）中有接下來的幾段話：——
25.那些在尼西亞聚集的主教們在那個意義上使用了那些表述。但是，他們並不是為了自
己而發明那些表述（因為這是亞流派的一個藉口，）反而說到他們是從他們的先輩那裡接
受了那些表述，我們將進一步證明這點，好進一步切斷這個藉口。哦！亞流派！你們要知
道，提諾斯圖（Theognostus）是一位飽學之士，並沒有否定「屬於。。。的素質」這句
話，在《Hypotyposes》這本書的第二卷中，他寫到子說：（從略）
。。。。
提諾斯圖在以實踐的方式查驗後，繼續用以下的話說出自己的看法，接下來是丟尼修（
Dionysius），他是亞歷山大的主教，他寫文章反駁撒伯流，詳細的論述救主根據肉身的
經綸(Savoir’s Economy according to flesh)，駁斥撒伯流，就是，不是父成為肉身，
而是祂的道成為肉身，如同約翰所說的（約翰福音一14），撒伯流被懷疑教導子是一個被
造並有起源的事物，並不是在素質裡與父是一；因著這緣故，他寫信給同名的羅馬主教丟
尼修，為自己辯護，說這是對他的中傷。丟尼修向他保證他並沒有說子是被造的，反而承
認祂就是「（與父）在素質裡是一」。他的原話如下：——
26. 神的道不是一個作品，也不是個被造之物，而是從神素質而來的後裔，祂與父是
不可分割的，就如同偉大的大會所寫下的一樣，你們在此可以看見羅馬的主教丟尼修所寫
的，他在寫信反對撒伯流主義者的時候，猛烈抨擊那些膽敢說：
。。。
27. 關於道與父的永遠並存，道不屬於另一種素質或存有，而是屬於父的素質和存有
，就像那些聚集在大會裡的主教們所說的一樣，你也可以從孜孜不倦的俄列根（Origen）
聽到同樣的教導。
亞他那修在此引用了提諾斯圖（Theognostus），亞曆山大主教丟尼修和俄列根三位在他
之前的教父來駁斥亞流，並證明亞流的教導背離了教會的傳統。
然後，亞他那修接下來繼續說：
你們要看清楚，我們一直在證明這個觀念是如何從父老們一代一代傳下來的。但是，你們
這些摩登猶太人和該亞法的門徒！你們能夠為你們的話找到幾位父老？
換句話來說，亞他那修直接使用『從父老們一代一代傳下來的』教義，來駁斥亞流派背離
教會傳統的『幹啃聖經』進路發明出來的『摩登猶太人和該亞法的門』的教導。
好了，現象舞台交給M大。請M大告訴大家：
1-路德和亞他那修是否違反了『M大版的唯獨聖經』（實質上的否定大公教會傳統的『幹
啃聖經』）標準？
2-M大『驗證』的標準為何？
最後，再附加一個問題：
區區不才為了證明三元論『對』，引用了愛任紐到加爾文一排的『父老』。那麼，在批判三元論『錯』的時候，M大『能夠為自己的話找到幾位父老』呢？
希望M大不要再像前面兩個問題一樣玩『躲避球』。敢公開批判，就要敢公開回應。不然，會被笑死的。
別忘了您的標準：
如果各位都支持三元論，那也勸你們要
回到聖經，不要再搞其他噱頭。我知道有許多潛水的基督徒在版上，其實我更多希望是這
些人看了我所寫的文章，就能更小心不要被錯誤的教導帶偏，知道真理不是從所謂的教父
或名牧出來的，而是從聖經出來的。
再補充一下：亞他那修接下來是這樣罵亞流這種『用‘乾啃聖經’的進路去否定教父教導之人』的——
除了魔鬼外，沒有人不憎恨你們；魔鬼就是你們這些背道之人的父，它從一開始就在你們
裡面撒下不敬虔的種子，如今又說服你們去譭謗大公教會的大會，因為大會寫下的並不是
你們的教義，而是那些從起初就親眼的見證人和道的職事所交付給我們的教義。
相信，您『絕對』不是這樣的人！阿門！
再再補充一些資料：——
亞流寫給尼哥米迪亞主教優西比烏（亞流派大將）的信中，一開始就宣稱：——
亞流，一個因著與你們一同掌握所向披靡的真理，而被不公義的亞歷山大宗主教[ 關於「
Pope」這個稱呼，首先被用於新得救者的老師；第二，可用于主教和修道院長；第三，可
用于亞歷山大，安提阿，耶路撒冷，康士坦丁堡和羅馬的主教；第四，被羅馬主教當做自
己獨有的稱呼。]逼迫的人，致他親愛的閣下，屬神的人，忠信和正統的優西比烏，並在
主裡問候你。
尼哥米迪亞主教優西比烏寫給推羅主教保裡奴（兩個都是亞流大將）的信，開頭是這樣寫的：——
優西比烏閣下為真理的熱心並您對於真理的默不敢言都傳到了我們的耳中。我們在一方面
為著優西比烏閣下的熱忱而喜樂；在另一方面，則為您感到悲傷，因為像您這樣一位人士
的靜默，看起來就像是為我們的緣故的失敗。故此，對他人持有不同的意見，並對真理默
不敢言，並不是一個智者的行為。奮起吧！若您願意，我要特別督促您，用您裡面智慧的
靈，特別要根據聖經並其循著字面和意願的軌跡，把對您和他人有益的話，寫出長篇大論
的文章來。
對於亞流異端而言，他們認為他們才是『真理的捍衛者』。但是，對於亞他那修而言，他們是『違反從父老們一代一代傳下來的教義的異端。』