檢舉文代碼(AID): #1a9DfqYx
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1a8mpTRu (Christianity) [ptt.cc] [討論] 關於以神之名信仰 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1680018653.A.6F8.html │
│ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
5.2 針對團體、族群或人物在用詞上有貶低之意，接受任何人提出檢舉，板主亦有權介入
處理，並得判定違規並依第5條處理。
本板不鼓勵因為個人的宗教意見，就對當事人所屬的團體、族群或人物進行貶低的行
為，因為這只是在煽動不合理的仇恨，無助於溝通與討論；所以不拘是基督教，同性
戀群族、天主教或其他宗教團體等亦同受到保護
9.3 其他宗教信仰（包含非正統基督信仰）以自身典籍、教義或教導，意圖挑釁、否定
、毀謗正統基督信仰。
9.3不太適用他的情況，改以5.2處理
around14358以"龐大惡勢力"稱呼信奉正統基督信仰的基督教會
顯有貶低意味，無善意討論之意圖
因為累犯，禁言30日
並因第三次被禁言處分，一併列入不受歡迎之板友名單
推 bigbowl: 檢舉df62於 #1Zwb5f8m (Christianity) 違反版規9.4：主02/14 14:40
→ bigbowl: 動尋釁02/14 14:40
→ bigbowl: https://i.imgur.com/CUfOtTq.png 版主辛苦了^_^02/14 14:40
9.4 引戰（主動尋釁未參與討論之他人或團體），由板主判定。
以發文方式發表意見者視為"主動"；回、推文者則由板主個案判定。
就那篇標題為「老魚其實不是召會的」來看，先被點名的老魚不符合引戰的定義
違規不成立
→ bigbowl: 檢舉df62於 #1Zwcm9QJ (Christianity) 違反9.1/9.8 版主02/14 14:42
→ bigbowl: 辛苦了 謝謝^_^02/14 14:42
9.1 於多篇或同篇多次發表無關該文章或板旨之言論。
9.8 牽涉私人恩怨。由板主判定；違規者板主應先警告，警告無效方得禁言。
df62在反駁come的指控，且內容是與基督信仰有關的，不僅只是互罵
所以9.1不成立
至於9.8，我在板務處理公告(#1ZxesRHw)有警告過df62了
→ bigbowl: 檢舉df62於 #1ZwdEwPp (Christianity) 違反9.1/9.8 版主02/14 14:43
→ bigbowl: 辛苦了 謝謝^_^02/14 14:43
同上
→ bigbowl: 檢舉df62於 #1Zwi0VQ3 (Christianity) 違反版規9.1/9.802/14 14:44
→ bigbowl: 版主辛苦了 謝謝^_^02/14 14:44
同上
推 bigbowl: 檢舉df62於 #1ZwooN5h (Christianity) 違反9.1/9.8 版主02/14 14:46
→ bigbowl: 辛苦了 謝謝^_^02/14 14:46
同上
推 bigbowl: 檢舉df62於 #1Zx5Xdby (Christianity) 違反9.1/9.8 版主02/15 14:38
→ bigbowl: 辛苦了 謝謝^_^02/15 14:38
這篇9.1不成立的理由是並未有"多篇"，不過僅就這篇文章的內容來看的確無關本板
至於9.8同上

檢舉df62於 #1Zwb5f8m (Christianity) 違反版規9.4：主動尋釁https://i.imgur.com/CUfOtTq.png 版主辛苦了^_^檢舉df62於 #1Zwcm9QJ (Christianity) 違反9.1/9.8 版主辛苦了 謝謝^_^檢舉df62於 #1ZwdEwPp (Christianity) 違反9.1/9.8 版主辛苦了 謝謝^_^檢舉df62於 #1Zwi0VQ3 (Christianity) 違反版規9.1/9.8版主辛苦了 謝謝^_^檢舉df62於 #1ZwooN5h (Christianity) 違反9.1/9.8 版主辛苦了 謝謝^_^檢舉df62於 #1Zx5Xdby (Christianity) 違反9.1/9.8 版主辛苦了 謝謝^_^

板主我想趁這機會請問版規9.3的內容，其中的“自身”，是指“該宗教自身”還是“信仰者自身”呢？如果是指信仰者（被檢舉人）自身，那是否會出現諸如道教信徒以伊斯蘭教經典攻擊基督教的鑽漏洞情況？

恩，你說的有道理，看來9.3要再改了

我說的"龐大惡勢力"這個詞只是代指但以理書第七章所預言的那個獸。從經文內容來看明顯就是在講會有一個迫害猶太人的惡勢力。我如果直接說"獸"那很怪。看的人可能誤會是在講什麼野獸。所以直接以經文想要表達的意涵說有個惡勢力。當然我有質疑後來基督教會所為與此預言為什麼這麼符合。但我沒有直接說這個惡勢力就一定是基督教會。我只是提出質疑。總之，那個惡勢力只是方便對經文中提到的獸的"代稱"。他要我貼在這兒給版主看

建議9.3改成「以其他宗教信仰（包含非正統基督信仰）之典籍、教義或教導，意圖挑釁、否定、毀謗正統基督信仰。」這樣猶太教也成立了

應該包括『無神論』和『自由主義（神學）』剛剛看到，哭笑不得。看來，有『文字獄』了！大家小心啊！:)

奇怪，人家討論的是其做為，如果對行為進行評價會被水桶本版對同志方面的評論可有得水桶了既然你認定貶低的標準管這麼寬那我也來檢舉一下好了#1a401tNv (Christianity)上面文章作者直接寫明同志結合很難穩固算不算貶低阿？#1a84t16o (Christianity)教會衰退歸咎於同志請問版主，辦否？本版建設於“學術”看板本來就不是為宗教服務結果本版的經營方式跟團契版沒啥兩樣見不得批評，單方面為某群體服務庇護

就是“學術”看板才必須設立討論的框架就像今天醫學界開了個學術研討會，討論各種新冠肺炎的效果，結果有反疫苗人士跑來說那些數據都是藥廠和科學家偽造的那就只能讓保安把他們請出去了，因為兩邊最基本的前提就不同，毫無討論意義可言當然，反疫苗人士也可以設立屬於自己的“學術”研討會，然後用自己的規則來決定哪些人能來開會如果學術版不設討論框架，各宗教版也可以廢一廢了佛教版和佛法版也是學術版，那也不代表別人可以跑去他們那裡喊說佛陀就是一名婆羅門教男性信徒，佛教是摩訶迦葉扭曲婆羅門教教義搞出來的（單純舉例，並非我對佛教的觀點）

佛教版不為佛教服務，道教版不為道教服務的話，基督教版也不為基督教服務嘍硬凹很難看的

笑死，還偷換概念，硬凹很難看我是說這裡是基督“學術”討論板既然是基督，那就至少要有基督內容哪裡有說不設框架或類似的意思我只要求版規不是庇護/偏袒宗教一方還有人自帶要為XX服務要庇護/偏袒/服務，請左轉基愛版，或自創團契社團回到版主既然你無法認定所為同志問題必然貶低同志那請問，你怎麼認定a是將基督教會敘述為獸？這擺明了就執法大小眼啊另外舉疫苗的例子也很放棄思考人家是批評基督教會當時的動作要比喻也是闖入疫苗發表會抗議疫苗的數據瑕疵並且說明瑕疵的點結果直接美國那群不打疫苗的反疫苗人士來比喻PTT是公開的討論版，這裡是學術討論板還舉例只限定特定人士才能進來？去限定阿，看版務那邊會不會過大腦請好好思考，不是舉個像不經大腦的例子來比喻/解場

版規哪一條規定只有特定人士能進入本版？“至少”要有基督教內容，你知道“至少”兩個字代表的意思是什麼嗎？台灣要成為總統“至少”要年滿四十歲，可不代表只要年滿四十歲就能當總統

版規沒有，但你的推文舉例有而你又偷換概念基督學術版，至少要有基督點的討論但我可沒表示/暗示沒基督點也可以是你自己在加油舔醋結果這個版的風氣就變成了跟一個團契版沒兩樣的地方積非成是的結果思考/舉例真的要經過大腦的仔細思考

我也沒舉例、暗示沒基督點也可以

當然，反疫苗人士也可以設立屬於自己的“學術”研討會，然這句你自己講的，中文不至於看不懂吧？

原來反疫苗人士反的不是疫苗是拉麵啊？反疫苗還跟疫苗無關喔

推 NewCop: 就是“學術”看板才必須設立討論的框架

如果不懂“疫苗”的意思也沒關係，至少“反疫苗”和“疫苗”中有兩個字一樣的看得出來吧？

學術歸學術，問題是學術的定義

人家a就算是反疫苗方，也是符合舉例子拿數據的行為

你覺得這個框架設的窄，自己去創另一個學術版

笑死，就像乞丐趕廟公

@t 你的『學術』在那裡？怎麼看不到？別凹了，難看！

沒事，如果你不懂“學術”討論的本質的話我可以教你，沒人會笑你的完全就是學術版該出現的版規

如果你的學術包含偏袒一方，那我確實無法理解

如果你的學術完全不在乎議題是否有討論價值，那我更無法理解

又偷換概念我討論的是不該偏袒，結果你跳到討論價值所以沒人可以說明版規9.3哪裡像是沒偏袒嗎？

佛教版佛法版大承佛教版一貫道版都有類似的版規我討論的不是偏袒，是有無討論價值所以你無法說明取消9.3的話如何維持討論價值嗎？

有無價值是主觀的，沒什麼好說

笑死，那有無偏袒更主觀，沒什麼好說的

但是是你自己突然跳出假如無設框架的前提但本來沒有在爭辯無設框架問題a的水桶跟我檢舉的就是版主偏袒執行的例子況且，版規9.3有無偏袒還看不出來

沒人爭辯框架“有無”的問題

這應該要確認是否專精的是中文了

喔，還看不出來那就沒問題了吧

就是“學術”看板才必須設立討論的框架上面這句話你自己在說的

不用專精，但要確認一下是不是以中文為母語了

9.3限定非特定對象不能對特定對象（基督教）那請問其他（非特定對象）是否還受9.3保護？9.3你甚至都沒列出哪些是正統之類的例子不是應該要明確“正向”表述涵蓋的範圍嗎？

非特定對象為什麼不去他們自己的版發文？笑死，來“學術版”發文的還要別人明確定義正不正統？

還是在偷換概念，學術本來就不該限定發文討論者的信仰你還是舉著團契版的思維邏輯

你要拿猶太教經典質疑基督教，大可以自己開個猶太教版啊本版什麼時候限制發文討論者的信仰了？版規哪一條規定非基督徒不能在本版發文？

我看本版信眾拿舊約來反同志也沒有人靠北靠木去喊創個舊約版，笑死

因為這裡是基督信仰版不是同志版，懂？同樣的文如果轉去gay版，被桶的話絕對是自找的

gay版不是學術版喔，親偷換概念的專家

還有舊約是基督教正統經典的一部分，懂？順便一提，如果有人在板上宣揚說只要舊約不要新約，那就會被要求去舊約版了不過舊約版理論上就等於猶太教版了

阿q正傳第二章最後一段了解一下

他現在來信給我 把我當白痴帶風向 還說有一天要回他最熟悉的柵欄發表這件事情問柵欄仔對這件事的看法耶XD

發表啊，ptt誰沒混過八卦版？

來鬧板被打臉就縮回同溫層取暖 真的是很好笑耶

他最熟悉的是八卦版嗎？好像不是耶...至少留言數和發言數的計算結果都不是反正八卦版的板風大家懂得都懂，某篇文章下面罵基督教，然後轉頭又去另一篇文章下面罵同性戀他爽就好

啥站內信又一個沒頭沒尾的