大概這篇討論都有提到：
#1coT3Qe5 (Christianity)
10月開始我工作轉大夜班
就沒辦法像近期這樣參與討論
趁這篇把相關根本爭議做個解釋
希望之後有人能提出適合的解決方案
如同最近連載的「神學的故事」
以及around所指出的
正統教義是由異教徒皇帝君士坦丁所要求制定
他當時不是基督徒
為了統一帝國內所有分散的基督信仰
讓宗教由他所控制
他不允許羅馬天主教教宗(羅馬主教)參與大公會議
而由皇帝他自己主持大公會議
制定他自己版本的基督教義
(在這個部分羅馬天主教是受害者，
因為他的主權被皇帝剝奪，
這也是歷史派較少定罪羅馬天主教的原因)
https://reurl.cc/yvWMaq
這件事並不是一千多年前的獨立事件
直到如今
只要有哪個大型宗派敢違背君士坦丁制定的教義
正統神學界就會集體攻擊撻伐
這也是come大跟df62大衝突的根本原因
他們是同一個教會的弟兄
在該教會受到神學界撻伐的時候
df62大跟幾位高知識份子挺身而出
最後他們提出了解決方案
就是公開承認他們是亞他那修的傳統
也就是正統教義
但come大對此極其不滿
因為亞他那修不過是個抄寫員或秘書
真正制定教義的是異教徒皇帝
come大可是完全不接受這個「正統神學」
希望他們兩位最後能找到適合的解決方案

說君士坦丁是“異教徒的皇帝”是有很大爭議的要證明這一點，必須要有文獻能證明，君士坦丁在推行基督教的同時，仍然有積極參與異教信仰有個證據是他的侄子朱利安對他評價很低，而朱利安是君士坦丁後反基督教反最凶的一個羅馬皇帝不管亞他那修是不是抄寫員，定義“正統”都是有必要的雖然我不認為“正統”就一定是對的，但是正統的區分可以先確認一個討論有沒有意義就拿召會舉例，就是因為有正統的定義，召會又自認正統，過去才會有這麼多關於“召會是不是正統”的討論，最後確認召會是正統但如果像摩門教那種，直接就說自己這一套是直接得自上帝的，那還有什麼好討論的？

君士坦丁信仰密特拉：https://reurl.cc/YqmdDl最後他把密特拉教大部分的教義都搬到基督教裡面https://reurl.cc/bYeGxM另一種觀點，是密特拉抄襲基督教，而非反過來：https://reurl.cc/WNzDd9證據是新出土的密特拉信仰古卷沒有重生跟復活，後來的版本才有，因此新的觀點是密特拉信仰抄襲基督教。

君士坦丁不太可能真的信密特拉，不然他大可以支持密特拉教而非基督教

都可以，證據兩邊都有。

密特拉信仰本身是個非常籠統的概念，不只基督教，他碰到什麼宗教都有辦法結合

對呀，如果要說抄襲，它抄襲基督教的可能性較高。

彼拉多跟釘死耶穌的猶太人同樣不是基督徒神還不是一樣把耶穌交到他們手裡成全一切

你的教義不是由各教會大家一起討論，而是由皇帝決定誰是正確的，誰是異端，最後皇帝死前還跑去信他自己規定是異端的教會，這麼奇怪的劇情你都可以接受那當然很好。

凡掌權的都是神所命的。

這確實是事實

君士坦丁只是主持會議。那教義內容本身是亞他那修提出的。經過大辯論後，亞他那修勝出信經內容自然是可以質疑，也可以借鑒。但要知道那些內容基礎上還是亞他的見解尼西亞會議的什麼決定主教啦，復活節啦，那些也沒有被後世普遍接納。

亞他那修也真的厲害，從一個抄寫員或秘書，突然變成正統教義的代表，他真的很猛。供參考：https://reurl.cc/yvWv4D

當時另一方亞流也不是主教啊。兩位青年才俊就是一時瑜亮天主教體制不熟。但公家的話，主任秘書可是12職等的高官重點還是回到論述的質量上

他不是主任秘書啦，是亞歷山大城教會(一城市一教會)主教也就是監督的秘書。

那些駁倒亞流的見解，本身就是相當精彩的解經。

兩邊都派年輕人上場，我實在很懷疑他們正統性，年輕人不要罵我啊啊啊。

我覺得跟君士坦丁沒什麼關係。不過他被神用來主導拍板

這個解釋我覺得可以

君士坦丁本身見解....你從他死前才受洗可知真理方面...

亞他納休當時是可以陪同主教出席，甚至在會議上發言的

但我還是要很討人厭的說：他們雙方都不是派大人物耶，就派年輕人上場辯論，也沒有經過各教會投票，皇帝當下支持亞他那修，死前支持亞流，真的是肥皂劇。

君士坦丁死前才受洗這事也不太能怪他，到現在很多傳統宗教出身的台灣人，要受洗都非常多顧慮了

當然我知道亞他那修厲害到不行，根本是主教的王牌，皇帝也被他的思辨震攝到沒話說。君士坦丁我也不會討厭他啦，他對基督徒真的很好，這是歷史事實。

好啦，其實亞流當時已經70多了XD

亞流不是也派年輕人上場辯論嗎？

諸葛亮舌戰王朗

只能說亞他那修真的臨場超厲害的。等一下亞流派出場的是「優西比烏」就是around指控迫害猶太人的渾球https://reurl.cc/Lle5be

結果他推崇的耶證反而是理論比較接近優西

對呀 沒錯沒錯耶證不反猶太人，但跟耶證信仰接近的優西比烏超級反對猶太人。

看來優西是司馬懿啊

如果那天辯論是優西比烏勝利，新約聖經會只剩22卷書，猶太人會被殺光吧。根本古代肥皂劇

老實說我不覺得耶證不反猶太人，他們大概只是不敢明講而已因為猶太人沒有禁輸血，但耶證卻禁輸血也就是說在耶證的標準中，所有猶太人都沒有遵從上帝的律法

這麼說這是個沒有經過猶太律法認可的規定不過耶證真的是和平主義，這點是確實的，他們不會去反對任何的人。

這是耶證輸血禁令最大的爭議點，就是他們比猶太教還嚴畢竟猶太教那個年代壓根就沒輸血這種事

這點確實奇怪，有點不合常理，不過我想他們想表達的是不流血衝突，因為一旦戰爭就無法輸血，可能有這樣的意涵，例如他們禁止流無辜人的血，我覺得這個很符合聖經。

耶證的問題就像我前面提到的，如果對方先不遵守規則怎麼辦？

對，被侵略的話會很可怕。

我是不相信耶證真的像around宣稱的，認為自己是窄門小眾，不會對國防造成影響，所以沒關係不過我也很好奇耶證究竟如何面對這個問題的

我想各種聲音都是要有的，就像優西比烏跟亞他那修觀點有很大的差異，新約聖經書目也差了5本，但即使是現在也很難說優西比烏就是絕對錯誤。初代教會本來就給予各地方教會自由提出學說，反而是皇帝這樣一搞變成只有一個觀點，早期大家都是自由領受的。

初代教皇還是漁夫呢，書記官又怎麼了？怎麼不說保羅也只是個編筐子的，我們都在把一個編筐子的人寫的信奉為圭臬？

他不只是一個書記官，他說服皇帝採用他的神學觀、新約聖經書目，現在所有的「正統」都是由他辯論贏來的。如果當天優西比烏辯贏(讓皇帝覺得這個好)，今天的正統神學、新約聖經書目就是另一個版本。這種事是由皇帝決定？最有意思的是，皇帝在大會採用亞他那修為正統，他他自己受浸時選擇優西比烏的宗派，也就是說兩者都有吸引到他。並不是亞他那修就是全對，優西比烏就是全錯，但皇帝卻在第一時間要求從此之後基督教要以亞他那修為正統。

如果當年是另一派贏，那也是上帝的旨意，不是嗎？真不知道這有啥好強調的一直拼命想證明聖經不純，怪

因為當初收集的時候就沒有說有保障內容都是正確的，聖經無誤論也只有200年的歷史，當初就是集結各派著作成書而已。這兩百年提出的理論怎麼會回到過去去保證收集時沒有出錯呢，例如猶大書就明顯有問題。https://reurl.cc/OrQ9MA另外聖經公會的官網也都會討論這些問題，這本來就是自古以來討論到現代的：https://reurl.cc/4dYZM2https://i.imgur.com/TJPAYxX.jpeg

但是耶穌有完全人性的觀點，的確提升了整個基督教的教義

就像上面有人提到的，上帝介入歷史管理一切，這些演變的結果大都是好的。而且即使是保羅的學生寫的，也是承襲保羅的思想。

回到一世紀的子嗣說，從結果來說，子嗣說的消亡也是好的

但我們可以看到大公教會還是把福音書的地位看得比書信高，我們在爭論重要教義時，耶穌說的話應該要有最高權威，因為那直接等於主耶和華如此說。

如果真的基督教主流搞成子嗣說那一套，那肯定三天兩頭又有“新子嗣”跑出來

子嗣說這個好冷門，應該已經完全從歷史上消失了。亞他那修最終決定了一切。

其實福音書跟書信被列為新約後，這一千六百多年來，就算內容有什麼矛盾，也早就已經被討論出可以並存的解釋了耶穌的話當然有最高權威，但保羅（或他學生）的書信是不會違背這個最高權威的至少肯定能找出不違背這個最高權威的解釋

不是這樣的喔，到馬丁路德之前，保羅神學是被否定的，到改革前那只是保羅的觀點。馬丁路德也知道新約的成書過程中，「雅各書曾被質疑不是雅各寫的」，所以馬丁路德建議把雅各書從聖經移除，獨尊保羅書信。但現在我們知道，維持平衡的最好方法，就是繼續沿用亞他那修的版本，這樣最平衡。https://i.imgur.com/TcgwBiF.jpeg如果今天是由馬丁路德上場得到皇帝的認可(時代不同當然不可能)，那基督信仰的正統教義跟歷史會跟早年截然不同。