分成兩點
一
還原耶穌是作為政治犯受到羅馬帝國迫害，這要比所謂的基督教將耶穌當作是獻人祭的意
義更大，可以此來促使人類思考政治暴力的罪惡。
若早一點認清這個事實，歐洲一千多年來基督教會與政治權勢勾結迫害屠殺耶穌的族人猶
太人以及所謂的異端，很可能就不會發生了。
可以說基督教作的這些事就等於是重複的在殺死耶穌千百萬次了。
可惜一千多年來這個自稱為基督教的宗教都走錯路了。
講白了就是教徒的自私心作祟，只想從耶穌的死得到利益，卻不想避免再發生這類的事件
。
二
關於耶穌是不是作為一個政治犯被羅馬帝國處死，很多教徒會拿約翰福音中耶穌向彼拉多
說“我的國不屬這世界”來回應。
其實約翰福音中這段話幾乎可以確定不是耶穌說的，而是約翰福音作者借耶穌之口來替當
時的基督教辯解。
因為在四福音書中最早的馬可福音，沒有這段話甚至還強調“耶穌仍不回答”
來比對一下
馬可福音15章
彼拉多問他說：你是猶太人的王嗎？耶穌回答說：你說的是。
祭司長告他許多的事。
彼拉多又問他說：你看，他們告你這麼多的事，你什麼都不回答嗎？
耶穌仍不回答，以致彼拉多覺得希奇。
馬可福音中耶穌只對於被控告“猶太人的王”這個"政治罪名"說了句你說的是，之後就不
回答彼拉多了。
約翰福音中添加的那一堆哲學式的說明，顯然是約翰福音作者自己的思想。目的是為了緩
和當時羅馬帝國對基督教的疑慮。
為什麼馬可福音記載耶穌不回答，這可能是為了呼應以賽亞書53章說的受苦的僕人不開口
。
他被欺壓，在受苦的時候卻不開口（或譯：他受欺壓，卻自卑不開口）；他像羊羔被牽到
宰殺之地，又像羊在剪毛的人手下無聲，他也是這樣不開口。
可惜馬可福音的用心卻被約翰福音作者給破壞掉了。
所以外邦人基督教整天拿以賽亞書53章說是預言耶穌，要求猶太人接受，先去問問約翰福
音作者吧。
約翰福音中的耶穌可沒有不開口，甚至還跟彼拉多進行了一場“哲學思辨問答”。
約翰福音18章
彼拉多又進了衙門，叫耶穌來，對他說：你是猶太人的王嗎？
耶穌回答說：這話是你自己說的，還是別人論我對你說的呢？
彼拉多說：我豈是猶太人呢？你本國的人和祭司長把你交給我。你做了什麼事呢？
耶穌回答說：我的國不屬這世界；我的國若屬這世界，我的臣僕必要爭戰，使我不至於被
交給猶太人。只是我的國不屬這世界。
彼拉多就對他說：這樣，你是王嗎？耶穌回答說：你說我是王。我為此而生，也為此來到
世間，特為給真理作見證。凡屬真理的人就聽我的話。
以上，所以想請問
耶穌有沒有向彼拉多說了那麼多話？

馬可福音有馬可福音的用心 約翰福音也有約翰福音的用心對猶太權貴最不滿的其實是馬太福音 對羅馬政府最河蟹的其實是路加福音你現在正在進行的動作也是意圖一致解釋四福音書呀，只是再變成嘗試將三福音書解釋成一致的。不過在史懷哲之後基本上就沒什麼人這樣做了。當然是解釋問題。你和基要派一樣先將福音書解釋為現代意義下的歷史記載。

看來，【對關福音】的觀念被幹掉了。。。哎【對觀福音】

笑死江湖人士。約翰福音裡耶穌回答彼拉多的問題也沒幾題,屈指可數,憑這樣也能被鵝大教主當偽經？可見鵝大教主的辨別真偽的功力不足，教主還不回貴大巢穴再修煉一番再來！大家可去算算耶穌回答彼拉多幾題。若要證稱約翰福音是偽經，憑教主本篇文這樣的程度是不行的，還差的遠呢。

受苦僕人這時又可以指彌賽亞了？之前不是有人信誓旦旦的說受苦僕人就是只能代表以色列民族嗎？實際上這兩段經文並不衝突，約翰福音記載耶穌回答的是“彼拉多”個人的提問，馬可福音強調的是耶穌對“祭司長”告他的事保持沉默而且我實在搞不懂怎樣才可以把彼拉多跟耶穌的問話當成是“哲學問答”，正常來說這段應該是非常明顯的“跨服聊天”36節耶穌講完以後，彼拉多明顯是搞不清楚耶穌講什麼，所以再問了耶穌他是不是猶太人的王，37節耶穌說的話，彼拉多明顯只聽得的“真理”，所以丟下一句“真理是什麼“就閃人了你要“還原”耶穌，那麻煩你還原一下耶穌當時到底是幹了什麼事，才可以“身為虔誠的猶太教徒，嚴格按照流傳自法利賽人的拉比猶太教解經方式來解讀舊約聖經中已經傳了數百年的經文，還可以吸引大量人民跟隨，讓當時並不禁止猶太教彌賽亞信仰的羅馬帝國，需要將他以政治犯處決”喔對了，記得解釋的時候，要把猶太教的那些祭司文士排除在事件外喔

鵝大教主的廢文的字數都還比耶穌回答彼拉多的問題時的話語字數還多呢！鵝大教主都不認自己字數多是廢文了，若用話語字數多來認約翰福音那段是偽經，實在又是鬧笑話！