來回應NewCop的意見，繼續思考。
推 NewCop: 實際上這兩段經文並不衝突，約翰福音記載耶穌回答的是“12/10 22:36
→ NewCop: 彼拉多”個人的提問，馬可福音強調的是耶穌對“祭司長”告 12/10 22:36
→ NewCop: 他的事保持沉默 12/10 22:36
推 NewCop: 你要“還原”耶穌，那麻煩你還原一下耶穌當時到底是幹了12/10 22:55
→ NewCop: 什麼事，才可以“身為虔誠的猶太教徒，嚴格按照流傳自法利 12/10 22:55
→ NewCop: 賽人的拉比猶太教解經方式來解讀舊約聖經中已經傳了數百年12/10 22:55
→ NewCop: 的經文，還可以吸引大量人民跟隨，讓當時並不禁止猶太教 12/10 22:55
→ NewCop: 彌賽亞信仰的羅馬帝國，需要將他以政治犯處決”12/10 22:55
分成兩點
一
耶穌之所以會被羅馬帝國處死的原因，經文不就說的很清楚了
馬可福音
在上面有他的罪狀，寫的是：猶太人的王。
羅馬帝國容許猶太教存在但不容許想要當猶太人的王。
當時是羅馬帝國統治，沒有羅馬帝國同意要當猶太人的王就是叛亂，這是“政治罪名”。
大祭司他們撒都該派只接受摩西五經而沒有後來那些先知書。
而大衛王朝復國的彌賽亞信仰都是基於亡國之後那些先知書的內容裡。
所以大祭司那些人比起其他猶太人，更傾向於服從羅馬帝國統治而不是追求復國。因此大
祭司一夥人就成了“猶太奸”，替羅馬帝國消滅可能的反抗者。然而這根本原因還是羅馬
帝國的統治。
你們明明知道還原耶穌是作為政治犯被羅馬帝國處死，這對人類更好也更有意義，可以此
“促使人類反省政治暴力的罪惡”。
卻為了教徒的私心甚至可以說是貪念，不肯面對這個事實。
導致了一千多年來這個自稱為基督教的宗教作出來的事等於就是一遍遍重複的在殺死耶穌
千百萬次了。
福音書記載的耶穌受苦的描述令人同情，但你要知道這一千多年來被基督教迫害殺害的那
些猶太人與異端，過程也是差不多的，也是被你們基督徒嘲笑辱罵然後送上刑場殺害甚至
活活燒死虐殺。
例如之前板上有位基督徒rsbbs0611428 發文合理化屠殺猶太人的言論如下。
“納粹在大屠殺猶太人的時候神有罩著他們嗎?
還是將猶太人把殺害耶穌的血歸到他們和他們的子孫身上呢？
基督徒才是神的選民”
這基督徒是在嘲笑猶太人被納粹屠殺的時候，神沒有救他們。
與福音書記載羅馬士兵嘲笑耶穌的場景是何其的相像。
二
在約翰福音中彼拉多問的就是祭司長告耶穌的事。
彼拉多又進了衙門，叫耶穌來，對他說：你是猶太人的王嗎？
耶穌回答說：這話是你自己說的，還是別人論我對你說的呢？
彼拉多說：我豈是猶太人呢？你本國的人和祭司長把你交給我。你做了什麼事呢？
耶穌回答說：我的國不屬這世界；我的國若屬這世界，我的臣僕必要爭戰，使我不至於被
交給猶太人。只是我的國不屬這世界。
祭司長就是告耶穌“猶太人的王”這個政治罪名，在馬可福音中，耶穌只是回答彼拉多說
了句“你說的是”，就不作辯解了。
在約翰福音中耶穌卻沒有直接回答彼拉多你說的是，反而是開始談一些哲學思想來對此作
辯解。
（其實這是約翰福音作者自己在對"猶太人的王"這個政治罪名作辯解以緩和當時羅馬帝國
對基督教的疑慮）
提到以賽亞書53章是因為你們所謂的基督教一直宣稱這是預言耶穌，以此要逼迫猶太人改
教。
但如果按約翰福音的記載耶穌根本就沒有“不開口”。
約翰福音中耶穌是向彼拉多大談他的哲學觀念說了那麼多話作辯解，這與以賽亞書53章的
不開口就不符合了。
以賽亞書53章的受苦僕人只要看52章提到的歷史背景就知道是在講當時亡國被俘虜仍堅持
信仰的部份猶太人，並且以那些獻祭牛羊的處境來比喻這些堅持信仰的猶太人的受苦。
總之，約翰福音內容就說明了耶穌不符合以賽亞書53章的內容，除非你們肯老實承認約翰
福音這段耶穌與彼拉多大談哲學思想作辯解的記載是假的。

實際上這兩段經文並不衝突，約翰福音記載耶穌回答的是“彼拉多”個人的提問，馬可福音強調的是耶穌對“祭司長”告他的事保持沉默你要“還原”耶穌，那麻煩你還原一下耶穌當時到底是幹了什麼事，才可以“身為虔誠的猶太教徒，嚴格按照流傳自法利賽人的拉比猶太教解經方式來解讀舊約聖經中已經傳了數百年的經文，還可以吸引大量人民跟隨，讓當時並不禁止猶太教彌賽亞信仰的羅馬帝國，需要將他以政治犯處決”

我是覺得：如果要認真探討經內四福音的矛盾根本講不完..更別論經外福音書了，有時候為了避免矛盾再擴大會刻意將它們說成諾斯底教派的二元論不過真的合乎二元論的經外文獻比例還真低....

你根本是在逃避我的問題，我的問題是重點在於你要如何“還原”你宣稱的：耶穌是“虔誠”猶太教徒，而且“嚴格照著現今拉比猶太教（流傳自當年的法利賽派系）的方式”解讀“五百年前的以賽亞書”，結果竟然能被民眾擁戴成“猶太人的王”，導致猶祭司和羅馬帝國要聯手除掉他？而且“基督教替羅馬帝國洗白”，完全是你在腦補（還是巴特葉爾曼在腦補？）洗白洗到信經裡面還不忘提一嘴被彼拉多釘上十字架？

更證明福音書是不同的人寫的作證時的證詞不見得全部一樣，反而太過一致有造假可能

實際上拿馬可福音跟約翰福音比，反而是約翰福音更詳細的描寫，讓彼拉多對耶穌的死需要附更多責任

一堆後世自稱"學者"的傢伙忘了，他們不是在發明什麼"神學"，這是"見證"。本來名稱叫"根據馬太、馬克、路加、約翰所述的好消息"，而他們用生命去捍衛這份見證。

馬可福音只是寫彼拉多知道蓋亞法忌妒耶穌，約翰福音則明確寫到兩個關鍵1.彼拉多知道猶太人沒殺人權柄，所以最後殺死耶穌的決定他脫不了干係 2.耶穌說把他交給彼拉多的人“最更大”，而不是“才有罪”，表明彼拉多也同樣需要對耶穌的死負責

以賽亞書裡的某狀況時不開口≠全部的狀況都不講話。ok?某兒又再那邊亂腦補了。

這些言論我已經收回了喔 請你把文章改掉收回而且你講那麼多廢話 也沒說為什麼耶穌是虔誠的猶太信徒

https://www.youtube.com/watch?v=HBTlxNZSK6U沒想到又找到一影片，第二聖殿時期的確是各社群林立，社群間對妥拉的詮釋、術語定義、執行面不盡相同。再帶到保羅寫信的目的之一：整合所有社群，不再自以為義。

如果真的有早期基督徒想幫羅馬帝國洗白，那最有動機的，反而就是在耶路撒冷的早期猶太基督徒，也就是你所謂的“伊便尼派”理由也很簡單，他們的發展直接在羅馬帝國眼皮下

台灣過去政治犯裡面基督教神職人員有一百個左右近年在中國的傳道人也依舊非常容易被判意圖顛覆國家政權罪

有沒有算過有幾個和尚，道士什麼的？

其他就新約教會和一貫道，沒什麼佛教和民間信仰