2014年司法官第二試─商事法
2014.10.19 8:00-11:00
一、Ａ上市公司(下稱Ａ公司)係一家專門經營半導體晶片製造廠，已發行股份總數為30
億股。Ａ公司之公司治理成效向來不彰，本年度股東會時，司儀宣布Ａ公司有代表
　　已發行股份總數10億股之股東出席。Ａ公司董事長甲為本次會議主席，於司儀宣布
　　後即逕行宣布會議開始。會議中並通過多項決議。其中包括：
1.董事競業之許可。原提案為：「凡本公司董事，為自己或他人為屬於本公司營業
　　　範圍內之行為，擬請均予同意許可，以符合公司法第 209條之規定。」決議：照
案通過。
2.出售Ａ公司僅有之晶圓廠一座。原提案為：「出售本公司之半導體晶圓廠一座予
第三人Ｂ公司。」決議：照案通過。
請分別附具理由回答下列問題：
(一)Ａ公司股東乙，對上述股東會之決議認為有瑕疵，試問乙應為如何之法律主張
？ (15%)
(二)除前述決議瑕疵問題外，依所述之事實，前述董事競業許可之決議實質效力如
何(即有無違反公司法第 209條之規定)？ (15%)
(三)Ａ公司董事長甲依前述股會決議，出售晶圓廠於善意之第三人Ｂ公司時，該出
售之法律行為效力如何？ (10%)
二、Ａ為非公開發行之股份有限公司(下稱Ａ公司)，因為公共安全事件，公司業績遭受
嚴重影響，以致於發生自公司成立以來首度虧損的情形，虧損達新臺幣(下同)一億
元。往年Ａ公司除依法提撥法定盈餘公積外，其股利政策是將所有盈餘全數發放。
雖然現在發生虧損，但Ａ公司仍希望股利發放之數字與往年相近。Ａ公司之實收資
　　本為二億元。法定盈餘公積累計已提撥五千萬元。因股份溢價發行所形成之資本公
　　積則為八千萬元，此外，Ａ公司並無其他資本公積。
另一方面，Ａ公司以大股東甲、乙、丙三人之名義(但實質上由Ａ公司出資)與其他
業者共同成立Ｂ有限公司(下稱Ｂ公司)，甲、乙、丙三人出資達Ｂ公司資本總額之
八成，故由甲、乙、丙三人擔任Ｂ公司之董事。此次公共安全事件發生之廠房屬於
Ｂ公司所有。對於Ｂ公司捲入公共安全事故，其他參與出資之Ｃ公司及Ｄ公司(下
稱Ｃ、Ｄ)認為是Ａ公司為了自己之利益，使Ｂ公司罔顧公共安全處理之標準作業
流程所致，Ｃ與Ｄ對Ａ公司非常不滿。請附理由說明下列問題：
(一)依上述事實，Ａ公司今年可得發放給股東之總金額上限為何？來源為何？若違
法發放，公司法有無提供債權人任何保障機制？ (20%)
(二)Ｃ與Ｄ二位Ｂ公司之法人股東眼見Ｂ公司遭受損害，Ａ公司卻不聞不問，反而
直指只是Ａ公司股東個人之投資行為而已。於是Ｃ與Ｄ擬代位Ｂ公司提起代位
訴訟追究甲、乙、丙三人之責任，是否可行？Ｃ與Ｄ之法律顧問建議Ｃ與Ｄ可
以追究Ａ公司之責任，請問此主張之基礎何在及有無理由？ (20%)
三、Ａ銀行以自己險人，向Ｂ產物保險公司(下稱Ｂ公司)投保員工誠實保證保險，約定
保險金額為新臺幣(下同)三千萬元，自負額為百分之十；保險單條款內關於「不保
事項」約定「因下列事由所致損失，本公司不負賠償責任：....被保險人未確實履
行其內稽內控作業程序作業辦法規定者。」。承保期間內，Ａ銀行未落實內稽內控
作業辦法，任由負責辦理存款之員工甲，於其他員工休假期間代理放款職務。甲心
　　生歹念，藉機冒用存戶名義虛偽貸款並盜轉至自己虛設之人頭帳戶，再提領花用。
嗣後Ａ銀行發覺上情，清點損失金額達二千萬元，遂請求Ｂ公司給付保險金。Ｂ公
　　司主張