申訴人於2013年12月10日在Sub_DigiTech版提出不服Mobilecomm版主水桶之申訴
延宕至今已逾一個月未處理，故在此提出申訴。合先敘明。
原文如下:
作者 ErrethAkbe (unknown) 看板 Sub_DigiTech
標題 [申訴] Mobilecomm水桶申訴
時間 Tue Dec 10 22:44:48 2013
───────────────────────────────────────
檢舉人已於2013年12月7日 20:44寄信給版主TheoEpstein
未獲回覆，迄今已逾三日，合先敘明。
(信件抬頭附於文末2)
1. 檢舉人：
errethakbe
2. 被檢舉人/看板：
TheoEpstein/MobileComm
3. 被檢舉看板所屬群組 :
DigitalTech
4. 檢舉事由：
檢舉要旨:人各有所好，以"反串方式引戰"為由水桶，係為主觀恣意判斷
檢舉事由:
依照本案所涉及兩推文，
其一為推薦HTC desire 200手機
其二為推薦HTC desire 501手機，被版主認定為反串引戰
一、反串之爭議:反串與否係主觀認定
所謂反串者，係假裝他方立場而為發言，若依此定義，
任何褒貶言論皆可依執法者動機而判斷，一體兩面
例如誇讚A廠牌，即為B之反串；肯定B廠牌，即為A廠牌之反串；
若要禁止反串行為，是否所有發言的人都必須檢驗其立場，
而不得有違背既有立場之言論?
在板規明示禁止扣帽子(如工讀生、網軍)的版面，
卻容許以缺乏具體理由的方式認定反串，有所爭議。
系爭推文口氣並無任何不雅、攻擊或謾罵之處，也有提出推薦的理由。
環肥燕瘦，人各有所好，即便手機硬體規格稍微遜色，也是有人會喜歡，
這是自由多元社會所應該包容的。
誠如作家宋晶宜的<雅量>一文中，鞋店老闆所言:
「無論怎麼難看的樣子子，還是有人喜歡，所以不怕賣不出去。」
不知何故個人喜好可以作為反串判斷。
二、引戰之爭議:言論之歧異在所難免，應為多元社會所容許
引戰的定義，在板規中也無明確規範，
如以客觀來說，"引戰"指發言產生爭端，
然而在討論空間，如果行為人合規定的發言，
引起不同意見者的論戰，難道應該處罰行為人嗎?
而若以主觀來說，行為人內心是否有引戰之意，亦難以具體認定。
依據言論自由的目的，學說上有所謂表現自我與追求真理等說
後者認為，在言論自由的市場下，有去蕪存菁的作用，自然可以篩選出正確的言論，
而在如手機板的討論空間中，發生彼此就爭議理性討論亦可顯現出最有力的見解。
而觀察該版文章(包含本人言論)，無非是就規格以及品牌有所歧異，
並無涉人身攻擊，也無妨礙他人權利，是否禁止有所爭議。
三、未上架的手機不得討論?
最後針對版主認為htc desire 501尚未上架，所以不能提出"穩定順暢"的觀點，
首先手機板的討論範疇，本來就不侷限於"已上架"之機種，
評價一隻手機也可以"品牌"或"軟、硬體規格"而定，
htc 的手機強調htc sense的人性化與軟硬體間的調校，
與desire 501規格相近或類似的機種並非沒有，
例如現在說到iPhone有人就會覺得介面很順，即便還沒上市
當然這部分係主觀判斷，本人亦無強迫所有人接受之意，
然而若以"未上架"為由禁止發言，係難謂合理。
此外觀察MobileComm，亦有許多人就未上市手機加以討論
例如
1. #1Ie2M07b (MobileComm)文章末段心得部分，
作者言道"個人覺得紅米6589t配上720P螢幕跟1G ram剛剛好"
此處即是以同樣規格推測該手機的執行效能
2. 同上篇推文
"推 ILOVEWADE :6589T搭HD其實算不錯 至於遠傳保固就真的比震EGG穩( 12/05 15:11"
同樣是以規格來論斷"不錯"
依據版主邏輯就是:連一支還沒正式上架，沒有用過的手機都可以講不錯
3. #1IdOsEvL (MobileComm) [情報] 三星Galaxy J將於2013/12/9在台發表
推文言到:→ rainstill :這支非常強 外型又好看 m8快出來應戰吧XD 12/03 18:02
依據版主邏輯就是:連一支還沒正式上架，沒有用過的手機都可以講非常強
承上所述，類似例子族繁不及備載，
可以得知依據規格或廠牌或類似經驗來評論未上市的手機，
在板上係常見之事，然而版主僅針對本人為懲處，不無爭議。
四、發言者要負多少舉證責任
退萬步言，即便版主認為一定要使用過該手機(或該手機已上市)，才有資格發言，
本人推文時間係12/5，
在板上12/7即有人買到desire 501並在板上發表心得
(#1Ielz3uV (MobileComm) [ptt.cc] [心得] desire 501微心得)
而官方網站
(http://emcrm.hinet.net/events/aea95ba4-f7c8-e211-9fea-00155dc84c26/index.html)
也是表示該機種12月初上市，各家門市做法不一，在客觀時空上亦難謂無使用過的可能，
倘若版主堅持本人必須提出具體使用過的證明，又是否有執法過當的爭議?
基於以上理由，本文以為版主認定本人推文為"反串引戰"有所爭議，懇請覆查
5.舉證 (如有需要)：
1)
水桶原文#1IeHyE_A (MobileComm)如下，其餘理由已如上述。
→ ErrethAkbe :HTC保固好，調教佳，不懂紅米這價錢為何不買d200 12/05 17:08
↑這樣子就算了，畢竟desire200是已上市手機，好壞為個人經驗與喜好。
推 ErrethAkbe :推D501，價格實惠，穩定順暢 12/06 00:41
^^^^^^^^
→ ErrethAkbe :大省平價旗艦 12/06 00:43
↑但連一支還沒正式上架，沒有用過的手機都可以講成這樣。
明顯是以反串方式引戰
板規四，水桶一年。
2)申訴信件如下:
作者 ErrethAkbe (unknown)
標題 版主您好，個人對於水桶有所疑問，懇請惠覆
時間 Sat Dec 7 20:44:02 2013
───────────────────────────────────────
版主您好，本人對於日前水桶有所疑問，懇請惠覆，謝謝
要旨:人各有所好，以"反串方式引戰"為由水桶，係為主觀恣意判斷
(後略)