※ 引述《a3225737 (轟)》之銘言：
: ※ 引述《cito (シト)》之銘言：
: : anedo 那篇文要分成兩個部份看
: : （1）文章的真實性
: : （2）文章的正當性
: : 小組長/群組長用了極大的篇幅來說明真實性，
: : 但關於那篇文能否存在於 Sub_DigiLife 的正當性，
: : 卻沒有什麼理由可以說明。
: : 就跟我在申訴文提的：
: : ===========================================
: : 有心人士藉由各式各樣的機會跟理由發文，
: : 實則以板友/板主/甚至站方人士的私下發言造謠。
: : ===========================================
: : 作為使用者只要拿著"無法靠站內證明"這塊免死金牌，
: : 自由自在地發文造謠，
: : 把自己的意見加諸於站方的任何幹部上，
: : 想必也是個可行且不違規的方式？
: 這麼說好了
: 這句話也許是對的
: 本站救濟方式本就有其限度
請問 anedo 板主現在的行為，有沒有鑽漏洞？
那以後只要打著站外溝通名義，
就能光明正大於本站造謠。
問題在於這個狀況，
真的是無解嗎？
實際上，Ptt 的很多事情本來就沒辦法用站內證據證明，
因為 Ptt 並非遺世獨立，
而是本來就在這個世界的一部分，
很多看板討論的事，
也大多無法用所謂站內證據來證明。
這麼說好了，
如果需要用站內證據來說明，
那最先該處理的，
是那篇 anedo 引用站外證據，
在 Sub_DigiLife 板造謠的文。
回到我第一篇回文的第一段：
（1）文章的真實性
（2）文章的正當性
如果只考慮真實性，
對無法證明真實性的文章全部放置處理，
那絕對是完全忽略正當性，
什麼都要站內資料證明才能動，
照這個邏輯，這個站早就被這類文章佔領光了。
反正只要有沒辦法站內證明的文章，都可以隨意發。
如果以後一般使用者，
打著站外溝通名義，
於本群組相關看板造謠管理階層的發言，
會完全無事嗎？
: : 身為本站相關人員的 anedo 板主，
: : 用這種方式來發文，
: : 是否鑽漏洞？
: : 如果這是個漏洞，
: : 就要防堵於未然。
: 根據本群組申訴規章2-A-a
: (看板文章請用F轉寄至信箱備份，再用X轉寄至看板，
: 若有修文痕跡且有假造證據的疑慮時，該證據將不被採信。)
: 本人認為此一規定即是規定何謂具有效力的證據
: 也避免使用者杜撰或偽造證據，亦即防堵於未然。
: 若確實能夠證實 anedo 板主杜撰證據，我不否認是鑽漏洞
: 但現況就是卡在這，無法繼續下去
: 言重一點，用本站之外的方式溝通，在申訴上就是一個漏洞
: 何況就附件資料來看，還是申訴人主動用站外方式與板主聯絡
跟板主私下聯絡這點沒有什麼問題，
把事情拿出來發文製造糾紛才是問題。
把私下聯絡這種事拿出來講，
問題完全不在我這邊，
是 anedo 的問題。
: : A 錢的事大多與本站無關，
: : 然 anedo 聲稱之事與本站相關，
: : 就跟我前文說的一樣，
: : 板務執行來說，文章本身的正當性也是優先考量。
: 我只是隨便舉例說明不管事什麼事情，只要站內方式無法解決
: 本站就無法提供協助
證01 204~206行
================================
→ cito: 我看了一下對話紀錄，完全沒提到"跟needed道歉就不會再罷免"11/02 12:37
向needed道歉這件事情若不是有訴求，那又何必找上我談這個事情?
不需要明說結果是私下來，是否有弦外之音我想聽的人自己懂。
================================
我說沒那句，
anedo 都用站內修文說自己認為是弦外之音，
這樣，應該就是站內發文資料，
應該就有辦法確認了。
: : 那就是使用"灰標"的時機了。
: 依據 #1U3VjWcG (SYSOP)
: ***
: 若板主主觀判斷該文章為站內一般使用者可辨識為明顯反諷、
: 明顯非事實陳述的文風，為取得真實性與社群文化間的均衡，
: 不建議板主進行標記。
: ***
: 很顯然的，本案未達「一般使用者可辨識」或「明顯」非事實陳述的文風
: 就小組長(即本案板主)而言，使用與否，由其決定即可