首先要說，這個宣傳廣告很無恥
彷彿那些大聲讀經的孩子都是國民黨培養的
或是民進黨員不適合在讀經班當老師
然而，當某個政黨綁架了儒家，應該指責的是那個綁匪
這篇文章所批評的，卻是被綁架的肉票
作者在文末特別註明這樣的批評是「整體式的」、「總綱式的」
言下之意，不管讀者提出多少例證反對，
作者都能聲稱「那只不過是例外，我批評的是整體」
所以我不打算引用某些學者或某些學派「有不同主張」
（因為那很有可能被作者視為例外），
我想要質疑的是，當作者使用「儒」這樣的詞彙時，
所指的團體或學說是指什麼，
是否真的能「整體地」代表儒家或儒學？
讀完文章之後，我認為文中所稱的儒家、儒教徒或儒生
至少包含了幾種人：
對儒家有權威崇拜的心態，而且反對批判經典的
基於復古情結，認為古勝於今的
自稱儒家，同時又是狂熱的民族主義的
自稱儒家，同時又反現代化，反民主的...
但，這些人真的能整體地代表儒家嗎？他們的意見真的代表了儒學嗎？
如果先不在乎作者對「儒家」一詞的使用是否精確
作者起碼懂得批評 儒家裡面比較誤入歧途的一些人
然而對儒家或儒學這些詞語的想像力卻太貧乏