質疑107總綱 學者：中華文化基本教材是威權遺物，應刪除
http://www.peoplenews.tw/news/ee0b4bdb-5b35-46b5-bad4-905c80314d9f
唐詩／台北報導 2016-08-12 13:17
「自己的課綱自己審」，但已經被「框定」好時數和內容方向要上路的107總綱OK嗎？政大歷史系
副教授金仕起表示，課綱中的時數配置有問題，例如國中的「綜合活動」，家政童軍和輔
導，這是個問題，高中的國語文課程還放了「中華文化基本教材，大概我們40年前在讀高
中時就有的」，再來軍訓換湯不換藥變成「全民國防教育」，第三是科技的問題。
他說，國中教育裏童軍、高中裏的「中華文化基本教材」、「全民國防教育」，在我們的
視野來看，基本上是威權時代的遺物，「建議應刪除」，特別是「全民國防教育」，教育
部前幾天才宣示，五年內要請教官離開校園，「這課為什麼還要在」？
「而且，上過全民國防教育的同學大概都知道，就是去了解步槍的構造，軍艦的規格，平
常大概就是看看電影啦！上的好一點的情況，大概就是老師跟你講講孫子兵法，浪費時間
」，金仕起說。
金仕起接著表示「至於科技是重大議題，要讓未來社會能融合的課程，但要有先備條件，
現在中小學來講挺困難，若考慮城鄉差距，建議也應該拿掉」。
此外，他表示，有些課程應回復時數，如社會領域內的歷史、地理、公民與社會三科固定
必修，應適度回復時數，「不是反對合科教學，但要配套，如師資培育要跟上」，若無配
套率爾上場，已惡化的問題會更加惡化。
金仕起也指出，現行課程內容一再重覆則是另一問題，「國中小都教同一套，到了高中還
這樣教」，研修必須對這問題切實檢討，必須要有統整、連貫、循序漸漸的概念，而非貿
然遷就總綱的時數規劃倉促上路。
輔大哲學系助理教授沈清楷認為，教官全面退出校園後，對於「全民國防教育」的軍訓已
可廢除，關於「國家」的認同、安全、發展則可納入社會科教學中討論。
提到「中華文化基本教材」，沈清楷也批評，它既不「中華」也不夠「文化」，不夠中華
是因為只有儒家為主，缺乏道家或其他優美的思想，第二是如果我們要給下一代小孩子文
化涵養，「你會不會把中華文化當作唯一的選擇」？
「我們延續威權時代要以政府控制教育的課程，在民主台灣有什麼樣的意義」？他說，教
育部如果覺得很重要就應放必修，而不是用一個上限的方式把它（中華文化基本教材）放
進去，「如果文化基本教材有必要的話，我們應思考要怎樣的文化基本教材」？
台灣教授協會今（12）日上午舉辦「請停下腳步：重新檢視12年國教總綱」記者會，多位
學者今天出面質疑，教育部12年國教總綱（107）課綱倉促準備上路，不應無異議通過，
要求通盤做出調整。
台教會會長許文堂表示，當年馬英九政府為了趕在卸任之前推動新的12年國教課程內容，
提前一年在2014年在12年國教總綱硬推上路，但大多數的國人，包括大學專業教授、各級
學校授課教師還來不及瞭解內容的狀況下，教育部就宣告通過，這樣的決策流程與總綱內
容豈能不重新檢視？
金仕起則強調，在「9年一貫課程」中，曾將歷史、地理、公民3科統整為「社會學習領域
」，但以實施現況來看，表面是統整，但實施是不一樣的，要延用到高中要做很多配套措
施。「學分數大大不足之下，硬要上路對老師教學負擔會非常沈重」，若合科為教學帶來
困擾，也為研修製造問題。
沈清楷則指出，12年國教希望能釋放多點時數讓各校自由訂定必修、選修，不要再由教育
部由上而下控管，而有校定的必、選修，「部定的必、選修都是屬於教育部要推的核心素
養和目標」，而教育部部定必修學分中，國文20，英文18學分，語文科有38學分，面對未
來公民這配置是否合理？而史地公民的合科他也認為沒必要，「只是為了縮短時數而已」
，從各8小時縮到6小時。
沈清楷說，部定必修把史、地、公民這種最能開拓國際視野的課各減2小時，再看自然科
，第6頁物理、化學、生物、地球科學，普通高中要求基礎的科學能力，沒有的話競爭力
會有問題，但只有授課12小時，有學校放選修課中，「可做可不做」，教育部是不是在部
定必修展現培養國際化和公民素養能力，這是要思考的。
「教育部次長蔡清華才說教官要全面退出校園，全民國防教育這件事還放在12年總綱，代
表當時設計還有威權心態，威權殘餘還保留著」，沈清楷表示，如果按照總統蔡英文說法
「威權時代哪個不是選擇服從」？可是我們現在不是威權時代，應把不對的事情揪出來好
好檢討。
他強調，「我們還有機會，等它（總綱）上路我們就困難了」，今天他們也希望拋磚引玉
，希望各科老師出來說明，課程能否符合未來的想像。
政大台灣史研究所教授薛化元則在會中拿出一份不便出面的「K博士」所提出的質疑，「
如果做一般的資訊概論介紹沒問題，但若期待透過教育的內容讓學生做相關的學習，必須
注意整體配套」。
他表示，資料中K博士提到五、六年級要學「數位資料表示法」，但那時學生還在學十進
位，電腦是二進位概念，會不會造成混淆？七年級的「資料數位化之原理與方法」課程，
但睥學中連續與離散的概念，在這階段還未提及。而基本程式語言如（C++與JAVA）在大
學必修都還是一整年，「高中是否能達到？需要再考量」，再來是師資有準備好了嗎？
K博士的結論是，「資訊科技領域六大面向中，演算法和程式設計不適合放在12年國教」
，薛化元說，設計理念很好，但必須配套，否則可能揠苗助長。
薛化元也表示，總綱整體設計來看，是要開更多選修科，「這本來是一件好事，但請注意
學校的規模」，台灣大、小學校不一樣，愈小的學校師資已不足，有能力開那麼多選修科
嗎？
薛化元說，他不主張小校要併校，但城鄉差距很大，「12年國教既不是12年國民教育，也
不是12年基本教育，只是讓你感覺往上延伸3年，但壓根底就不是國民教育」，整體來看
就是急就章，總綱「務必要審慎處理」，課綱審議已經是最後一階段，「那已經是課程內
容『研發』的最後」，這也不是社會科一科的問題，「總共時數就這麼多，應該怎麼辦」
？應認真再檢視。