子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰：「以吾一日長乎爾，毋
吾以也。居則曰：『不吾知也。』如或知爾，則何以哉？」子路率爾
而對曰：「千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由
也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。」夫子哂之。「求！爾何
如？」對曰：「方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足
民。如其禮樂，以俟君子。」「赤！爾何如？」對曰：「非曰能之，
願學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。」「點！爾何如
？」鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作，對曰：「異乎三子者之撰。」子曰：
「何傷乎！亦各言其志也。」曰：「莫春者，春服既成。冠者五六人
，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」夫子喟然歎曰：「吾
與點也！」三子者出，曾皙後。曾皙曰：「夫三子者之言何如？」子
曰：「亦各言其志也已矣。」曰：「夫子何哂由也？」曰：「為國以
禮，其言不讓，是故哂之。」「唯求則非邦也與？」「安見方六七十
，如五六十，而非邦也者？」「唯赤則非邦也與？」「宗廟會同，非
諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？」（《論語‧先進》）
　　本章是《論語》最長的一章，藉由對弟子的評論，孔子展現儒家
的胸懷，也讓我們對「道」是什麼有更準確的了解。孔子請學生談自
己的志向，子路、冉有、公西華可歸為一組，他們各有專才，偏於形
而下的器用。曾點是另一組，採用文學筆法，描繪、烘托出一幅人人
悠閒自在、和樂融融的景象；因為他不談實事，所以更適合用來象徵
、指點形而上的道，符合孔子「君子不器」的主張及「老者安之，朋
友信之，少者懷之」的終極理想，故深受孔子讚許。當然儒家不是只
談形而上，雖然以道為本，但形上的道與形下的器其實是相互成全、
缺一不可的，故在子路、冉有、公西華離開後，孔子也提醒曾點：他
們的志向也值得肯定。高遠的理想要和腳踏實地的行動結合才圓滿。
以下分為四部分來討論：
　　（一）子路、曾皙、冉有、公西華隨從孔子坐著。孔子說：「不
必因為我的年紀比你們稍大一點，你們就拘束起來。平時你們常說：
『沒有人了解我！』如果有人了解你們、重用你們，你們將怎樣表現
呢？」
　　孔子平常對學生就有一些觀察：大多數同學（除曾點外）希望獲
得賞識、重用，發揮一技之長來貢獻社會，如果達不到就沮喪難過。
學生的問題不在於沒人賞識，而是志向落入有限的格局，急功近利、
器量狹小。正好今天有空，孔子想對學生來個機會教育，故先假設他
們處在「受到重用」的情境下，誘導他們說出真心話，再給予啟發、
指點。從提問的方式也可以看出孔子的謙虛，不以師長自居；在溫和
的氣氛下，學生才願意說出真心話。
　　（二）子路輕率答道：「假定有個擁有一千輛兵車的大國，夾處
在大國之間，外有軍隊侵犯，內有饑荒困擾，讓我來治理這個國家，
只要三年，就能使老百姓有勇氣，並且懂得禮義。」孔子聽了微微一
笑。「冉求，你怎樣呢？」冉有答道：「假定有六、七十或五、六十
平方里的小國家，讓我來治理，只要三年，可以使老百姓人人富足；
至於修明禮樂，只好等待君子來推行了。」「公西赤，你怎樣呢？」
公西華答道：「我不敢說能做得多好，只是願意學習罷了。在宗廟祭
祀、諸侯會見的時候，我願意穿著禮服，戴著禮帽，擔任輔助國君引
導賓客的司禮官。」
　　子路、冉有、公西華回答的都是國家大事，這些治國、平天下的
「外王」事業也是儒家極重視的。但儒家不只有外王，更要探究事業
背後的根本精神、原理、心態，也就是「內聖」層面，三位同學對這
部分不太了解也無法回答。內聖要從自己的起心動念開始反省，三人
所想的都是貢獻才能、服務社會，這雖然不能說是自私自利，但服務
社會有很多種方式，不一定要執著某種特定的方式。〈中庸‧第十四
章〉說：「君子素其位而行，不願乎其外。素富貴，行乎富貴；素貧
賤，行乎貧賤；素夷狄，行乎夷狄；素患難，行乎患難。君子無入而
不自得焉。」無論處在什麼階級或職位都有事可做，任何事只要認真
、努力去做，都可以做為行道的憑藉。有機會發揮才幹固然很好，但
沒有也無所謂。保持這種灑脫的心境，才能夠投入政治、軍事、經濟
、外交等各種事業，成就人生的幸福，但又不被個人的才幹或事業所
限制。
　　（三）「曾點，你怎樣呢？」曾皙正在彈瑟，聽見老師詢問他，
彈瑟的聲音慢慢減弱，最後鏗的一聲，放下瑟站起來，回答道：「我
和他們三位的抱負不同。」孔子說：「那有什麼關係呢？不過各自談
談自己的志向罷了！」曾皙說：「暮春三月，穿上春裝，和五、六個
成年人，六、七個小孩子，在沂水裡沐浴，再到祭天祈雨的高台下吹
吹風，然後唱著歌回家。」孔子長嘆一聲說：「我贊同曾點的志向。」
　　曾點，字子皙，是曾參的父親。這一段是對道的指點（道不可說
，只能用具體的事物去比喻），雖然曾點不一定能夠親身實踐道，但
至少他的回答不落入器用，對道的了解已超過另外三位同學。歷來認
為曾點是狂者，孔子說：「狂者進取」，狂者便是不受世俗規範所限
制，直探最高的理想。如曾點，老師提問，他也不馬上回應，自顧自
地在旁邊彈瑟；老師問的是學生的志向，曾點卻完全不順著其他同學
的回答，不談具體的行動方案，這些都是狂者的特質。孔子對狂者也
能夠了解、接納、包容並給予指導，可見孔子有教無類的胸懷。
　　由於曾點所說是象徵、指點語，所以我們也不能看得太死板，認
為孔子和曾點的理想就是不上班，每天吃喝玩樂，這種解讀是拘泥於
表象。應該從曾點所描繪的情景中，體會到灑脫自在的心境，才是重
點。曾點和另外三人也不是相互對立、排斥的，如果沒有良好的政治
、軍事、經濟、外交做為基礎，人民也不可能過著閒適安樂的生活。
曾點的答案已經預設、包含了前面三位同學的志向，是聖賢在完成一
切道德事業後的化境，也就是所謂大同世界。
　　（四）三個弟子都走了，曾皙留在後面。曾皙問：「他們三位說
得怎麼樣？」孔子說：「不過各人說說自己的志向罷了。」曾皙再問
：「老師為什麼笑子路呢？」孔子說：「治國應該講求『禮』，他說
話一點都不謙讓，所以我笑他。」「冉求所談的好像不是指治理一個
國家吧？」孔子說：「怎麼見得六、七十或者五、六十平方里的地方
就不是國家呢？」「公西赤所說的，也不像是治理一個國家吧？」孔
子說：「宗廟祭祀、諸侯會見，不是諸侯的事又是什麼？公西赤很懂
得禮儀，他只能做小相，又有誰能做大相呢？」
　　曾點獲得老師的讚許，不免有些得意，想進一步了解自己勝過其
他同學的地方何在，故留下來請教孔子。孔子卻完全不談曾點的高明
，反而說另外三人的志向也值得肯定。孔子其實就是暗示曾點：一味
描繪、嚮往境界之美是沒有用的，應該腳踏實地，將該做的事做好，
才能真正實現人人安居樂業的理想。
　　當然在從事「兵農禮樂」等實事的每一刻，我們還是要隨時檢視
、反省，是否保有「春風沂水」這種超脫、灑然、自在的心境，才不
會過分投入、執著自己的事業，犯了見樹不見林之弊。孔子說：「為
國以禮」，「禮」是以恭敬謙讓的態度為本，將萬事萬物納入合理的
秩序，給予妥善安頓，形成整體的和諧，即所謂「物各付物」。孔子
所說可稱為大寫的「禮」。子路不知道禮之本，冉有和公西華雖然了
解禮，但侷限在某些專業知識、技能，只能稱為小寫的「禮」。要能
夠像孔子那樣活用各種學問，就必須以超越的心境為前提，以終極的
理想為目標，才能自由出入於學問之間。
　　儒道的差異在於儒家是實境界，道家是虛境界。因為曾點不談實
事，前人認為曾點的境界接近道家。曾點的說法對於提升我們思想的
層次、境界，把握形而上之道是很有幫助的，這部分也跟道家的義理
相通。但道家對人生並沒有提出積極、正面的理想，僅強調無為的工
夫；孔子和曾點則有「老安，友信，少懷」的心願，努力建立人文化
成的世界。因此曾點仍然屬於儒家。