https://www.facebook.com/pingtzuchu/posts/10213490292071915
民主裏最重要的人與人之間的倫理關係，應該就是同一群體中成員與成員的關係，亦即公
民間的關係。這和儒家強調父子、兄弟、夫婦、君臣裏的階序倫理都不一樣。雖然兩者不
必然衝突，但的確應該有公私領域的畫分。而且，民主倫理裏，最重要的概念之一是「權
利」，那是儒學裏所缺乏的。
就此而言，同志不同志，都是成員，都應該享有同樣的權利。否定部分成員的權利，其實
就暗涵自己的權利也容許被否定。這樣將群體再分群，而造成不平等，對於民主做為一個
群體的永續發展應該會有不好的影響。
比較微妙的關係，是關於犯罪的人的問題。到底，我們懲罰犯罪的人的時候，是將他們視
為成員之一而加以懲罰，還是不是？就大部分犯罪，並不會施以死刑來看，應該是將他們
視為成員。因為，服刑完畢時，他們並不需要「加入」的程序(如新住民)，就可以再取得
充分的成員權利。如果是這樣，常常以這點來提醒我們自己，相信我們對罪犯的描敘、看
待會很不一樣。至少，「為什麼我們的成員會變成這樣」會變成是一個必須思考的明顯問
題。而不是像有些新聞主播或報導，喜歡加上一些道德批判的形容詞來報導這些犯行，好
像這些犯罪的人道德低下，和她們自己是兩種完全不同的人，與自己完全沒有關係。這樣
的報導，把一些人歸諸於異類，而把自己放在道德的高點，也無助於從成因的理解來預防
犯行，更不應該是一個成員對待另一個成員唯一的方式。
當然，最難的問題是死刑的問題。但同樣的，這也應該是不能迴避、必須思考的問題。
這樣的思考方向，和儒家重人倫或新儒家強調的個人道德的面向，相差很多。同樣的，如
果能夠將公領域和私領域分開，並不妨礙一個相信儒家道德的人，能進行這樣的思考。但
新儒家強調，「外王必基於內聖」，容易認為私人領域和公眾領域的行動準則應該一樣，
就會有問題。更不用說，要用他們所認為的道德要來補民主制度的不足了。