※ 引述《YangWenli (半退隱中)》之銘言：
: 現代社會受到西方文化影響，重視管理技術，明顯的例子如工業
: 化的生產線，每分每秒、每個步驟都經過精密計算，藉由標準化以降
: 低成本、提高效益。儒家以仁為本，尊重每一個人的生命感情，把所
: 有人當人看，對於工業化的生產方式，恐怕是不贊成的，因為這會將
: 人「物化」，變成無生命的機器，對人的價值有所貶損。但我們都已
: 經活在大量生產、大量消費的時代，儒家該如何回應此問題？
: 首先儒家還是要肯定以仁心為優先，守住根本立場。但仁除了仁
: 心，還有仁術和仁政。仁心的充分實現當然需要知識和技術，甚至在
: 必要時，仁心可以暫時隱退，以知識和技術為主，仁心僅在背後支持
: 。工業化使人們能夠過豐裕的生活，這一點我想現代儒家是不會反對
: 的，要警惕的是無限上綱，將成本效益當成最高或唯一的價值。如何
: 讓生命感情與知識技術兩全其美，更需要仁心的斟酌權衡。
說到仁心
這段論述更空洞了
在資本主義發展起來後，生產方式由農業轉變為工業化生產方式
就變成要以支持資本主義為主還是抑制資本主義為主這兩個不同的立場
左派強調平等，但也不是沒自由
右派強調自由，但也不是沒平等
左派強調社群和群體責任
右派強調個體和個人責任
這些不同的立場發展出不同論述做出不同的政策
都是對人的看法不同而來
這些核心問題沒去碰觸，只用一個仁心仁政概括，這又會是什麼？
整個是空洞的東西
然後儒家談什麼？階級、差序格局
這些東西根本跟資本主義格格不入
既和現在的右派衝突也和左派衝突
既沒有現代意義的右派的功能也無左派的功能
這些如何處理？如何轉化？
若沒有談就都是假的
回到這篇你的論述，你的論述就跟清末民初那堆在搞中體西用的保守派知識份子無二樣

你幹什麼要把人分成一派一派？誰告訴你誰應該是什麼派別？有人先射靶再畫線、果然支支命中？又或者有人射中靶，然後把靶移開當作沒射箭…？

你跟本不知道問題在哪裡自由主義講個人自由，個體，後來發展出資本主義資本主義和科學必然發展出工業化生產方式為了舒緩資本主義造成的問題這才有追求平等的社會主義出現社會要用資本主義生產制度工業化生產方式，你儒家切不進這架構，那是要幹嘛？就是廢文大賽而已

人能弘道，非道弘人，恕我直言，你似乎舊學根柢不好，可能沒讀過幾本中國原文古書，認知內的儒家也怪怪的，你是在製造問題還是解決問題？台灣哪裡有你講的那些學派和紛爭？

我說啦，你們除了搞搞改歷史課綱，把所有人都搞得很火外還能幹嘛？所有的政策，立法都是那套架構下來的，儒家切不進去就是沒用，不能實際的做出政策。

你講的「你們」是指誰？改課綱是指什麼？儒家苟日新，日日新，又日新，闖出來一個新時代就好了，觀今宜鑑古，無古不成今，總之，在人回應當代議題自有風貌我無門無派，所以新儒家大概不包括我…我也不太算是單純屬於儒家，有人夾儒墨合名法，我類似。至於課綱，我沒聽過怎麼回事？可能誰可以回應？你講的那些「史實」跟儒家有關嗎？你自己講話是不是都兜不攏？現在還在搞文革破四舊？鵝湖學派我好像聽師長講過？不過這個學派也不是主流？另外知識論、你可以在古書裡面找到許多文獻？例如佛家量論動不動把人打入派系、批阿批、不觸到痛點癢處？創造敵人、抹黑、打倒？在版面上反反覆覆？我在書中看到一個故事，說是有人學習屠龍，學成後發覺天下無龍可屠？你創造出這麼的敵人，那些敵人通通不存在？你連敵手都不了解總是亂打,沒有意義