[證據]不服Tennis板板主水桶判決及申訴其失職

作者: ae23 (沒時間計畫)   2017-05-23 17:26:47
※ [本文轉錄自 Tennis 看板 #1OeMJWlO ]
作者: Athletics () 看板: Tennis
標題: [公告] 2/13 懲處名單
時間: Mon Feb 13 15:48:45 2017
#1Oe0MLjZ (Tennis)
推 admorert: 某幾樓的推文真的令人感到噁心 這種新聞硬要帶這種風向02/12 23:10
→ admorert: 到底是誰家的球迷啊? 水平有夠感人的02/12 23:11
推 admorert: 帶風向的那個最噁心。之前就在這講過了,滿腦子下流想法02/13 09:20
攻擊球迷 違反板規 三 a 處以水桶(第一次) 為期32*2=64天(其中32天於大滿貫執行)
→ sinben: 某幾樓低俗當有趣 下限無極限02/12 23:49
攻擊球迷(情節稍輕) 處以警告一次
#1OdOFeqb (Tennis)
→ saniblue: 八百多萬還自行公佈帳戶打自己臉,接下來到處潑屎,但妳02/11 02:08
^^^^
攻擊選手 不雅用詞
推 saniblue: 迷迷們才好笑吧,正常人除了這個版之外還有誰才好笑,沒 02/11 10:00
→ saniblue: 有腦粉灌輸她偏激覺青思想,好好一個球后變成網路嘴砲王 02/11 10:01
→ saniblue: ,全台唾棄又噁心是誰害的?別害她住在自己的世界了,看 02/11 10:01
→ saniblue: 看蘋果日報下面的留言吧,你們別再害她越走越偏,到時真 02/11 10:01
→ saniblue: 沒回頭路。 02/11 10:01
攻擊球迷(引戰)
→ saniblue: 鐵粉和謝一臉打職業網球獎金自己收,培訓費用全民買單的 02/12 03:02
→ saniblue: 嘴臉真令人噁心,憑什麽要我們為妳們個人成就買單?更何 02/12 03:02
→ saniblue: 況代表國家出賽是沒拿獎金嗎?什麽人養什麽粉絲,自私又 02/12 03:03
→ saniblue: 貪得無懨,臉皮之厚什麽都要全民買單。 02/12 03:03
攻擊球迷(引戰)
推 saniblue: 其它人可沒落跑,也沒說自己不是國家養大,一邊拿錢一邊 02/12 04:02
→ saniblue: 罵,是有多犯賤納稅人得去養這種人?你賤你養,別扯大家 02/12 04:02
→ saniblue: 下水,你們蟹粉"自己養"! 02/12 04:02
攻擊選手及球迷(引戰)
→ saniblue: 有理沒理,和理盲沒品者不同 02/12 15:43
攻擊球迷(引戰)
saniblue 第二次水桶 為期64*5=320天(另160天於大滿貫期間執行)
推 ae23: 怎麼感覺網球版枉死城的餓鬼道的孤魂野鬼又陰魂不散出來了 02/12 15:09
攻擊球迷 第二次水桶 為期64天(另32天於大滿貫期間執行)
作者: saniblue (sanity)   2016-02-11 02:08:00
八百多萬還自行公佈帳戶打自己臉,接下來到處潑屎,但妳迷迷們才好笑吧,正常人除了這個版之外還有誰才好笑,沒有腦粉灌輸她偏激覺青思想,好好一個球后變成網路嘴砲王,全台唾棄又噁心是誰害的?別害她住在自己的世界了,看看蘋果日報下面的留言吧,你們別再害她越走越偏,到時真沒回頭路。鐵粉和謝一臉打職業網球獎金自己收,培訓費用全民買單的嘴臉真令人噁心,憑什麽要我們為妳們個人成就買單?更何況代表國家出賽是沒拿獎金嗎?什麽人養什麽粉絲,自私又貪得無懨,臉皮之厚什麽都要全民買單。其它人可沒落跑,也沒說自己不是國家養大,一邊拿錢一邊罵,是有多犯賤納稅人得去養這種人?你賤你養,別扯大家下水,你們蟹粉"自己養"!有理沒理,和理盲沒品者不同
作者: ae23 (沒時間計畫)   2016-02-12 15:09:00
怎麼感覺網球版枉死城的餓鬼道的孤魂野鬼又陰魂不散出來了
作者: admorert   2016-02-12 23:10:00
某幾樓的推文真的令人感到噁心 這種新聞硬要帶這種風向到底是誰家的球迷啊? 水平有夠感人的帶風向的那個最噁心。之前就在這講過了,滿腦子下流想法
作者: sinben (小狸)   2016-02-12 23:49:00
某幾樓低俗當有趣 下限無極限
作者: XDDDD ( )   2016-02-13 17:34:00
浮上~ 前兩位你要水桶是認真的?
作者: pppeeeppp (pep)   2016-02-13 17:54:00
好好講就好,無須攻擊別人的腦袋
作者: wawaboo (wawaboo)   2016-02-13 18:01:00
前兩個水桶怪怪的~文章推文裡酸選手的才該桶吧
作者: avennn (aven)   2016-02-13 18:04:00
我也覺得那個故意亂說的才該被桶吧!前兩個有必要嗎?
作者: free4u28 ( )   2016-02-13 18:10:00
認真覺得第二個沒必要桶,該桶的應該是亂說話的人。
作者: waitscorpion (Isobel)   2016-02-13 18:13:00
亂說話的比較該桶+1
作者: kendan88 (單身研究生)   2016-02-13 18:24:00
第二個真的滿衰的
作者: vicario837 (維嘉里歐)   2016-02-13 18:28:00
這種程度就算攻擊球迷了啊 我該慶幸本想推文沒推文嗎
作者: free4u28 ( )   2016-02-13 18:30:00
第三個本該再次進桶無誤。
作者: pppeeeppp (pep)   2016-02-13 18:35:00
覺得第二位的推文 應該不需被罰+1他針對的是推文內容的批評 而非人身攻擊對方腦袋之類的
作者: vicario837 (維嘉里歐)   2016-02-13 18:53:00
腦子想法下流也不是很嚴重的攻擊啊 如果換成"說法下流是否就不構成攻擊了呢 兩者說法不同但意思幾乎一樣
作者: ibook0102 (0102)   2016-02-13 20:50:00
第二個真衰小
作者: faintbreeze (艾彤)   2016-02-13 20:51:00
前兩個以前還被水桶更久的 現在算好了
作者: jantim102 (科茲莫)   2016-02-13 21:00:00
幫第二QQ
作者: wayne77925 (阿維)   2016-02-13 21:28:00
那麼糟糕的推文不桶然後桶批評推文的?在開玩笑嗎?
作者: WhiteBeard (whitebeard)   2016-02-13 21:35:00
噓一下好了
作者: casman (卡)   2016-02-13 21:52:00
前兩位真的要桶? 不是應該桶亂講話的那位嗎?
作者: dwdt (小花)   2016-02-13 22:00:00
為什麼不桶那些水準低的推文==
作者: imyuft (FT)   2016-02-13 22:40:00
無法認同
作者: nakatsu (ayuready)   2016-02-13 23:27:00
前面那個水桶真的沒道理
作者: peter0902 (Vigo)   2016-02-13 23:57:00
桶前兩位?
作者: william12tw   2016-02-13 23:58:00
前兩位有啥好桶?
作者: zh224 (肉伊不白目了...還有呵?8)   2016-02-14 00:40:00
真的在開玩笑
作者: jerryngu (jerry)   2016-02-14 00:49:00
噓前兩個判決
作者: cjo4u06 (pphbm)   2016-02-14 01:32:00
......
作者: Garysnail (曾小蝸)   2016-02-14 03:39:00
第一個判決就算了 第二個判決真的很...
作者: DflowerT (鮮花)   2016-02-14 03:54:00
第一個可能是因為想把個人事件推向球迷群體,這有討論空間,第二個就不懂了...
作者: wsheep (荒野一匹羊)   2016-02-14 04:19:00
還好沒亂推文 第一個看起來桶的還算合理第二個有點...
作者: cocokala (變成隱形人)   2016-02-14 09:01:00
會不會是看錯帳號啊,跟第三個很像XD
作者: newsph (要學得太多 懂得太少)   2016-02-14 09:54:00
第二個 幫QQ
作者: deer5577 (5+0)   2016-02-14 12:08:00
餌好多,沉住氣
作者: lion7683 (青椒)   2016-02-14 12:11:00
第一個被桶我覺得還OK,第二個警告大概就差不多了吧
作者: XXPLUS (隨緣等新車)   2016-02-14 12:56:00
第二個以為用某幾樓三個字就可以盡情罵了,可惜失算
作者: newsph (要學得太多 懂得太少)   2016-02-14 17:51:00
他的內容也還好吧 桶的尺度怪怪的
作者: nyyfederer (超音速)   2016-02-14 19:50:00
第二個是@@

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com